Afgelopen weekend kwamen duizenden anti-Trump-activisten bijeen voor “No Kings”-protesten in het hele land. Hun doelen waren echter niet gericht op grondwettelijke normen; in plaats daarvan protesteerden ze tegen de macht van de president over de uitvoerende macht.
De grootste kwestie in Washington sinds de tweede inauguratie van Trump is de vraag of de opperbevelhebber wel de macht heeft om de uitvoerende macht te controleren, waar bijna alle federale agentschappen zijn ondergebracht.
De Vesting Clause beantwoordt deze vraag met absolute zekerheid: De uitvoerende macht berust bij een president van de Verenigde Staten van Amerika.
Als reactie op de pogingen van de Trump-regering om het enorme censuurapparaat van de overheid af te schaffen, Democraten en juridische activisten bieden een anti-constitutioneel alternatief voor het land: De macht om door de belastingbetaler gefinancierde ambtenaren te ontslaan of hun financiering te verminderen, mag niet aan een persoon worden toegekend..
In april zei minister van Buitenlandse Zaken Rubio aangekondigd de sluiting en ontmanteling van de afdeling Counter Foreign Information Manipulation and Interference (R/FIMI) van het ministerie van Buitenlandse Zaken, voorheen bekend als het Global Engagement Center (GEC).
Onder Rubio's voorganger, Antony Blinken, was de GEC instrumentaal door afwijkende meningen het zwijgen op te leggen, terwijl het werkte aan het ‘beperken van het bereik en de circulatie van, en het onrendabel maken van, onwelgevallige persorganisaties door de infrastructuur, ontwikkeling, marketing en promotie van censuurtechnologie en particuliere censuurbedrijven te financieren om op geheime wijze de meningsuiting van een deel van de Amerikaanse pers te onderdrukken’, aldus één rechtszaak.
Maar deze week heeft districtsrechter Susan Illston van Californië de controle van de president over de uitvoerende macht omvergeworpen en bestelde Minister Rubio wil de afschaffing van R/FIMI tegenhouden. Volgens rechter Illston is het Ministerie van Waarheid niet alleen toegestaan om Amerikanen te censureren voor vermeende 'desinformatie', zoals de Hunter Biden-laptop, de theorie over het laboratoriumlek of natuurlijke immuniteit; maar de grondwet is in feite verbiedt de president ervan weerhoudt controle uit te oefenen over het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Het is geen verrassing dat de ‘No Kings’-menigte geen weerstand bood aan de verdediging door de rechter van het recht van een kritische kliek op belastinggeld.
Dit is bekend terrein voor rechter Illston. Eerder vaardigde ze een voorlopige voorziening uit die president Trump verbood om personeel te "reorganiseren" of te "verminderen" bij 22 agentschappen van de uitvoerende macht, waaronder het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken (jaarlijks budget $ 1.8 biljoen), de Sociale Verzekeringsadministratie (jaarlijks budget $ 1.5 biljoen), het ministerie van Veteranenzaken (jaarlijks budget $ 350 miljard) en het ministerie van Financiën (jaarlijks budget $ 1.3 biljoen).
Illston is niet de enige. Na president Trump bestelde “alle uitvoerende departementen en agentschappen moeten de federale financiering voor NPR en PBS stopzetten”, verkooppunten antwoordde dat het Eerste Amendement vereist de uitbetaling van belastinggeld aan hun activiteiten.
In februari werden vijf voormalige ministers van Financiën schreef in de New York Times dat het betalingssysteem van het land wordt “beheerd door een zeer kleine groep” van “beroepsambtenaren” en dat het toestaan dat de naar behoren benoemde leden van de uitvoerende macht dat bureaucratische mandaat zouden wijzigen “onwettig en ondermijnend voor onze democratie” zou zijn.
Recenter hebben rechters de president belet controle uit te oefenen over de afdeling van Onderwijs, de grens NIHen de Nationale Garde.
Over het geheel genomen beweren de tegenstanders van president Trump dat ze een onvervreemdbaar recht hebben op belastinggeld, controle over de burgers en de besteding van overheidsmiddelen. Ze strijden voor een monarchie zonder pracht en praal en willen de expliciete bevoegdheid van de president om de uitvoerende macht te controleren, ondermijnen, zoals de Grondwet duidelijk maakt.
We leven dus te midden van een diepe ironie. Veel van de mensen die onlangs hun loyaliteit aan geen enkele koning betuigden, drongen aan op sluiting van bedrijven, scholen en kerken zonder wetgeving, naast wilde sociale protocollen, reisbeperkingen, farmaceutische controles, beperkingen op bijeenkomsten en gedwongen mondkapjes en injecties, allemaal afgedwongen onder voorwaarden van een soort staat van beleg.
Dit is dezelfde groep die nu verkondigt tegen koningen te zijn. De vraag is: waar zijn ze voor? Als het lockdowntijdperk een indicatie is, is dit een beweging die niet draait om vrijheid en zelfbestuur, maar om miljoenen Lilliputters – in de publieke en private sector, elites met hoge inkomens en baanzekerheid – die de vrijheid van het volk beperken, aan banden leggen en beperken en hun legers bureaucraten financieren met belastingen en schulden.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
