DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
[Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd in december 2023.]
Onder pandemierealisten is al lang een debat gaande over de mate waarin incompetentie, kwaadaardigheid en machtswellust een rol speelden in onze reactie op Covid.
We zullen het nooit zeker weten, hoewel er zeker sterke argumenten zijn aan beide kanten, met name van politici die hun kans grepen om zinloze, autoritaire mandaten af te dwingen. En dit omvatte ook "experts" die na jaren van zwoegen in de anonimiteit besloten hun waarden en opvattingen aan anderen op te leggen.
Het meest bekend zou dit zijn Dr. Anthony Fauci, die van snel het afdanken van maskers tot het tiranniek geobsedeerd raken door het demoniseren van iedereen die hem bekritiseerde of zijn status als De Enige Ware Vertegenwoordiger van De Wetenschap™ in twijfel trok.
Ironisch genoeg hebben we in 2023 nu meer onderzoek gezien naar de mogelijkheid dat maskers daadwerkelijk Covid-overdracht en -infectie veroorzaakt erger.
Maar nu heeft een andere belangrijke, invloedrijke "expert" net gesproken in een panel waarin hij de gedachten deelde die door de geachte geesten van enkele van onze overheidsfunctionarissen en adviseurs gingen tijdens de eerste dagen van de Covid-respons. En daarmee deed hij onbewust een belangrijke bekentenis die op zijn minst zijn eigen incompetentie illustreerde.
Francis Collins laat zien hoe weinig 'experts' aandacht besteedden aan de Covid-beperkingen
Francis Collins was gedurende het grootste deel van de covid-pandemie een van de invloedrijkste en machtigste gezondheidsexperts binnen de Amerikaanse overheid. Als hoofd van de National Institutes of Health had Collins enorme controle over zowel de politieke acties, beperkingen, mandaten en aanbevelingen van de overheid, als over de publieke communicatie tijdens de eerste fase van de pandemie.
En het is duidelijk dat hij dat niet goed heeft gedaan. Luisterend naar zijn eigen woorden, is het zeker duidelijk waarom zijn tijd in de schijnwerpers zo rampzalig schadelijk was.
De Wall Street Journal besprak het panel en een deel van wat Collins zei.
Collins vertelde het publiek dat functionarissen in de volksgezondheid "oneindige waarde" hechtten aan beleid waarvan zij dachten dat het levens zou redden en "geen enkele waarde aan de vraag of dit het leven van mensen daadwerkelijk volledig zou ontwrichten". Het Covid-vaccin was nog niet beschikbaar en functionarissen voelden een morele plicht om het alarmerende aantal sterfgevallen te vertragen.
"We dachten er niet echt over na wat dat zou betekenen voor Wilk (een ander panellid uit het Middenwesten) en zijn familie in Minnesota, 1,000 kilometer verwijderd van de plek waar het virus zo hard toesloeg", aldus Collins.
Er valt veel te ontleden in slechts deze paar zinnen. Collins gaf duidelijk toe dat een gevoel van eigenbelang, arrogantie, persoonlijke angst en een obsessieve focus op een paar specifieke locaties verhulden hoe enorm verschillend de situatie en hun reacties zouden zijn in een enorm land ter grootte van een continent. Dat is al erg genoeg. Maar het eerste citaat is nog veel, veel erger.
Collins erkende ook dat de beroepsgroep in de volksgezondheidszorg, de beroepsgroep die hij feitelijk leidde tijdens de belangrijkste crisis van zijn moderne bestaan, letterlijk 'geen' aandacht besteedde aan de daaruit voortvloeiende afwegingen als gevolg van de immense en ongrondwettelijke beperkingen die aan het publiek werden opgelegd.
Dat klopt, ongekende, ontzagwekkende beperkingen op de bewegingsvrijheid, op de vrijheid van ondernemers om te opereren, op de vrijheid van kinderen om naar school te gaan, op de vrijheid van mensen om hun dagen door te brengen zonder het kluchtige theater van het dragen van een mondkapje, op volle capaciteit evenementen bij te wonen - de vrijheden die we allemaal als vanzelfsprekend beschouwen en die maanden, zo niet jaren, werden ingetrokken, werden ingevoerd met "nul" aandacht voor de bijkomende gevolgen en schade.
Het zou ongelooflijk zijn, ware het niet dat dit een perfect voorbeeld is van de onkunde, incompetentie, domheid en de drang naar controle die de kern vormen van de ‘openbare’ gezondheidszorg.
De verantwoordelijken konden zich blijkbaar geen bal schelen over de impact die hun mandaat op het publiek zou hebben. Hun voornaamste zorg was de implementatie van wat zij effectief achtten, ondanks een duidelijk gebrek aan ondersteunend bewijs voor hun beleid, wat helaas in het post-pandemische tijdperk keer op keer is bevestigd.
Hij was daar nog niet klaar.
WASHINGTON, 9 september 2020 (Xinhua) — Directeur Francis Collins (vooraan) van de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) woont de hoorzitting van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen bij, getiteld "Vaccins: Levens redden, vertrouwen creëren en de volksgezondheid beschermen" op Capitol Hill in Washington D.C., Verenigde Staten, op 9 september 2020. (Greg Nash/Pool via Xinhua) (Foto door Xinhua/Sipa USA)
Collins liegt over Zweden en negeert hun voorbeeld
Collins gaf ook onbewust toe hoe weinig aandacht hij besteedde aan zijn enige taak als het ging om de planning vóór de pandemie.
Volgens zijn analyse concentreerden de ‘mensen in de volksgezondheid’ zich uitsluitend op elke beslissing die ‘een leven zou redden’.
“De mensen van de volksgezondheid, we hebben het hier eerder over gehad: als je in de volksgezondheid werkt en je probeert een beslissing te nemen, dan heb je een heel beperkte visie op wat de juiste beslissing is, en dat is iets waarmee je een leven kunt redden.
Hierbij wordt uiteraard genegeerd dat een beslissing die een mensenleven kan redden doordat de verspreiding van ziekten afneemt, het leven van een ander persoon kan kosten vanwege de toename van misbruik, obesitas, eenzaamheid of verlies van inkomen of werkgelegenheid.
In documenten over de aanpak van pandemieën vóór de covid-pandemie worden vaak specifiek afwegingen genoemd. De Wereldgezondheidsorganisatie waarschuwt bijvoorbeeld dat school- en grenssluitingen ernstige schade kunnen veroorzaken, met weinig bewezen voordelen. Als Collins, weet je, zijn werk had gedaan, had hij de risico's en de schade ingeschat, want dat is het. precies wat de volksgezondheid zou moeten doen. Maar volgens hem negeerden ze alle afwegingen ten gunste van onbewezen beleid dat levens kan redden.
Maar heel vaak gebeurde dat niet.
Hij gaf eveneens toe dat hun pleidooi voor schoolsluitingen en hun partnerschap met lerarenvakbonden om deze te verlengen, ervoor zorgden dat kinderen ‘nooit helemaal herstelden’.
We zijn allemaal op zoek naar de man die dit gedaan heeft, toch?
En in een misschien nog opmerkelijker onthullend voorbeeld van rampzalige incompetentie, Collins openlijk gelogen (zie Twitter-link voor video) over de vroege reactie van Zweden op Covid.
Ter herinnering: Zweden was een van de weinige landen die de planningsdocumenten van vóór de pandemie volgde en rekening hield met de bijkomende gevolgen van het volledig stilleggen van het normale leven, het thuishouden van kinderen van school, het aanbevelen van algemeen mondkapjesgebruik en het opleggen van vaccinatiepaspoorten.
Collins, die wanhopig de gevolgen van zijn eigen idiotie wilde vermijden, beweerde echter dat Zweden, vanwege het hoge sterftecijfer door covid in de begindagen van de pandemie, een mislukking was. Hij zei zelfs ten onrechte dat Zweden in de eerste maanden van 2020 een "hoger sterftecijfer had dan waar ook in Europa".
Dit is aantoonbaar en afschuwelijk onjuist.
Hier is slechts één voorbeeld: het Verenigd Koninkrijk had een hogere Covid-sterfte per 100,000 dan Zweden voor de hele pandemie.
Die kloof begon in 2020 en werd in de loop der tijd alleen maar groter, ondanks de mondkapjes, lockdowns en uiteindelijke vaccinatiepaspoorten in het Verenigd Koninkrijk.
Ook Frankrijk had in een groot deel van 2020 en 2021 een hoger sterftecijfer door Covid.
Dat gold ook voor Italië. En Spanje. En België. De piek in Nederland in 2020 was vrijwel identiek. De piek in het aantal Covid-doden in Portugal, zij het iets later, was verdubbelen die van Zweden.
Je kunt er letterlijk niet meer naast zitten dan Francis Colins toen hij zijn fouten probeerde te verdedigen in vergelijking met de succesvollere Zweedse hands-off-aanpak. En met zijn onnauwkeurigheid bewees hij onvrijwillig hoe incompetent hij en zijn professionele handlangers waren tijdens de begindagen van Covid, wat helaas tot op de dag van vandaag voortduurt.
Het is belangrijk om iedereen eraan te herinneren dat Zweden van 2020 tot 2021 een van de laagste oversterftecijfers in Europa had.
En in de Europese landen zijn die cijfers in de loop van 2022 zelfs nog verbeterd.
Francis Collins is niet iemand die serieus genomen moet worden. Het is duidelijk dat hij zijn positie heeft verworven dankzij ambitie, politieke vaardigheden en netwerken. Want als hij relevante kwalificaties, expertise of bewustzijn had gehad die het Amerikaanse volk tijdens de grootste pandemie in honderd jaar hadden kunnen dienen, dan hadden we die capaciteiten tijdens Covid in een of andere actie of verklaring gezien.
In plaats daarvan spande hij samen met Fauci om het lek in het laboratorium onterecht te bagatelliseren en iedereen die het niet met hem eens was te beledigen. Hij hielp de rampzalige reeks fouten aan te wakkeren die het land onnoemelijke bedragen aan geld, geestelijke gezondheid, onderwijsvoortgang en -kansen zouden kosten.
En zelfs na de pandemie gaf hij toe hoe weinig hij zich zorgen maakte over de levens die hij op zijn kop zette, de kinderen die hij pijn deed, de enorme verschillen in levensstijl tussen zijn kleine, geïsoleerde wereldje van de elite in Washington en die in de rest van het land, of het feit dat zijn favoriete mandaten bijkomende gevolgen zouden hebben, zonder dat er letterlijk sprake was van bewezen, op bewijs gebaseerde voordelen.
Zijn onwetendheid over het overweldigende succes van Zweden is slechts een van de vele diskwalificerende, beledigende uitspraken die tijdens dit panelgesprek werden gedaan.
Hoe laag onze mening over de ‘deskundigen’ ook is, hij is duidelijk niet laag genoeg.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
