Fascist is zoals fascist doet

Het is het seizoen van schelden. Het is verkiezingstijd. Data-analyse en historisch analyse van beleidsvoorstellen die in het verleden niet hebben gewerkt, maar opnieuw worden voorgesteld omdat "we het deze keer beter doen" op de tweede plaats komen na het rondstrooien van scheldwoorden als "nazi", "Hitler" en "fascist". Schelden. Dat is alles wat het is. Schelden.

Terwijl ik naar dit spul keek, luisterde en las, begon ik me af te vragen of iemand die de scheldwoorden uitdeelt wel weet waar hij het over heeft. Ik moest denken aan de film The Princess Bride waarin Vizzini herhaaldelijk het woord “onbegrijpelijk" en Inigo Montoya antwoordt: "Je blijft dat woord gebruiken. Ik denk niet dat het betekent wat jij denkt dat het betekent." 

Ik werd ook herinnerd aan de film, Forrest Gump. Een jonge Forrest reageert op een klasgenoot die hem vroeg of hij dom was met: "Mama zegt: 'dom is dom'.'” De zin van Forrest Gump doet denken aan het oude gezegde dat daden luider spreken dan woorden, maar “dom is wat dom doet” blijft wel een beetje hangen. 

Een van de favoriete lasterpraatjes om stemmen te winnen is om een ​​tegenstander aan Adolf Hitler te koppelen. “Deze man wil dat het leger alleen verantwoording aan hem hoeft af te leggen, net als Hitler.” “Deze persoon is een fascist die wacht om het land over te nemen en je vrijheden af ​​te pakken.” Zelden definieert iemand termen. 

Het is veel makkelijker om gewoon een emotionele belediging te roepen die hopelijk kan worden herhaald als een emotionele slogan om een ​​kandidaat in diskrediet te brengen. Emotie tagt geheugen, dus als de emotie sterk genoeg kan zijn, met name negatieve emotie, dan komt de herinnering snel in je bewuste geest. De herinnering en de negatieve emotie rijden samen in het bewustzijn, dus het is een waardevol hulpmiddel in de niet-data, niet-analytische wereld van de politiek.

Omdat de scheldterm van het seizoen "fascist" is, lijkt het erop dat we de opmerking van de jonge Forrest kunnen aanpassen naar "Fascist is as fascist does." Dat leidde ertoe dat ik probeerde de scheldwoorden te verzoenen met wat we de afgelopen jaren hebben meegemaakt: lockdowns. Ik dacht dat we moesten kijken of iemand anders dan een presidentskandidaat bij de titel "fascist" zou passen; maar dan in daden in plaats van iemand van de tegenpartij die scheldwoorden gebruikt.

Begin 2020 heeft de gouverneur van de staat Washington de staat op slot gedaan. Op last van het mandaat, zonder inbreng van het publiek, maar zeker met veel inbreng van "experts" en een relatief kleine groep adviseurs, waaronder adviseurs op nationale schaal zoals Dr. Fauci, heeft gouverneur Jay Inslee veel kleine bedrijven ten onder laten gaan, lang dienende hulpverleners ontslagen, tot twee jaar scholing van de kinderen van de staat gestolen, mogelijk een negatieve invloed gehad op de neurologische ontwikkeling, waarschijnlijk ongemak veroorzaakt voor degenen die lijden aan Alzheimer omdat het vermogen om gezichtsdetails te zien werd belemmerd door de vereiste maskering, en mogelijk heeft bijgedragen aan de epidemie van bijziendheid. 

Zoals ik heb gedocumenteerd hier, tussen NIAID en het ministerie van Volksgezondheid van de staat Washington, konden ongeveer 2,600 zogenaamde experts op het gebied van volksgezondheid niet achterhalen dat we de visuele neurologische ontwikkeling van kinderen (en andere neurologische ontwikkeling, zoals spraak) mogelijk permanent hebben beschadigd. 

Wauw. Praat over een record van “prestatie.” 

De gouverneur werd hierbij geholpen door een staatssecretaris. Ministerie van Volksgezondheid die gegevens genereerden om hem te adviseren en grafische voorstellingen te bieden voor publieke discussies, die vol zaten met fouten, de waarheid verdraaiden en daardoor beleidsmakers op het verkeerde been zetten, wat ‘verwoestende gevolgen’ had voor de bevolking. 

Die beslissingen werden door de staat voorgesteld als helpend in plaats van verwoestend. Ik heb mijn gedachten over mijn economische verwoesting gedocumenteerd hier. Degenen die lockdowns steunden, hadden waarschijnlijk geen verliezen uit eigen zak die verwoestend leken. Zoals ik al zei hier“Het toejuichen van het offer van de ander… is altijd ronduit comfortabel geweest voor de niet-opgeofferden.”

De gouverneur beperkte de omvang van groepen die openlijk konden vergaderen, in tegenstelling tot de garanties van het Eerste Amendement op de Amerikaanse Grondwet. De grondwet van de staat Washington erkent, na dankbaar te zijn aan de “Opperste Heerser van het universum voor onze vrijheden”, de Amerikaanse Grondwet als de hoogste wet van het land. 

De staatsgrondwet garandeert vervolgens godsdienstvrijheid en verbiedt speciale “privileges of immuniteiten” die niet “gelijkelijk voor alle burgers of bedrijven gelden.” Aangezien mijn kleine (“nano”) bedrijf werd gesloten terwijl Costco en Amazon door de overheid werden gekozen om voor de massa te zorgen, lijken de garanties voor gelijke privileges en immuniteiten opmerkelijk gemakkelijk te worden vergeten – of genegeerd – door de gouverneur. 

De gouverneur verbood groepen van meer dan 250 mensen om samen te komen. Als het verbieden van bijeenkomsten van groepen van meer dan 250 mensen kan worden beschouwd als een aanval op de godsdienstvrijheid, dan past die aanval prima bij een werkelijk globaal aanval op religie. Tweehonderdvijftig mensen is een gematigde kerkgrootte in mijn omgeving, vermoed ik. Maar veeleisende kerken die mensen wegsturen vanaf nummer 251 is antireligieus. 

Het trieste nieuws is het aantal kerken dat hierin is getrapt, vaak gebruikmakend van de vermaningen van de apostel Paulus om “… u te onderwerpen aan de autoriteiten die over u heersen, want er is geen autoriteit dan van God. Wie zich dus tegen de autoriteit verzet, verzet zich tegen Gods gebod, en wie zich ertegen verzetten, zal een oordeel over zichzelf halen.” Rom. 13:1-2 en “leg nooit een struikelblok of valkuil op de weg van uw broeder of zuster.” Rom. 14:13 (Christian Standard Bible). Sommige kleinere kerken zullen nooit herstellen, omdat hun gemeenten vaak ouder zijn.

Veel van die misstanden zullen nooit meer ongedaan worden gemaakt. Dat kan op dit moment waarschijnlijk niet. Ze zullen zeker nooit als fouten worden erkend, en er zal waarschijnlijk ook geen verontschuldiging komen, zoals op pagina 74 van dit artikel wordt gesuggereerd. kritiek. 

In ieder geval voor de staat Washington zijn er een aantal analyse is gedaan over welke beslissingen er zijn genomen en wat heeft bijgedragen aan die beslissingen. Die beslissingen en de data die als redenering voor die beslissingen zijn gebruikt, kunnen dan worden vergeleken met de ultieme definitie van fascisme, “De doctrine van het fascisme"zoals geschreven door Benito Mussolini in 1932. 

Misschien kunnen we door de twee te vergelijken een idee krijgen wie wel of niet een fascist is. Belangrijk is dat het niet mijn bedoeling is om de gouverneur van de staat Washington per se een fascist te noemen. Ik doe niet mee aan het schelden. Wat ik suggereer is dat als we Forrest Gumps gezegde dat dom is zoals dom doet, helemaal van domheid naar fascisme kunnen extrapoleren, we dan fascistisch is zoals fascistisch doet kunnen evalueren. Vanuit die premisse kunnen we acties zien die parallel lopen aan de doctrines van fascisme.

We kunnen beginnen met een makkelijker punt om te analyseren: religie. Als we het verbieden van bijeenkomsten van mensen categoriseren als onderdeel van de wereldwijde aanval op religie, dan moet die actie van de gouverneur van Washington meer als communistisch dan als fascistisch worden geclassificeerd. Karl Marx wordt gecrediteerd met het zeggen dat religie het opium van de massa is, terwijl Mussolini zegt dat fascisme “respect heeft voor de God… [van het] primitieve hart van het volk, de God tot wie hun gebeden worden gericht.”

Als we naar een selectie van fascistische subdoctrines kijken, kunnen we een paar overeenkomsten vinden tussen de acties van de gouverneur van de staat Washington en het fascisme. Bijvoorbeeld, volgens Mussolini, "...werd de staat de uitdrukking van het geweten en de wil van het volk." "...Het is de zuiverste vorm van democratie als de natie wordt beschouwd vanuit het oogpunt van...het geweten en de wil van de weinigen, zo niet, dan toch van één..."

De gouverneur heeft bij het sluiten van scholen en ‘niet-essentiële’ bedrijven ongetwijfeld aandacht besteed aan enig advies, waaronder dat van de luitenant-gouverneur, het ministerie van Volksgezondheid en nationale figuren zoals Dr. Fauci, maar heeft zeker niet naar breed advies gekeken. (Om eerlijk te zijn: als breed advies de mensen betekent, waren velen doodsbang geworden door – deels – het misbruik van gegevens.) 

De gouverneur beschouwde zichzelf en zijn adviseurs als het kwaliteitsbewustzijn dat het volk nodig had. Afwijkende stemmen werden actief onderdrukt. Dat gebeurt nog steeds. Bovendien ontkent [fascisme] “het recht van aantallen [mensen] om te regeren door middel van… algemeen kiesrecht.” We houden onszelf voor de gek als we dachten dat we er iets over te zeggen hadden.

Over “de wil van de weinigen” gesproken – de evaluatie van de hierboven genoemde gegevens van het Washington State Department of Health laat mogelijk een opmerkelijk niveau van incompetentie zien. Maar als we een stap verder gaan, “het geweten en de wil van de weinigen” (hier, een data-analyse-incompetent Department of Health), rapporterend aan de “ene” (de gouverneur), zien we de fascistische uitdrukking van “de zuiverste vorm van democratie.” 

Een paar mensen hebben de controle over alles van ons overgenomen en bepaald hoe de staat (en het land) eruit zal zien.

Sommigen beweren dat ze allemaal hun best deden. Ze hebben bijna alle gegevens die gebruikt werden om het gedrag van mensen te bepalen, ongeldig verklaard en gecorrumpeerd. Ze hebben dit gedaan door gegevens verkeerd te classificeren, aanbevelingen voor de testcyclus te negeren, basispercentages en seizoensgebondenheid van ziekten te negeren, mensen verkeerd te classificeren als ongevaccineerd of de methodologie ter plekke te veranderen. Toch hebben ze in een slechte situatie nog steeds hun best gedaan. 

De analyse na de pandemie stelt echter dat “de classificatiefouten van het WA DOH het risico met zich meebrachten dat de waarheid werd verdraaid en dat beleidsmakers op het verkeerde been werden gezet, die de gegevens van het WA DOH en de vervormde [data]visualisaties [gebruikt] als basis voor beslissingen die gevolgen hadden voor de burgers van de staat Washington, en in veel gevallen met verwoestende gevolgen [resultaten].”

De potentie voor verwoestende effecten op de bevolking van de staat Washington is geen probleem in de fascistische visie op democratie. Maar aangezien 'fascisme niet alleen een systeem van bestuur is, maar ook en vooral een systeem van denken'... gerelateerd aan een 'hogere wet... die het individu overstijgt', die 'door zelfopoffering [en] het verzaken van eigenbelang'... 'zijn waarde als mens [persoon]' kan bereiken, zijn verwoestende effecten OK. 

In een fascistische context moeten de verwoestende effecten van de eisen van de gouverneur van Washington, ondersteund door de incompetente en vervalste gegevens van het ministerie van Volksgezondheid, niet negatief worden bekeken, maar als een integraal onderdeel van de “zuiverste vorm van democratie.”

“De staat [is] de uitdrukking van het geweten en de wil van het volk.” Fascisme “herbevestigt… de staat” in plaats van het individu. “De enige vrijheid die het waard is om te hebben [is] de vrijheid van de staat en van het individu binnen de staat.” “De staat is allesomvattend, buiten de staat kunnen geen menselijke of spirituele waarden bestaan.”

Pandemische eisen, weerspiegeld in het kader van fascisme, zijn dus gerechtvaardigd. De staat had de leiding. “De fascistische staat… vat alle manifestaties van het morele en intellectuele leven van de mens samen.” “Fascisme… dwingt discipline af en gebruikt autoriteit met onbetwiste invloed.” 

Daarom passen de drie bedreigingen voor mijn licentie om te praktiseren, zonder de mogelijkheid om mijn beschuldigers onder ogen te komen of zelfs maar nauwkeurig te weten wat mijn pandemie-lockdown-overtredingen waren, opmerkelijk goed in een fascistisch systeem van overheidspraktijken. "Fascisme gelooft... in daden waarin geen economisch motief... aan het werk is." Dus mijn financiële verliezen betekenen niets in een fascistische context. "Fascisme ontkent de materialistische opvatting van geluk als een mogelijkheid." Oké. Begrepen.

Fascisme “verwerpt pacifisme.” “Alleen al oorlog brengt alle menselijke energieën tot het maximum… en zet het zegel van adel op die volkeren die de moed hebben om het onder ogen te zien.” (nadruk van mij). We hoeven niet ver te zoeken om de verheerlijking te zien van die mensen die de pandemie tot oorlogsstatus hebben geduwd (Dr. Fauci, President Biden, enzovoort). Het zegel van adel is op hen gedrukt, terwijl ze individuen onder de voet liepen. “Leven… betekent plicht… geleefd… bovenal voor anderen.” Plicht om te leven voor anderen, niet de vrijheid om anderen te helpen. Dus accepteren we het vertrappen als de plicht van het individu binnen de structuur van de staat. 

Als we na dit alles naar het federale niveau willen, hoeven we niet verder te kijken dan de woorden van Herman Göring (uit de gevangenis na de oorlog) die verantwoordelijk was voor het plannen van de gecontroleerde economie dat was de economie van nazi-Duitsland:

Jullie Amerika doet veel dingen op economisch gebied waarvan we erachter kwamen dat ze ons zoveel problemen bezorgden. Jullie proberen de lonen en prijzen van mensen te controleren – het werk van mensen. Als je dat doet, moet je het leven van mensen controleren. En geen enkel land kan dat gedeeltelijk doen. Ik heb het geprobeerd en het is mislukt. En geen enkel land kan het helemaal doen. Ik heb het ook geprobeerd en het is mislukt. Jullie zijn geen betere planners dan wij. Ik denk dat jullie economen zouden lezen wat hier is gebeurd... Zal het zijn zoals het altijd is geweest dat landen niet zullen leren van de fouten van anderen en de fouten van anderen keer op keer zullen blijven maken?

Nazi Herman Göring laat ons weten dat degenen die prijscontrole nastreven, in feite de mislukte economische acties van de nazi's volgen.

Belangrijk is dat ik de gouverneur van Washington State geen fascist noem. En ik noem nationale politici ook geen nazi's. Ik doe niet mee aan de schreeuwende laster. 

Wat ik opnieuw suggereer is dat, als we Forrest Gump's adagium dat dom is zoals dom doet, helemaal van domheid tot fascist is zoals fascist doet, kunnen extrapoleren, we duidelijke parallellen met fascisme kunnen zien in acties die werden ondernomen door de gouverneur van de staat Washington. Op nationaal niveau lopen de huidige beleidsvoorstellen parallel aan de economie van nazi-Duitsland. 

Ik noem niemand een fascist of een nazi. Forrest Gump of zijn moeder misschien wel.