Een Auburn Universiteit studies zegt dat elke toezichthouder maar liefst 138 banen in de particuliere sector vernietigt, elk jaar als je hem aan het werk houdt.
Met bijna 300,000 federale toezichthouders is het schokkend dat er überhaupt nog banen zijn.
De twee engste woorden in de Engelse taal
Veel van de opwinding rond het Department of Government Efficiency — DOGE — richt zich op de bespaarde dollars. Maar belangrijker is alles wat de federale overheid met die dollars vernietigt.
Specifiek de miljoenen banen die verloren gaan door de twee engste woorden in de Engelse taal: federale toezichthouders.
Een paar weken geleden noemde ik hoe DOGE onder leiding van Elon en Vivek de reguleringsmacht op de korrel neemt die de Amerikaanse economie wurgt en de totalitaire administratieve staat voedt – u herinnert het zich misschien nog van Covid.
Een moederschip dat vreemd genoeg ongrondwettelijk is volgens een paar recente uitspraken van het Hooggerechtshof — Loper Bright Enterprises tegen Raimondo en West Virginia tegen EPA.
Ik beweerde dat dit de economie een impuls zou kunnen geven zoals we dat in de afgelopen eeuw nog nooit hadden meegemaakt.
En dat komt omdat het moeilijk is om te overdrijven hoe destructief regelgeving is.
Elke toezichthouder vernietigt 138 banen
One 2017 studie Uit een onderzoek van het Phoenix Center en de Auburn University is gebleken dat elke fulltime toezichthouder 158 banen vernietigt.
Gecorrigeerd voor het BBP van vandaag, komt dat neer op $ 16.5 miljoen aan economische output. Voor een bureaucraat van honderdduizend dollar.
Deze verloren output bestaat uit banen en bedrijven die nooit zijn gestart. Of die zijn belemmerd door wurgende regelgeving — die doorgaans door grote bedrijven worden gekocht om specifiek kleine concurrenten te wurgen.
En ook kleine familiebedrijven die failliet gingen als nevenschade door nieuwe regelgeving – bijvoorbeeld een restaurant dat $ 30,000 moest uitgeven aan een energiezuinige afzuigventilator.
Dus het is niet het salaris van honderdduizend dollar van de ambtenaar dat telt. Het zijn de 138 banen die hij wegneemt. Elk jaar weer houd je hem in dienst.
Je zou hem zelfs kunnen ontslaan, hem zijn hele leven door kunnen betalen en toch honderd gezinnen in de middenklasse kunnen brengen.
In recente video's heb ik onderzoek genoemd dat zegt dat één dollar aan belastingen 3 dollar aan BBP vernietigt. Een toezichthouder blaast dat uit het water — elke dollar aan toezichthouderssalaris vernietigt 112 dollar aan output.
Aangezien er ongeveer 288,000 fulltime federale werknemers betrokken zijn bij regelgevende activiteiten, impliceert dit een jaarlijkse kost van regulering van ongeveer $ 5 biljoen. Een vijfde van onze hele economie.
Dit betekent dat DOGE tienduizenden regels zou schrappen, wat Morning in America tot leven zou kunnen wekken, zelfs als we ze allemaal op de loonlijst houden.
De top 3 van regelgevende overtreders
De drie grootste overtreders van de regelgeving zijn de EPA, die vooral mikt op kleine bedrijven die zich hun eindeloze verplichtingen het minst kunnen veroorloven.
Ten tweede zijn er de effectenmandaten – met name de Dodd-Frank-wet en de Sarbanes-Oxley-wet – die de publieke markten vrijwel geheel hebben gesloten voor start-ups en banken en verzekeraars beschermen tegen concurrentie.
En arbeidsregelgeving — namelijk FLRA, NLRB, een alfabetsoep met Obamacare-mandaten en beroepslicenties. Ze zijn bruut voor kleine bedrijven die een gok zouden kunnen wagen op marginale werknemers, maar vastzitten.
En ze verhogen de kosten voor het aannemen van personeel tot het punt dat bedrijven krimpen of naar China verhuizen om te overleven.
Natuurlijk is dit nog maar het begin. De regelgeving is in de afgelopen honderd jaar enorm gegroeid op letterlijk elk gebied dat je maar kunt bedenken, van het vlechten van haar tot het verzamelen van regenwater op je terrein tot het geven van gezondheidsadvies — wat illegaal is tenzij je een arts bent.
En, mijn persoonlijke favoriet, het wettelijke mandaat om letterlijk gif — ethanol — toe te voegen aan alle alcohol die niet belast is, inclusief mondwater. Voor het geval u dacht dat de federale overheid u nooit expres zou vergiftigen.
Wat is het volgende
Deregulering staat centraal in Trumponomics: lage inflatie en snelle groei.
Omdat de beste manier om beide te doen is om de federale last te verminderen — de uitgaven, zeker, maar vooral het woud van regelgeving dat onze economie wurgt. Zelfs als DOGE er niet in slaagt een cent te besparen, zal het uithollen van de regelgevende staat ons 138-voudig terugbetalen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
