De eliminatie van gezond schuldgevoel leidt tot een heerschappij van schaamte

Bestaan ​​als mens is leven in periodieke, zo niet chronische toestanden van spanning, die op het meest basale niveau worden opgewekt door kennis van onze kerninsufficiëntie voor de onvermijdelijke realiteit van ziekte en dood. Tot voor kort werd de botte realiteit van ons tragische en vaak angstige lot algemeen begrepen en aanvaard, een feit dat werd bevestigd door de alomtegenwoordigheid van het onderwerp menselijk lijden – en de noodzaak om in nederigheid samen te komen en in de hoop het onder ogen te zien – in vrijwel alle religieuze en artistieke tradities. 

De triomf van de consumentencultuur, die het te gelde maken en ruilen van goederen in het onbetwiste centrum van de menselijke ervaring plaatst, heeft daar veel van veranderd door de bevolking serieel te bombarderen met verhalen die suggereren dat we inderdaad kunnen ontsnappen aan het eeuwige probleem van menselijke angst. … als we maar een oordeelkundige selectie maken van het alwetende marktaanbod van producten en procedures.

Ongeveer drie generaties na de grootschalige oplegging of acceptatie (maak uw keuze) van de consumentencultuur, lijkt het erop dat we pas serieus beginnen na te denken over de revolutionaire effecten van de herhaalde beloften van een pijnloze verlossing van spanning en angst op de markt. cognitieve en gedragspatronen van de bevolking, vooral bij jongeren. 

Deze vertraging werd veroorzaakt door de resterende werking tijdens de eerste twee generaties van het consumententijdperk van meer traditionele centra van spirituele training binnen de cultuur. Maar zoals zo vaak gebeurt bij familiebedrijven, is het de overgang van generatie twee naar generatie drie en daarna waar dingen vaak uit elkaar vallen, waar het ethos dat de onderneming aanvankelijk bezielde, vaak vrij plotseling verandert in een vreemde taal voor de kleinkinderen of de achterkleinkinderen van de oprichter. 

En zo is het vandaag met de discoursen van transcendentie die tijdens de opkomst van de consumentencultuur dienden als tegenwicht tegen haar ethos van vraatzuchtige amoraliteit. 

Nergens zijn deze negatieve cognitieve en sociale effecten misschien duidelijker dan op het gebied van het ontwikkelen van wat we 'psychisch meesterschap' zouden kunnen noemen, voor de constante en onvermijdelijke uitdagingen van het leven. 

Spreken over meesterschap is spreken over meesters. En als we het over meesters hebben, roepen we noodzakelijkerwijs het idee van autoriteit op, dat wil zeggen de gewoonte om zichzelf over te geven aan een bekwame ander of een groep anderen in de hoop een groter vermogen te verwerven om in de wereld te gedijen. En spreken over onderwerping aan een meester of een stel meesters leidt onvermijdelijk tot het idee van schuld, begrepen in de zin van de emotie die we van nature voelen als we weten dat we het ideaal hebben verraden (of de persoon die ons instrueert in het ideaal) dat we hebben ons aangemeld (of zijn aangemeld) om na te streven. 

Er bestaat natuurlijk zoiets als giftige, manipulatieve en verlammende schuldgevoelens. En ik heb er weinig tijd voor, en roep het snel uit als ik het zie, net zoals ik altijd scherpe kritiek zal uiten op de vele misbruiken die mensen plegen in naam van autoriteit en mentorschap.

Maar het feit dat gewetenloze mensen deze natuurlijke menselijke emotie gebruiken om persoonlijke macht na te jagen, mag ons niet blind maken voor de essentiële rol die gezond schuldgevoel altijd heeft gespeeld in de juiste morele en intellectuele ontwikkeling van jonge mensen. 

En wat is dat? 

Om te dienen als gedragsvangrail gedurende de periode, die zich jaren kan uitstrekken, waarin we nog steeds niet voorbereid zijn om de morele of intellectuele idealen die we nastreven (of zijn toegewezen om na te streven) op een volledige, bewuste en consistente manier te bewonen. Het werkt, kort gezegd, als een rem op de natuurlijke neiging die we allemaal hebben om moe te worden en onze focus te verliezen tijdens onze vooruitgang naar wat wij en degenen die van ons houden hopen dat het een redelijke staat van zelfregulering zal zijn waarin we onze inherente gaven kunnen maximaliseren. en het voortdurende streven naar tevredenheid, en als we geluk hebben, langere periodes van geluk.

Basiszaken, zegt u. 

Maar bedenk eens hoe dit er allemaal uitziet en aanvoelt voor iemand die geen contact heeft gehad met een spirituele traditie die de alomtegenwoordigheid van strijd benadrukt en die, dankzij de constante berichtgeving van de consumentencultuur, is gaan geloven dat zorgeloos geluk het belangrijkste is. standaardpositie van de menselijke conditie. 

Met andere woorden, denk eens aan wat er gebeurt als de aloude praktijk van 'worden' door middel van inspanning in dienst van een ideaal dat wordt vertegenwoordigd door meestal oudere anderen, wordt vervangen door een logica die de radicale zelfredzaamheid van de huidige intuïties en gevoelens, en dat presenteert het maken van de "juiste" keuzes tussen beschikbare merken als het hoogtepunt van de uitoefening van menselijke wil. 

Mensen die in dit mentale universum leven, hebben, zo lijkt het, weinig vermogen om het aanroepen van autoriteit te zien als meer dan een oneerlijke inbreuk op hun "recht" om gezien te worden als aangeboren excellent, en om die excellentie serieel aan te vullen door verstandige consumentenkeuzes. 

Vandaar hun agressieve lichtzinnigheid tegenover degenen die suggereren dat er bepaalde historisch geratificeerde protocollen en preventiemaatregelen zijn die de moeite waard zijn om acht op te slaan terwijl ze hun levensloop bepalen, zoals bijvoorbeeld hun op hun hoede zijn voor het bevorderen van de permanente verminking van pre-tienerlichamen op basis van onnauwkeurige, voorbijgaande, en vaak door het bedrijf geïmplanteerde en gepromote noties van ongemak met iemands uiterlijk of interne gevoelens. Of het zorgvuldig onderzoeken van de bekende voordelen en gevaren van een experimenteel medicijn voordat je het in je lichaam stopt. 

Wat echter maar weinig van onze hedendaagse iconoclasten lijken te begrijpen (hoe zouden ze het lezen van de geschiedenis zien als een gok om hen te onderdrukken?) is dat custom-smashing erg leuk is totdat het dat ineens niet meer is. Dit besef komt meestal voor - als het al voorkomt - bij zulke mensen wanneer ze ontdekken dat veel van de dingen die hun gekoesterde gevoel van zelfredzaamheid mogelijk maken - zoals de materiële cultuur waarin ze zich dagelijks baden - zelf sterk afhankelijk zijn van de behoud van een historisch afgeleide sociale orde. 

Maar hier, op dit potentiële keerpunt, haalt hun verleden hen in. 

Met geweld het hele idee van het bereiken van morele autonomie voor zichzelf en anderen door geweld geschuwd imitatie, met zijn operatieve subteksten van verering, schuldgevoelens en listige rebellie, hebben ze nog maar één hulpmiddel over om hun nieuw erkende doel te bereiken: het opleggen van orde door het massaal en harteloos opleggen van schaamte, iets wat momenteel wordt gedaan door de praktijk van online mobbing . 

En dankzij de cynische steun die ze krijgen van de overheid en haar megamachtige economische controleurs, winnen deze digitale brownshirts momenteel het spel om via deze methoden de belangrijkste prioriteiten van onze cultuur te bepalen. 

Degenen onder ons aan de andere kant van deze meedogenloze sociale wending kunnen misschien enige troost putten uit het feit dat regimes die verankerd zijn in de macht van beschaamdheid vaak minder stabiel en langdurig zijn dan regimes die geworteld zijn in wat ik heb beschreven als de positieve kanten van mimesis en schuldgevoel. 

Maar we weten ook dat er in de tussentijd ontzettend veel schade voor heel veel mensen kan en zal ontstaan.

Dus wat moet er gedaan worden? 

Misschien is de beste plek om te beginnen – hoe onbelangrijk het op het eerste gezicht ook lijkt – vast te stellen in hoeverre de consumentencultuur, met haar constante nadruk op onze behoefte om verhandelbare en applauswaardige optredens te genereren voor anderen, zich heeft geïnsinueerd in onze eigen gedachten, en misschien ook vervreemd us van het moeilijke maar uiteindelijk lonende werk van het vestigen en leven volgens een reeks persoonlijk bepaalde filosofische principes. 

Als onderdeel van dit proces kan het voor ieder van ons nuttig zijn om te proberen onze eigen specifieke gevoeligheid voor schaamte te identificeren, en ons af te vragen of de 'feiten' die hen drijven een voortdurend gevoel van innerlijk onbehagen waard zijn, of integendeel, of wij als mensen, gewapend met kennis van onze eigen inherente feilbaarheid, onze angst over hen kunnen loslaten en op deze manier de digitale gangsters en hun meesters de psychologische knoppen kunnen ontnemen die ze nodig hebben om ons in te boezemen vernedering en gehoorzaamheid. 

Pestkoppen krijgen hun macht door de onzekerheden van anderen uit te buiten. Gezien de constante, zij het vanzelfsprekend absurde, nadruk van de consumentencultuur op de mogelijkheid van puur geluk en eindeloze persoonlijke verbetering voor iedereen, hebben de gelederen van dergelijke misdadigers in het grote bedrijfsleven en de overheid, samen met hun online moordteams, nu veel negatieve paranormale gaven. materiaal om in de meesten van ons te porren. 

Als we onszelf willen beschermen tegen hun steeds agressievere en manipulatievere ontwerpen, moeten we hun voortdurende en beledigende beroep op het spook van menselijke perfectie terugpraten, of het nu gaat om het aandringen op moreel zuivere levenstrajecten, of ons veronderstelde vermogen om enorm complexe natuurlijke fenomenen - zoals de constante circulatie van virussen - volledig te onderwerpen met briljante uitvindingen.

Hoe? 

Door onszelf en hen keer op keer eraan te herinneren dat iedereen het verprutst, en dat dit niet alleen OK is, maar ook verwacht en in serie onvermijdelijk. En hen met kracht vertellen dat we weten dat iedereen die hamert op onze waargenomen gebreken en angsten vanuit een positie van macht of invloed, of ons vertelt dat ze ons kunnen bevrijden van het probleem van aangeboren onvolmaaktheid of gewoon bang zijn door de aankoop van een product, of door afstand te doen van fundamentele wettelijke rechten, is niemand die we echt nodig hebben of willen hebben in ons leven, laat staan ​​in een positie waarin we controle kunnen uitoefenen over ons lot. 

.