Elf stappen om de praktijk van de geneeskunde nieuw leven in te blazen

Ik werk al 30 jaar als academisch arts, behandel patiënten, geef les aan stagiaires van alle niveaus en voer onderzoek uit. Ik vind mijn werk enorm bevredigend, spiritueel, emotioneel en intellectueel, en daarom is het zo pijnlijk om het voor mijn ogen te zien aftakelen.

De afgelopen jaren hebben krachten die van binnen en buiten mijn vakgebied opkomen, gewerkt aan het afbreken van kernbeginselen van de medische praktijk, zoals autonomie van artsen, professionele excellentie en de relatie tussen arts en patiënt. Deze krachten slagen grotendeels dankzij de steeds meer gecentraliseerde macht onder verschillende actoren en een verstikkende deken van regelgeving en bureaucratie. Het resultaat? Ontevredenheid onder artsen en burn-out en achteruitgang van het medische beroep. Naarmate artsen vergaan, vergaat het gezondheidszorgsysteem, dus dit is een crisis die elke Amerikaan treft.

Ik geloof echter dat het nog niet te laat is om deze trend om te keren. Daarom wil ik de aandacht vestigen op de binnenkomende Trump-regering, die op een platform van hervormingen campagne voerde, mijn persoonlijke lijst met herstelstrategieën. Ik geloof dat het doorvoeren van hervormingen op de specifieke gebieden die ik hieronder schets, een aantal van de ergste problemen zou oplossen waarmee artsen momenteel worden geconfronteerd, het medische beroep nieuw leven zou inblazen en de medische zorg zou verbeteren.

De sleutel tot succes is grotendeels het decentraliseren en demonopoliseren van macht en het terugdringen van regelgevende hindernissen binnen het systeem. Mijn lijst is zeker niet uitputtend (ik ga bijvoorbeeld niet in op vergoedingskwesties) en staat ook niet in een bepaalde volgorde, maar het is er een die direct aansluit bij mijn persoonlijke ervaring:

Medische training

1. Zoals de ervaring bij de U of Michigan en vele andere instellingen heeft laten zien, is de Critical Race Theory in de vorm van Diversity Equity and Inclusion (DEI) verdeeldheid zaaiend en moedigt het een op klachten gebaseerde mentaliteit aan, beloont het groepsaffiliatie boven individuele excellentie en is het in strijd met de Amerikaanse burgerrechtenwetgeving. Niettemin heeft DEI in een relatief korte periode alle aspecten van geïnstitutionaliseerde geneeskunde volledig vastgelegd. Naar mijn mening is de schade die DEI aan mijn beroep heeft toegebracht enorm, en daarom moet het volledig uit het medische veld worden geschrapt. De nieuwe regering kan dit doen door bestaande burgerrechtenwetten te gebruiken om financiële en andere sancties op te leggen aan instellingen die DEI blijven promoten. 
2. De laatste jaren hebben medische instellingen de numerieke beoordeling van gestandaardiseerde en niet-gestandaardiseerde tests vervangen door pass/fail-cijfers. Dit gebeurde parallel aan op DEI gebaseerde pogingen om academische verschillen tussen stagiairs te verdoezelen door objectieve beoordelingsmethoden te verwijderen. Het meest schadelijke effect van deze verandering is dat het moeilijk wordt om academische excellentie te beoordelen en te identificeren, waardoor het systeem gedwongen wordt om objectieve, gemakkelijk te interpreteren en langdurige metingen te vervangen door veel minder rigoureuze. Dit probleem kan worden opgelost met behulp van bestaande burgerrechtenwetten door de onderliggende redenatie voor de overstap naar pass/fall-beoordeling (d.w.z. DEI) aan te pakken.
3. Hoewel technologie ongetwijfeld de diagnostische en behandelingsmogelijkheden van artsen heeft verbeterd, is het toenemende gebruik ervan gepaard gegaan met een afnemende nadruk op fysieke onderzoeken aan het bed en klinische vaardigheden, die al millennia lang de kern vormen van de medische praktijk en de relatie tussen patiënt en arts. Voordat ze helemaal verloren gaan, moeten medische instellingen hun inspanningen verdubbelen om de essentiële aard van dergelijke vaardigheden te benadrukken tijdens het onderwijsproces, inclusief het instellen van een nationaal klinisch vaardighedenexamen voor alle geneeskundestudenten. Het opnieuw benadrukken van dergelijke vaardigheden zal verschillende belangrijke voordelen hebben, waaronder het opnieuw aanwakkeren bij stagiairs van de waardering voor hoeveel essentiële klinische informatie kan worden verkregen door alleen hun observatievermogen en het opleggen van handen; het versterken van de menselijke band tussen arts en patiënt; het verminderen van onnodige tests; en het verlagen van kosten. De beste medische zorg wordt verleend door artsen die technologie gebruiken om hun vaardigheden aan het bed aan te vullen, en niet te vervangen.
4. Open debat over verschillende onderwerpen binnen de academische geneeskunde is de afgelopen jaren steeds meer onderdrukt, terwijl andersdenkenden opzij zijn gezet of zelfs ronduit zijn gestraft. Dit is een cruciaal probleem voor een vakgebied dat onenigheid en debat nodig heeft om vooruit te komen. De nieuwe regering kan medische instellingen, met name opleidingsinstellingen, aanmoedigen om hun omgeving te verrijken met een beschaafd debat door ervoor te zorgen dat financiering hand in hand gaat met academische vrijheid. Een voorbeeld hiervan is het routinematig sponsoren van conferenties met pro-con-debatten over grote medische controverses. Zo'n stap zal artsen, en vooral stagiairs, leren dat geneeskunde geen 'gevestigde wetenschap' is, maar een voortdurend evoluerend vakgebied dat voortdurende kritische herwaardering vereist.
5. De nieuwe regering moet de rol van instanties die accreditatie verlenen aan medische opleidingsprogramma's en ziekenhuissystemen kritisch evalueren. Hoewel deze instanties beweren dat hun werk noodzakelijk is om de kwaliteit van de zorg en de veiligheid van de patiënt te waarborgen, worden ze gerund door onverantwoordelijke en niet-gekozen bureaucraten die letterlijk de macht hebben over "leven en dood" over dergelijke instellingen. Als opleidingsprogramma's of ziekenhuissystemen weigeren de eisen van dergelijke instanties te accepteren, hoe extreem of belastend ook, kunnen ze hun accreditatie intrekken en ze failliet laten gaan. DEI is geïnstitutionaliseerd op medische scholen, niet in de laatste plaats vanwege deze accreditatie-instanties. De regering-Trump kan juridisch de monopolisering van de macht aanvechten die deze instanties momenteel bezitten om hun aanbevelingen vrijwillig te maken in plaats van verplicht zoals ze momenteel zijn.

Medische praktijk

1. De toenemende consolidatie van medische ziekenhuizen en instellingen en hun artsenmedewerkers, aangewakkerd door federale regelgeving gedurende decennia, heeft geleid tot minder keuze, minder innovatie, hogere kosten, krimpende onafhankelijkheid van artsen en de toenemende vervanging van artsen door goedkopere nurse practitioners en physician assistants. De regering-Trump moet deze regelgeving terugdraaien, die artsen in de loop der tijd heeft gedwongen om werknemers te worden van grote ziekenhuizen en zorgsystemen. Het wegnemen van bestaande wettelijke obstakels die artsen ervan weerhouden om ziekenhuizen en andere medische faciliteiten te bezitten, zou ook helpen. Het doorvoeren van deze veranderingen zal innovatie en concurrentie binnen het medische veld versterken, wat leidt tot meer keuze, betere zorg en lagere kosten.
2. De nieuwe regering zou wetgeving moeten schrappen die artsen dwingt deel te nemen aan federale waardegebaseerde zorgsystemen en -modellen. Hoewel deze modellen zijn ontworpen om de kwaliteit van de medische zorg te verbeteren, hebben ze niet alleen geen enkel voordeel aangetoond, ze dwingen artsen ook om enorme hoeveelheden van hun eigen tijd en middelen te investeren om aan de projectvereisten te voldoen (terwijl ze soms zelfs hun vergoeding zien dalen!). De enorme resourcebelasting die waardegebaseerde programma's vereisen, is een belangrijke reden voor toenemende consolidatie in het medische veld. Medische innovatie zou veel effectiever op een 'bottom-up'-manier worden geïntroduceerd door de concurrentie, keuze en vrijheid binnen de medische praktijk te vergroten.
3. De nieuwe regering zou regels moeten afschaffen die vereisen dat artsen zich houden aan talloze richtlijnen voor “kwaliteitszorg” of maatregelen waarvan niet is bewezen dat ze beter zijn dan de standaard klinische praktijk, maar die belastend zijn en afbreuk doen aan de klinische zorg. Als nierarts word ik voortdurend gefrustreerd door de tijd en moeite die de Centers for Medicare and Medicaid Services mij dwingen te besteden aan het bereiken van “kwaliteitszorg”-maatregelen voor mijn dialysepatiënten die onbewezen en mogelijk zelfs schadelijk zijn.
4. Een van de belangrijkste factoren die leiden tot ongelukkigheid en burn-out bij artsen is de vereiste dat artsen elektronische medische dossiers (EMR's) gebruiken, wat in feite factureringssoftware is die is omgebouwd voor patiëntenzorg. Deze systemen voegen uren van onnoemelijke frustratie toe aan het toch al uitputtende dagelijkse schema van artsen, verminderen de kwaliteit van medische aantekeningen en vergroten documentatiefouten. De regering van Trump zou de situatie kunnen verbeteren door regelgeving terug te draaien die het gebruik van EMR's in ziekenhuizen en zorgsystemen vereist. Artsen zouden kunnen terugkeren naar vrij schrijven of dicteren totdat EMR-systemen worden geïntroduceerd die intuïtiever en gebruiksvriendelijker zijn.
5. Medische instellingen tolereren en promoten narcistisch gedrag onder hun personeel steeds vaker. Daarmee bedoel ik medische stagiaires of artsen die door middel van kleding, uiterlijk, gedrag of andere manieren van persoonlijke presentatie hun eigen wereldbeeld opdringen aan patiënten, ongeacht hoe ongemakkelijk de patiënt zich daarbij voelt. Dit egocentrische gedrag ondermijnt een fundamenteel principe van de geneeskunde, namelijk dat artsen het welzijn van hun patiënten boven hun eigen belangen stellen en geen oordeel vellen over patiënten. Patiënten zouden dit gedrag niet moeten hoeven tolereren en medische instellingen zouden personen die zich op deze manier gedragen, moeten censureren. 
6. Momenteel eisen de meeste medische instellingen dat artsen permanente medische educatie (CME) credits en het behoud van professionele certificering behalen van slechts een paar geselecteerde particuliere organisaties die buitensporige bedragen verdienen aan de ruggen van artsen. Met behulp van antitrustwetgeving kan de nieuwe regering dit monopolie doorbreken en alternatieve CME- en certificeringsopties toestaan ​​die flexibeler en veel minder duur zijn.

Opnieuw gepubliceerd van AllonFriedman.org