Een voormalige ICC-advocaat trekt zijn uitspraak in

We naderen snel de vijfde verjaardag van de uitbraak van de pandemie, die het begin betekende van mijn teleurstelling over het systeem van de Verenigde Naties, waarvan ik als hoogleraar en als senior insider al mijn hele leven een groot liefhebber was. 

Mijn boek De Verenigde Naties, vrede en veiligheid werd in 2006 gepubliceerd door Cambridge University Press met een herziene en bijgewerkte tweede editie in 2017 en heeft meer dan 1,000 Google Scholar-citaten. Het afsluitende hoofdstuk bracht de verschillende draden van de vorige thematische hoofdstukken samen om te betogen dat de uitdaging van de VN was om realisme te verzoenen met idealisme, de wereld waarin het daadwerkelijk opereert met de geïdealiseerde visie van een betere wereld waarnaar de mensheid streeft. De Wereldgezondheidsorganisatie verraadde zowel realisme als idealisme in haar optreden als de wereldwijde leidende autoriteit op het gebied van de reactie op het nieuwe coronavirus in 2020. Het vertrapte fundamentele mensenrechtenprincipes en heeft mogelijk zelfs meer langetermijnschade aan de volksgezondheid over de hele wereld veroorzaakt dan het heeft geholpen te voorkomen en te verzachten.

Een tweede gevolg van de ontgoocheling was dat er opnieuw naar de wetenschap en data achter de agenda van opwarming van de aarde en klimaatverandering werd gekeken, het vertrouwen op op aannames gebaseerde modellen, de angstporno, de veelheid aan mislukte alarmistische voorspellingen en de zware inspanningen om dwarsliggend en afwijkend onderzoek en stemmen het zwijgen op te leggen, te onderdrukken, te censureren en te ontmantelen. In beide agenda's hebben overheden en internationale organisaties bovendien samengespannen met op winst beluste ondernemingen om mensen te dwingen en te beschamen om hun gedrag te veranderen om zich aan te passen aan de beleidsprioriteiten van de elite, hypocriete elites hebben de regels die ze het publiek oplegden overtreden, economische kosten werden voornamelijk gedragen door de minder bedeelden terwijl de rijken profiteerden van genereuze overheidssubsidies en de overdracht van risico's aan de belastingbetaler, en arme mensen en landen zijn verder verarmd.

Nu komt het derde been van de desillusie met betrekking tot de instellingen van het internationale strafrecht, waar ook de verwaandheid van professionele internationale elites en technocraten hen ertoe brengt bevoegdheden van soevereine staten toe te eigenen om berekende beleidsafwegingen te maken. Om te begrijpen waarom, moeten we bijna 20 jaar teruggaan naar de tijd dat de inaugurele aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) het eerste dramatische arrestatiebevel uitvaardigde voor een zittend staatshoofd. Zal het een zaak van drie keer toeslaan en bent u eruit met betrekking tot mondiaal bestuur?

Terugblik op 2005-08: de eerste aanklager

Bij het navertellen van de eerste zaak baseer ik mij volledig op twee openbaar toegankelijke documenten, zelfs vandaag de dag nog, op de websites van het ICC zelf en het Administratief Tribunaal van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO), een gespecialiseerd agentschap van de VN. Het werd in 1946 opgericht als opvolger van het Administratief Tribunaal van de Volkenbond, dat in 1927 werd opgericht. De 7-rechters ILO-tribunaal beslecht jaarlijks meer dan 150 conflicten tussen werknemers en werkgevers, waarbij 60 intergouvernementele organisaties betrokken zijn, waaronder het ICC, en waarbij ongeveer 60,000 internationale ambtenaren zijn betrokken.

In Vonnis nr. 2757 uitgesproken in Genève op woensdag 9 juli 2008, oordeelde het Tribunaal over een beroep van de ICC Public Information Adviser Christian Palme van Zweden tegen het ontslag op staande voet door de eerste ICC aanklager Luis Moreno-Ocampo. Het grootste deel van het vonnis, zoals we binnenkort zullen zien, was niet gunstig voor de aanklager of voor de ICC rechters.

Donderdag gaf Moreno-Ocampo een verklaring af, zo meldde the Washington Post en PBS op vrijdag dat hij een verzoek zou indienen voor een arrestatiebevel tegen de president van Soedan, Omar Hassan al-Bashir. Hij naar behoren deed dat op maandag 14 juli. Het ICC het bevelschrift uitgevaardigd op 4 maart 2009. Ongeacht de motieven en berekeningen van de aanklager, die we op geen enkele manier kunnen achterhalen, betekende de samenloop van omstandigheden dat het nieuws over het eerste staatshoofd dat met het vooruitzicht van arrestatie werd geconfronteerd door de door het ICC gedomineerde berichtgeving en de bevindingen van de ILO verloren gingen in de ruis.

De tijdlijn

Het oordeel van de ILO begint met een summiere tijdlijn van de gebeurtenissen.

Op 20 oktober 2006 diende Palme een interne klacht in bij de president van het ICC, waarin hij de aanklager beschuldigde van 'ernstig wangedrag... door het plegen van het misdrijf van verkrachting, of aanranding, of seksuele dwang, of seksueel misbruik tegen [een genoemde persoon] en dat hij om deze reden uit zijn ambt zou moeten worden ontheven.' Merk op dat de ILO Palme niet bij naam noemt, maar hem slechts identificeert als een 52-jarige Zweed die op 6 juni 2004 bij het ICC kwam en een jaar later werd gepromoveerd tot de functie van Public Information Adviser. Dit maakt het niet alleen relatief eenvoudig om erachter te komen wie de persoon is. In feite wordt hij bij naam genoemd in een artikel uit 2009 van twee gerespecteerde Afrika-experts, Julie Flint en Alex de Waal, dat beschikbaar is via de De website van ICC direct, zoals het eerste document in Bijlage 1.

Terugkerend naar het ILO-document, werd een panel van drie ICC-rechters ingesteld om de klacht te onderzoeken. Op 8 december informeerde het ICC Palme dat het de bevinding van het panel dat zijn klacht kennelijk ongegrond was, had geaccepteerd. Palme had een audio-opname van een telefoongesprek tussen het vermeende slachtoffer en een ICC-collega [Yves Soroboki] ingediend als ondersteunend bewijs. Het ICC eiste dat alle kopieën van de opname ter vernietiging zouden worden overhandigd.

Op 23 januari 2007 schreef het hoofd van de HR-afdeling van het ICC aan Palme dat hij voor drie maanden werd geschorst terwijl de klacht van de aanklager tegen hem wegens ernstig wangedrag werd onderzocht. Een vervolgbrief op 16 maart informeerde Palme dat de aanklager overwoog om hem te ontslaan. Op 13 april werd Palme in een brief gedateerd 11^th dat hij op staande voet was ontslagen.

Op 1 mei ging Palme in beroep bij de interne Disciplinary Advisory Board, waarbij hij procedurele en inhoudelijke gebreken in het ontslag aanvoerde. De raad vroeg om een ​​kopie van het rapport van het panel, met een begeleidend advies dat het vertrouwelijk was, en kreeg die ook. De raad werd echter gevraagd om zowel Palme als Moreno-Ocampo te informeren dat er geen bevindingen van kwade trouw of kwaadwillige bedoelingen tegen Palme waren gedaan. De raad informeerde beide partijen hierover op 26 mei.

Op 18 juni oordeelde de raad unaniem dat het ontslag procedureel gebrekkig was en dat er ook geen sprake was van bewijs voor de materiële aanklacht van 'duidelijke kwade opzet'. Daarom werd verzocht om het besluit tot ontslag op staande voet te vernietigen.

Op 13 juli verwierp de officier van justitie de aanbeveling van de raad en bevestigde het ontslag van Palme op staande voet. Palme diende vervolgens een beroep in bij de ILO waarin hij zijn klacht herhaalde over het ontbreken van een behoorlijke rechtsgang en willekeurig ontslag en voegde eraan toe dat de verwerping door de officier van justitie van de unanieme aanbeveling van de raad het vergeldende karakter van zijn ontslag aantoonde. Hij drong er bij het ILO-tribunaal op aan om het bestreden besluit te vernietigen en materiële schadevergoeding toe te kennen.

De beslissing van de rechtbank

In de beslissing samengevat aan het einde op p. 7 van het vonnis, vernietigde het Tribunaal de beslissingen van de officier van justitie van 11 april (het ontslag van Palme) en 13 juli (het verwerpen van de aanbeveling van de raad); kende Palme een salariscompensatie toe ter waarde van de resterende tijd van zijn contract plus een repatriëringsuitkering en andere voordelen die betaalbaar zijn wanneer een werknemer de organisatie verlaat, plus 5 procent jaarlijkse rente over deze bedragen; materiële schade ter hoogte van twee jaar salaris plus relevante toelagen; morele schade; en kosten. De totale waarde van de geldelijke compensatie bedroeg € 248,000.

De redenering achter de conclusies van het Tribunaal is met name interessant. Het hof (niet de officier van justitie) had beweerd dat het het vermeende slachtoffer en de officier van justitie afzonderlijk had ondervraagd en dat beiden de aanklacht van verkrachting 'ondubbelzinnig hadden ontkend'. Het Tribunaal antwoordde dat Palme een daad van 'verkrachting, of aanranding, of seksuele dwang, of seksueel misbruik' had beweerd, waarvoor de officier van justitie de autosleutels van het vermeende slachtoffer had ingenomen en had geweigerd deze terug te geven totdat zij had ingestemd met geslachtsgemeenschap (p. 3, overweging 2). De Disciplinaire Raad lijkt te hebben geconcludeerd dat er geen sprake was van verkrachting omdat er geen geweld was gebruikt (p. 4, overweging 10).

Palme had niet het gebruik van geweld aangevoerd, maar eerder dat de journaliste had ingestemd met seksuele gemeenschap om haar autosleutels terug te krijgen die door de officier van justitie waren afgenomen. Hij had een audio-opname als bewijsmateriaal ingediend waarin de vrouwelijke journaliste 'overstuur klonk en ontkende dat ze gedwongen was om seksuele gemeenschap te hebben, maar niet ontkende dat ze had ingestemd om haar sleutels terug te krijgen' (overweging 3). De Raad heeft op geen enkel moment de precieze feitelijke bewering van de klager overwogen; namelijk dat het vermeende slachtoffer had ingestemd met seksuele gemeenschap om haar sleutels terug te krijgen (p. 4, overweging 7). Het Tribunaal merkte op dat als een klager een verklaring aflegt waarvan hij op redelijke gronden meent dat deze waar is, deze, zelfs als de verklaring onjuist blijkt te zijn, niet voldoet aan de drempel van ernstig wangedrag (overweging 9).

Palme deed de klacht op basis van informatie van een collega wiens 'secundaire bewijs' 'bewijskrachtig kan zijn geweest in strafzaken', 'afhankelijk van de omstandigheden'. Bovendien was er niets dat erop duidde dat de 'collega onbetrouwbaar of onbetrouwbaar was, laat staan ​​dat de klager wist dat hij dat was' (p. 5, overweging 11). In het opgenomen gesprek gaf de journalist 'ondubbelzinnig aan dat de officier van justitie "[haar] sleutels had meegenomen" en dat ze had ingestemd met geslachtsgemeenschap "om uit [de situatie] te komen"' (p. 5, overweging 11). Palme had 'het vermeende gedrag van de officier van justitie gekarakteriseerd als "verkrachting, of aanranding, of seksuele dwang of seksueel misbruik", wat, gezien de verschillende nationale wetten, redelijk accuraat is' (p. 5, overweging 10).

Daarom is het 'niet correct' dat het ICC tot de conclusie is gekomen dat 'de klager handelde “[z]onder enig bewijs van relevante bewijskracht”.' Ook kan er geen kwaadwilligheid worden afgeleid uit zijn gedrag. 'De bescherming van de positie van het ICC, een kwestie waarin de klager een legitiem belang had, is ook een passend doel, net als andere doelen zoals het verzekeren van de naleving van de wet' (p. 5, overweging 14). 'Dienovereenkomstig rechtvaardigt het materiaal waarop het ICC zich beroept niet de bevinding dat de klager met kwade bedoelingen handelde' (p. 6, overweging 16). 

Genuanceerde initiële steun voor en van het ICC

De beslissing van de ILO uit 2008 is tweeledig relevant voor de huidige gebeurtenissen. Ten eerste verklaart het waarom sommige vroege voorstanders van universeel internationaal strafrecht die de oprichting van het ICC verwelkomden, er serieuze twijfels over begonnen te krijgen. Het vonnis hielp mij van gedachten te veranderen over de vergelijking van bedreiging en voordeel met betrekking tot het ICC. De arrestatiebevelen tegen de Israëlische premier en voormalig minister van Defensie hebben de desillusie van 2009 veranderd in regelrechte tegenstand. De huidige Israëlische zaak is maar al te bekend voor waarnemers van zaken in het Midden-Oosten en de wereld. De eerdere zaak is grotendeels onbekend.

Schrijven in de Internationale Herald Tribune on 17 juli 2001Ik maakte een onderscheid tussen activisten die beweren dat 'rechtvaardigheid zonder grenzen voorrang heeft' en sceptici die waarschuwen voor 'internationale anarchie als we de realpolitik verlaten in een op staten gebaseerd systeem van wereldorde.' Ook al bestaat de mogelijkheid dat universele rechtvaardigheid wordt misbruikt 'voor lastige en wraakzuchtige doeleinden', concludeerde ik, de wereld bewoog 'onverbiddelijk van de cultuur van nationale straffeloosheid van voorgaande eeuwen naar een cultuur van internationale verantwoording die beter past bij de moderne gevoeligheid.'

In een artikel dat in dezelfde krant is gepubliceerd, 16 augustus 2002Ik waarschuwde dat met het onlangs operationeel geworden ICC de verschuiving van het evenwicht ten gunste van het Openbaar Ministerie zou leiden tot een 'transformatie van het beschermen van de rechten van de beschuldigde naar het bevoorrechten van de zaak voor het Openbaar Ministerie.' Bovendien 'kan het strafrecht, hoe effectief ook, het publieke of buitenlandse beleid niet vervangen.'

Beide artikelen werden gepubliceerd toen ik een senior VN-functionaris was, met de disclaimer dat ze persoonlijke meningen uitdrukten. Het derde artikel dat ik wil herinneren, werd gepubliceerd in de Dagelijks Yomiuri (die niet meer bestaat) op 12 juli 2007, kort nadat ik de VN had verlaten, maar een samenvatting van een presentatie die ik had gegeven aan een groep Japanse parlementsleden vlak voor mijn afscheid. Het Japanse parlement debatteerde destijds over de ratificatie van het ICC, wat ook gebeurde en mogelijk was mijn presentatie behulpzaam bij die uitkomst.

Ik betoogde dat 'de afkeer van de moord op grote aantallen burgers bij wreedheden heeft geleid tot een afname van de publieke en overheidssteun voor de normen en instellingen die de daders van wreedheden beschermen tegen internationale strafrechtelijke verantwoording.' Het Handvest van de VN 'was nooit bedoeld als een handvest van straffeloosheid van een tiran.' Toch vereist het internationale strafrecht nog steeds 'gevoelige oordeelsvorming... de vervolging van vermeende wreedheden moet worden afgewogen tegen de gevolgen voor de vooruitzichten en het proces van vrede, de noodzaak van verzoening na een conflict en de kwetsbaarheid van zowel internationale als binnenlandse instellingen.'

Hoofdstuk 5 van De Verenigde Naties, vrede en veiligheid, oorspronkelijk gepubliceerd toen ik nog een hoge VN-functionaris was, heeft als titel 'International Crime Justice'. Het analyseerde 'de dynamische interactie tussen recht en politiek in de zoektocht naar universele rechtvaardigheid'. Ik concludeerde dat hoewel de oprichting van het ICC 'een van de belangrijkste ontwikkelingen in het internationaal recht' markeerde, de debatten over de inspanning en onderhandelingen 'getuigen waren van een aanzienlijke verdeeldheid van meningen binnen de internationale gemeenschap.'

Tot slot heb ik ook toezicht gehouden op twee internationale projecten in samenwerking met instituten in Nederland en Ierland en was ik mede-redacteur van de twee resulterende boeken die werden uitgegeven door de United Nations University Press: Van soevereine straffeloosheid tot internationale verantwoordingsplicht: de zoektocht naar rechtvaardigheid in een wereld van staten (2004) en Gruweldaden en internationale verantwoording: verder dan overgangsjustitie (2007).

Het beschadigen van het International Criminal Justice Project

Noch de machtigste landen ter wereld, noch de landen die de meerderheid van de wereldbevolking vertegenwoordigen, zijn partij bij het ICC-statuut. Van de tien meest bevolkte landen zijn er slechts drie ICC-leden: Nigeria, Brazilië en Bangladesh. In de groep van zestien landen met een bevolking van meer dan 100 miljoen, zijn er ook Mexico, Japan en de Democratische Republiek Congo. Niet-leden vormen 88 procent van de tien meest bevolkte landen en 84 procent van de honderd miljoen inwoners tellende club van landen. Wat betreft de groep van machtige landen, de enige twee van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad (P5) die zijn opgenomen in de ICC-statenpartijen zijn Frankrijk en het VK.

Juridische romantici geven voorrang aan juridische processen boven alle andere overwegingen. Dit kan in sommige gevallen problematisch zijn, zelfs in binnenlandse systemen met een goed gevestigde rechtsstaat en scheiding van de verschillende takken van de overheid. Denk aan het Amerikaanse Hooggerechtshof Dobbs beslissing (24 juni 2022) die de wet van 1973 teniet deed Roe v Wade beslissing. In tegenstelling tot veel van de hysterische onmiddellijke reactie, Dobbs verbood abortus niet. In plaats daarvan deed het twee belangrijke uitspraken. Het ging niet om een ​​kwestie van federale constitutionele macht, maar om staatsjurisdictie. En het was geen juridische kwestie, maar een politieke kwestie, die opgelost moest worden door politieke processen van staat tot staat. Het Hof merkte op dat vrouwen electorale en politieke macht bezitten die kan worden uitgeoefend 'door de publieke opinie te beïnvloeden, wetgevers te lobbyen, te stemmen en zich kandidaat te stellen.' In deze context wees het Hof erop (pp. 65–66): 

Het is opmerkelijk dat het percentage vrouwen dat zich registreert om te stemmen en stembiljetten uitbrengt, consistent hoger is dan het percentage mannen dat dat doet. Bij de laatste verkiezingen in november 2020 vormden vrouwen, die ongeveer 51.5 procent van de bevolking van Mississippi uitmaken, 55.5 procent van de kiezers die hun stembiljet uitbrachten.

In feite concludeerde het Hof dat het politiseren van de rechterlijke macht om fel betwiste morele overtuigingen en sociaal beleid op te lossen, sociale conflicten kan vergroten. Rechters zouden niet de arbiter van bio-ethiek moeten zijn. Het is aan mensen via hun gekozen vertegenwoordigers om de juiste balans te vinden tussen de concurrerende belangen van vrouwen, het ongeboren kind en het morele kompas van de maatschappij.

Juridische romantiek is beladen met nog meer risico's in internationale aangelegenheden, waar conflicten doorgaans worden opgelost via diplomatieke onderhandelingen en/of op het slagveld. De afwezigheid van een wereldregering betekent ook dat het Wereldgerechtshof en het ICC afhankelijk zijn van de VN-Veiligheidsraad voor handhavingsacties. Maar de door de P5 gedomineerde Veiligheidsraad weerspiegelt de machtsstructuur van 1945 en is gevaarlijk scheefgetrokken met de huidige machtsverdeling in de echte wereld. Het is ook het hoogste politieke orgaan van het VN-systeem.

De terugslageffecten van strafrechtelijke veroordelingen van staatsleiders die niet worden gehandhaafd, schaden de geloofwaardigheid, autoriteit en legitimiteit van de rechtbanken zelf. Bashir heeft nooit in Den Haag terechtgestaan. De groeiende Afrikaanse irritatie en woede over het ICC bereikten hun hoogtepunt in Zuid-Afrika, ondanks dat het een ICC-staatspartij is, en dat het zijn eigen rechtbanken trotseerde om het vertrek van Bashir uit het land te vergemakkelijken.

De derde India-Afrika Forum-top werd gehouden in New Delhi van 26 tot en met 29 oktober 2015, met 41 van de 54 Afrikaanse regeringsleiders/staatshoofden aanwezig. De top was een van de grootste bijeenkomsten van Afrikaanse leiders in een vreemd land en ook het grootste diplomatieke evenement in India in meer dan drie decennia. In een opiniestuk in de Japan Times op 4 november 2015 schreef ik dat Bashirs aanwezigheid op de India-top 'een uitdaging' was voor het ICC en de VN-Veiligheidsraad. 'Oppervlakkig gezien was dit een teken van gebrek aan respect voor de rechtsstaat. In werkelijkheid is het een rebellie tegen een normatieve onderneming van internationale strafrechtspleging die wordt omgevormd tot een politiek project.'

De uitdaging aan het gezag van het ICC is in het decennium daarna alleen maar toegenomen. President Vladimir Poetin, gezocht vanwege vermeende oorlogsmisdaden in Oekraïne, werd hartelijk verwelkomd tijdens een officieel bezoek aan ICC-lidstaat Mongolië in september. Hij schudde de hand van VN-secretaris-generaal Antonio Guterres bij de BRICS-bijeenkomst in Kazan, Rusland de volgende maand en naar verwachting reizen naar India kort.

Alle 124 ICC-lidstaten, waaronder de 27 EU-lidstaten, zijn wettelijk verplicht Netanyahu te arresteren als hij naar hun land reist. Ierland, Denemarken en Nederland – dat het ICC in Den Haag huisvest – hebben gezegd dat ze de arrestatiebevelen zullen handhaven. Het Verenigd Koninkrijk zal dat waarschijnlijk ook doen. Duitsland heeft nee gezegd 'vanwege zijn Nazi-geschiedenis.' In openlijke minachting van het ICC heeft premier Viktor Orbán Netanyahu uitgenodigd om Hongarije te bezoeken. Verschillende experts in Frankrijk en UK zijn van mening dat de arrestatie van Netanyahu illegaal zou kunnen zijn volgens hun nationale wetgeving, die immuniteit verleent aan het hoofd van de regering van Israël, een staat die geen ondertekenaar is van het Statuut van Rome (1998) dat het ICC heeft opgericht.

Premier Justin Trudeau zegt dat Netanyahu gearresteerd zal worden als hij naar Canada zou komen: 'Wij komen op voor het internationale recht en wij zullen ons houden aan alle regels en uitspraken van de internationale rechtbanken... Dit is gewoon wie wij zijn als Canadezen.' Oppositieleider Pierre Poilièvre, die in de peilingen ruim 20 punten voorstond, antwoordde dat Trudeau 'ontslagen' moest worden vanwege zijn 'extreme' standpunten tegenover 'de leider van een democratisch gekozen regering... die belegerd wordt door terroristen en buitenlandse tirannen die haar land aanvallen.'

Vroeger was de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Alexander Downer won het betoog in het kabinet tegen premier John Howard en Australië sloot zich aan bij het ICC. Hij geloofde destijds dat er voldoende waarborgen in het systeem waren ingebouwd om kwaadaardige en frivole onderzoeken van democratische leiders van landen met een robuuste rechtsstaat, zoals het geval is in Israël, te voorkomen. Ook hij heeft nu geconcludeerd dat de goede trouw jegens het hof is verraden. De huidige Labor-premier Anthony Albanese heeft echter herhaald dat Australië de uitspraak van het hof volgt als 'een principekwestie. '

President Joe Biden heeft het besluit veroordeeld als 'schandelijk' en de VS 'verwierpen fundamenteel' de oproep tot arrestaties. Trumps aangewezen nationale veiligheidsadviseur Mike Waltz zegt dat de arrestatiebevelen geen legitimiteit hebben en dat de wereld 'een sterke reactie tot de antisemitische vooringenomenheid van het ICC en de VN in januari.' Op 2 december waarschuwde Trump zelf voor 'de hel moet betaald worden in het Midden-Oosten' als Hamas de resterende Israëlische gijzelaars in Gaza niet had vrijgelaten voordat hij op 20 januari aantrad.

Ik vermoed dat, gezien Trumps sterke antipathie jegens het ICC en zijn eerdere uitspraken, sancties tegen ICC-aanklager Fatou Bensouda op 2 september 2020 (opgeheven door Biden in april 2021), zullen de meeste westerse landen op hun hoede zijn om hem tegen te werken door actie te ondernemen tegen Netanyahu. Bijgevolg is het onwaarschijnlijk dat de ICC-bevelen binnenkort zullen leiden tot de arrestatie van Netanyahu of Gallant. Pogingen om ze af te dwingen zullen vrijwel zeker de vijandige aandacht van Trump trekken na 20 januari.