DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Iedereen kent de resultaten van het Pfizer Covid-vaccinonderzoek, gepubliceerd in december 2020. Het eindpunt was 'bevestigde Covid', gedefinieerd als ten minste één symptoom in combinatie met een positieve PCR-test.
Maar weinigen weten dat het beroemde onderzoek nog een ander belangrijk eindpunt had:asymptomatisch infectie. Het staat in een lang document met de titel "Final Full Clinical Study Report".
Tussen een derde en de helft van de SARS-CoV-2-infecties verliepen asymptomatisch, en men denkt dat asymptomatische transmissie een sleutelrol heeft gespeeld in de pandemie (het deed het niet). Dat was de officiële uitleg voor het opleggen van lockdowns (hoewel niet per se de ware). Daarom werd asymptomatische infectie als een belangrijk eindpunt in het onderzoek beschouwd.
De resultaten zijn op verschillende plaatsen in het Pfizer-document te vinden. Hieronder ziet u een representatieve tabel. Soortgelijke resultaten vinden we in andere tabellen.
Het aantal mensen was vrijwel gelijk in beide groepen, maar de risicotijd was slechts ongeveer de helft voor placebo-ontvangers, omdat de meesten uiteindelijk het vaccin kregen (cross-over na deblindering). Omdat het aantal asymptomatische infecties vergelijkbaar was (644 versus 625), is de rate ratio ongeveer 0.5, wat neerkomt op een effectiviteit van 50%. De exacte berekening vindt u hieronder:
Niet zo goed als 90% tot 95% effectiviteit tegen symptomatische infectie - als je gelooft in wonderen—maar toch werd het risico gehalveerd.
Was het?
We zullen het binnenkort weten.
In een voetnoot wordt uitgelegd wie in de analyse is opgenomen:
- Negatieve N-bindende antilichaamuitslag bij bezoek 1
- Negatieve PCR bij bezoek 1 en 2
- Negatieve PCR op enig ander moment, wanneer gemeten op vermoedelijke symptomen
Er werd een geval vastgesteld door de detectie van N-bindende antilichamen enige tijd na de tweede injectie.
De N-bindende antilichaamtest is minder bekend dan de PCR-test. Deze test identificeert antilichamen die zich richten op het nucleocapside (N)-eiwit. Het zijn markers van een doorgemaakte infectie.
Om redenen die nog niet volledig begrepen worden, gaat vaccinatie gepaard met een lagere anti-N-antilichaamrespons op een volgende infectie, en mist de test veel meer infecties bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden. Technisch gezien is de gevoeligheid van de test lager bij gevaccineerden. Deze observatie werd door drie groepen gerapporteerd.
- Allen et al. vonden dat anti-N-antilichamen werden gedetecteerd in slechts 26% van de gevallen van infectie na vaccinatie (6/23), wat werd bevestigd door PCR en anti-S (spike)-antilichamen. De frequentie was 82% bij alle gedocumenteerde eerdere infecties (663/812). Blijkbaar presteerde de test ondermaats bij de gevaccineerden, en de correctiefactor is 3.1 (82/26). Het betrof het Pfizer-vaccin.
- Follman et al. Hetzelfde probleem werd onderzocht bij ontvangers van het Moderna-vaccin. Onder deelnemers met PCR-bevestigde Covid tijdens de geblindeerde fase van het onderzoek werd seroconversie naar anti-N-antilichamen gevonden bij 40% van de vaccinontvangers (21/52) versus 93% van de placeboontvangers (605/648). Opnieuw presteerde de test ondermaats bij de gevaccineerden, met een correctiefactor van 2.3 (93/40).
- Dhakal et al. bevestigden de bevindingen in een reeks grafieken, die een aanhoudend lagere anti-N-antilichaamrespons in de loop van de tijd lieten zien bij infecties na vaccinatie. Ze leverden geen vergelijkbare percentages op.
Een geldige vergelijking tussen de twee armen van de Pfizer-studie vereist correctie van het aantal asymptomatische infecties in de vaccinatiearm om rekening te houden met onderdetectie door de test. Het ging om veel meer dan 644 gevallen. Op basis van de studies die ik heb aangehaald, zouden we dat aantal met 2 tot 3 moeten vermenigvuldigen.
Verdubbelen we het getal (een correctiefactor van 2), dan was de werkelijke effectiviteit ongeveer nul. Vermenigvuldigen we met 2.5, dan komen we in het bereik van negatieve effectiviteit.
Het Pfizer-vaccin was nutteloos of erger tegen asymptomatische infecties.
Mijn zoektocht in PubMed leverde geen artikelen op over het mRNA-vaccin en asymptomatische infectie in de Pfizer-studie. Ik vraag me af waarom. Waren ze terughoudend om 50% effectiviteit te publiceren, of waren ze bang dat een bericht zoals het mijne als een ingezonden brief zou verschijnen? In dat laatste geval hoefden ze zich geen zorgen te maken – ook niet. in 2021 noch later.
-
Dr. Eyal Shahar is emeritus hoogleraar volksgezondheid in epidemiologie en biostatistiek. Zijn onderzoek richt zich op epidemiologie en methodologie. In de afgelopen jaren heeft Dr. Shahar ook belangrijke bijdragen geleverd aan de onderzoeksmethodologie, vooral op het gebied van causale diagrammen en vooroordelen.
Bekijk alle berichten
