Een korte geschiedenis van Long Covid

Terwijl de realiteit van de sterk door leeftijd gestratificeerde en door comorbiditeit versterkte ziekte het wereldbeeld van veel COVID-maximaliseerders bleef frustreren, was er een populaire tromgeroffel om de COVID-dreiging uit te breiden tot voorbij gevallen en sterfgevallen, en het meest mysterieuze, terreurveroorzakende fenomeen dat zou kunnen worden uitgebuit was Long COVID. Lange COVID is niet één enkel fenomeen, maar eerder veel fenomenen, een verzamelnaam die kan worden samengevat als "al het slechte dat gebeurt nadat je COVID hebt gehad."

Net als bij pandemieën in het verleden, wanneer miljoenen en zelfs miljarden mensen gedurende een periode van maanden tot jaren met een virus worden geïnfecteerd, zal er een ogenschijnlijk vrij aanzienlijke groep mensen zijn met langdurige problemen, en sommigen zullen behoorlijk vervelend. En als de definitie wordt verbreed, dan kan de omvang van de groep langdurig zieken dat ook. 

Omdat de symptomen van acute COVID vaak lijken op die van veel verschillende luchtwegvirussen, is een eerste diagnose moeilijk te stellen zonder een positief testresultaat. Met Long COVID kan echter alles wat ongebruikelijk is aan het virus worden toegeschreven. Sommige vroege artikelen over Long COVID vertelden anekdotes van personen van wie geen bevestigde gevallen waren (vanwege de lage beschikbaarheid van tests op veel plaatsen), maar waarvan ze zeker waren dat ze last hadden van effecten die uitsluitend te wijten waren aan SARS-CoV-2.

Naarmate het concept populairder werd in traditionele en sociale media, begonnen artikelen in de media te groeien die een eindeloos aantal symptomen van chronische ziekten gelijkstelden. Het Britse tabloid The Dagelijkse spiegel gecatalogiseerd een totaal van 170 symptomen, met alles van epileptische aanvallen tot 's nachts vreemde geluiden horen' tot 'witte tong', incontinentie en haaruitval. Het had misschien tijd bespaard om symptomen op te sommen die niet geassocieerd waren met Long COVID. 

Een van de interessantere COVID-gerelateerde problemen kwam niet eens op die lijst: onverklaarbaar tandverlies. Op 26 november 2020, een New York Times opschrift stelde de vraag: “Hun tanden vielen eruit. Was het weer een gevolg van COVID-19?”

Het verhaal schetste een vrouw die een aantal van de meest voorkomende langeafstandssymptomen had ervaren, waaronder 'hersenmist, spierpijn en zenuwpijn'. Maar in de herfst gebeurde er iets ongewoons. Ze verloor een tand. Het 'vloog gewoon uit haar mond en in haar hand. Er was geen bloed of pijn.” Artsen en tandartsen die werden geïnterviewd, waren het erover eens: haar ervaring was hoogst ongebruikelijk, hoewel het artikel vermeldde dat het een paar anderen overkwam in een Long COVID-steungroep. Eén ding konden ze niet bewijzen: dat hun tandverlies echt te wijten was aan COVID of de immuunrespons op SARS-CoV-2-infectie, of iets heel anders. 

Een ander vreemd post-COVID-symptoom, genaamd COVID-tenen, kreeg bekendheid toen NFL-quarterback Aaron Rodgers grapte over zijn gebroken teen als gevolg van zijn recente gevecht met COVID. Het is niet verrassend dat de media het serieus namen, met artikelen die overal in de Amerikaanse media verschenen. Rodgers moest later verduidelijken dat het slechts een gebroken teen was en niet gerelateerd aan COVID.

Toch werden COVID-tenen als echt beschouwd - COVID-tenen hadden zelfs hun eigen tenen WebMD-pagina, waarin veelvoorkomende manifestaties van CT worden uitgelegd als: "De huid van een of meer van uw tenen of vingers kan opzwellen en er felrood uitzien en vervolgens geleidelijk paars worden. Een gekleurde huid kan er gezwollen en paars uitzien en er kunnen bruinpaarse vlekken verschijnen.

Wat nog indrukwekkender is, is de erkenning van onzekerheid, die perfect is: "Andere wetenschappers zeggen dat vroeg onderzoek suggereert dat er geen verband is tussen het coronavirus en dit huidprobleem." De pagina erkende ook dat COVID-tenen zijn verschenen bij mensen die negatief hadden getest op COVID en bij degenen die positief hadden getest, misschien wel de belangrijkste informatie op de pagina. 

Dit onderstreept het grootste probleem met alle pogingen om Long COVID te begrijpen: het is erg moeilijk om iets te bestuderen dat gebaseerd is op de subjectieve overtuiging van zelfrapportage door patiënten. Er is gewoon geen gemeenschappelijke biologische marker van Long COVID en zelfs een eerdere positieve test was niet nodig om sommige claims te onderzoeken. Dit probleem werd benadrukt door een studie gepubliceerd in JAMA Interne Geneeskunde die vonden dat het enige aanhoudende symptoom geassocieerd met door laboratoriumonderzoek bevestigde COVID-19 het verlies van geur was.

Zelfgerapporteerde infectie ging daarentegen gepaard met tal van problemen, zoals pijn op de borst, ademhalingsmoeilijkheden, hartkloppingen, vermoeidheid, duizeligheid en spijsverteringsproblemen. Met andere woorden, geloof in infectie was sterk geassocieerd met aanhoudende symptomen, maar niet bij mensen die konden bewijzen dat ze COVID-19 hadden. In een ander onderzoek rapporteerden adolescenten vaker symptomen van Long COVID als hun ouders dat ook deden, zelfs als er geen positieve test was.

Nog fascinerender was een NIH-studie van zelfverwezen volwassenen zes weken na het verschijnen van symptomen voor een door het laboratorium bevestigde infectie, waaruit bleek dat van de 35 potentiële risicofactoren van Long COVID, de enige statistisch significante risicofactoren vrouwelijk geslacht en een voorgeschiedenis van angststoornissen waren. Misschien maakt angst en ongerustheid over COVID iemand meer kans om achteraf symptomen te ervaren die al dan niet daadwerkelijk verband houden met de infectie zelf, maar gewoon een andere manifestatie van het nocebo-effect. Deze drie onderzoeken dienen als waarschuwing voor iedereen die op zoek is naar een duidelijk antwoord over Long COVID, aangezien het kleinere aantal mensen dat echt door langdurige problemen wordt getroffen, verloren kan gaan in een wolk van psychosomatische, door geloof gedreven ruis. 

Zoals ik al eerder zei, elk virus dat miljarden mensen infecteert, zal langetermijneffecten veroorzaken bij een kleinere maar zeer zichtbare minderheid. Een van de meest voorkomende langetermijnproblemen van postvirale infectie is ontsteking van het hartweefsel, met name de hartspier, ook wel het myocardium genoemd. Ontsteking van het hart wordt myocarditis genoemd, en in het begin van de pandemie werd aangenomen dat COVID-19-infectie een significante risicofactor was voor het ontwikkelen van myocarditis.

Een paper uit juli 2020 binnen JAMA Cardiology bracht de mediawereld tot razernij over post-COVID-myocarditis - de krant zelf werd gedekt door meer dan 400 mediakanalen en meer dan 1 miljoen keer bekeken, en dat gebeurt niet met zomaar een oud papier over virale myocarditis. In de paper beweerden de auteurs dat 78 procent van de mensen die hersteld waren van COVID abnormale hart-MRI-resultaten had, en dat 60 procent myocarditis vertoonde. Als deze bom waar zou zijn, zou dit betekenen dat miljoenen COVID-herstelde mensen al onomkeerbare schade aan hun hart zouden kunnen hebben, terwijl miljarden meer worden bedreigd door ongecontroleerde virale verspreiding. 

Vanwege deze studie gingen veel artsen eerder op zoek naar myocarditis na COVID dan anders het geval zou zijn geweest. Dit gold voor gezonde mensen, met name atleten, die soms myocarditis ervaren en tot zes maanden moeten rusten om blijvende littekens te voorkomen. Toen kwam verhalen over post-COVID-myocarditis bij vijf universiteitsatleten van de Big Ten-conferentie, waardoor de conferentie het herfstseizoen annuleert. Andere universiteitsvoetbalconferenties gevolgd.

Het risico van atleten op post-COVID-myocarditis werd schijnbaar bevestigd door een ander JAMA Cardiology studie die meldde dat 15 procent van de COVID-herstelde atleten abnormale MRI-resultaten vertoonde. Dit resultaat was een absolute droom voor COVID-maximaliseerders, want COVID was nu niet alleen een ziekte die de ouderen en zieken bedreigde, maar bevestigde wat ze al geloofden - dat ook de jongeren en gezonde mensen werden bedreigd met langdurige schade, zelfs van milde ziekte. Het enige probleem-niets ervan was waar. 

De oorspronkelijke studie van niet-sporters was zwaar bekritiseerd voor fouten in de statistieken en methoden, fouten waarvan de auteurs erkenden dat ze ernstig genoeg waren om het artikel aanzienlijk te herzien. Hoewel de auteurs beweerden dat hun conclusies niet waren gewijzigd, vertelde de nieuwe analyse een ander verhaal, met slechts een bescheiden toename van de langetermijneffecten bij herstelde COVID-19-patiënten in vergelijking met niet-geïnfecteerde controles. 

Nog onthullender was dat de studie van myocarditis bij een klein aantal atleten geen controlegroep bevatte, en hun resultaten kwamen overeen met andere onderzoeken die vergelijkbare effecten vonden bij atleten die niet hersteld waren van COVID. Deze onderzoeken hadden opvallende gaten die bijna volledig werden genegeerd – de media berichtten graag over het bombardementsverhaal van COVID-gerelateerde myocarditis, maar wilden niet erkennen dat al hun aandacht misschien overdreven was. 

En overdreven was het. Volgend studies Met groter groepen van de atleten vond zeer kleine aantallen myocarditis en nog minder gevallen van ziekenhuisopname. Een andere studie van werkers in de gezondheidszorg vonden geen verschillen in hartfunctie gerelateerd aan SARS-CoV-2-infectie. Zelfs in ernstige gevallen van COVID, een studie meldde dat 9 van de 10 patiënten nog steeds een normale hartfunctie hadden. De aanvankelijke paniekopwekkende onderzoeken konden eenvoudigweg niet worden gerepliceerd. 

Een maand na het annuleren van het hele seizoen, de Big Ten kondigden aan dat het seizoen toch zou doorgaan, die bijna twee maanden later begint, op 23 oktober 2020. In hun beslissing noemden de ligafunctionarissen een grotere beschikbaarheid van testen als de belangrijkste reden voor de wijziging. Het groeiende besef dat ze onder druk werden gezet om enorm overdreven te reageren op ongefundeerde beweringen over het unieke vermogen van COVID-19 om myocarditis te veroorzaken, werd niet genoemd. De ironie dat voetbal zelf duidelijk gevaarlijker was voor gezonde spelers dan COVID-19 werd ook niet erkend.

Opnieuw gepost van de auteur boek en subgroep