DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
[Het volgende is een fragment uit het boek van Thomas Harrington, The Treason of the Experts: Covid and the Credentialed Class.]
Wanneer de meeste mensen de termen 'shock and awe' en 'full spectrum dominantie' horen, denken ze waarschijnlijk - als ze er al aan denken - aan de vroege momenten van de met voorbedachten rade Amerikaanse vernietiging van Irak en de altijd zelfvoldane grijns van Donald Rumsfeld.
Het was Rumsfeld, zoals u zich herinnert, die zogenaamd de eerste maanden van zijn mandaat als minister van Defensie besteedde aan het volledig heroverwegen van de mechanismen van de Amerikaanse manier van oorlog voeren.
De twee bovengenoemde benaderingen stonden centraal in de nieuwe verdedigingsdoctrine.
De eerste verwijst naar de gewoonte om de vijand zo hard, zo snel en vanuit zoveel hoeken te raken dat hij onmiddellijk de zinloosheid zal inzien van het opzetten van een verdediging en de strijd snel opgeeft.
De tweede tactiek, die onder de eerste valt, heeft onder andere betrekking op de praktijk om de informatieomgeving van de vijand, het binnenlandse Amerikaanse publiek en potentiële Amerikaanse bondgenoten te overspoelen met pro-Amerikaanse verhalen die absoluut geen ruimte of tijd laten voor het formuleren van sceptische vragen of coherente discoursen van afwijkende meningen.
Kortom, het overkoepelende doel van Rumsfelds nieuwe defensiedoctrine was: een term gebruiken die James Mitchell en Bruce Jessen na aan het hart ligt en die na 11 september miljoenen verdienden aan het Amerikaanse ministerie van Defensie.th voor het ontwerpen van de martelprogramma's die worden gebruikt in Guantanamo Bay en andere zwarte locaties in de VS over de hele wereld - om "aangeleerde hulpeloosheid" te veroorzaken in zoveel segmenten van de wereldbevolking als technisch mogelijk was.
Voor velen lijkt het idee dat overheden de capaciteit en de wens hebben om hun eigen bevolking aan te vallen met goed georganiseerde en aanhoudende campagnes van informatieoorlogvoering nogal vergezocht. En voor anderen, vermoed ik, roept het spreken over de wijdverbreide toebrenging van "trauma" in deze context misschien vergelijkingen op met enkele van de ergste vormen van zeurderig en overdreven woke-gedrag op de campus.
Maar na alles wat we in de afgelopen decennia van de wereldgeschiedenis hebben gezien, is het idee dat regeringen vaak strategisch gemotiveerd zijn, seriemisbruikers van hun eigen bevolking, echt zo moeilijk te erkennen?
We weten, zoals ik eerder heb gezegd, dat toen de door de VS gesteunde Italiaanse regering in de jaren 1970 en 1980 geconfronteerd werd met de groeiende kans dat ze de macht moest delen met de Communistische Partij van dat land, elementen van de regering of daaraan verwante partijen groen licht gaven voor een aantal valse vlagaanvallen op de Italiaanse politie en de bevolking. De bekendste hiervan zijn de bomaanslag in Peteano in 1972 en het bloedbad op het treinstation van Bologna in 1980.
Het doel van de bomaanslagen, zoals later werd uitgelegd door een van de door de regering beschermde auteurs van de aanslagen, Vicenzo Vinciguerra, was om een sociale paniek te veroorzaken die degenen die ontevreden waren over de sociale en economische realiteit van het land terug in de armen zou drijven van de steeds meer in diskrediet gebrachte, maar door de VS goedgekeurde christen-democratische partij.
Het was zijn getuige van deze gebeurtenissen als een anti-establishment activist die de filosoof Giorgio Agamben ertoe aanzette zijn invloedrijke studies te schrijven over de architecturen van sociale controle die worden gebruikt door hedendaagse westerse regeringen, studies die onder meer suggereren dat het genereren van "uitzonderingstoestanden" "waarin de normale overlegprocessen van de samenleving worden opgeschort of ernstig worden ingeperkt, is de standaardprocedure geworden in veel westerse "democratieën".
Ik denk dat maar weinigen dat nu zullen betwisten, ongeacht de oorsprong van de aanslagen van 11 septemberthHet wijdverbreide trauma dat ontstond onder de Amerikaanse bevolking door het herhaaldelijk uitzenden van de afschuwelijke beelden van die dag, heeft de inspanningen van de overheid om de oude opvattingen over burgerlijke vrijheden radicaal te herdefiniëren, aanzienlijk bevorderd. Ook heeft het burgers aangezet tot de vele agressieoorlogen in het Midden-Oosten.
Dit alles brengt ons bij Covid.
Kan iemand die Laura Doddsworth's essential heeft gelezen? Een staat van angst, of lees de zogenaamde “Paniekpapier"Twijfelt u werkelijk aan de bewuste en cynische wens van regeringen, die zogenaamd de weldaden van het volk dienen, om trauma's toe te brengen aan de bevolking van die landen?
Stelt een Duitse regering die niet geïnteresseerd is in het verhogen van de spanningen en het gebruiken daarvan om een grotere naleving van officiële decreten onder de bevolking te bewerkstelligen, in een planningsdocument voor dat haar ambtenaren a) zich alleen concentreren op de ergste Covid-scenario's, b) expliciet de noodzaak schuwen om de economische effecten van voorgestelde mitigatiestrategieën te modelleren, c) het feit bagatelliseren dat de ziekte vooral zeer oude mensen doodt, d) proberen om "het gewenste schokeffect" te creëren en schuldgevoelens op te wekken bij kinderen over het feit dat zij mogelijk de katalysator zijn geweest bij de dood van hun oudere familieleden?
Ja, mensen overal in de westerse wereld en daarbuiten werden doelbewust getraumatiseerd door juist die mensen die hen maar bleven vertellen dat hun enige echte zorg was om ‘hun veiligheid te garanderen’.
Hoewel ik geen psycholoog ben, weet ik zoveel. De enorm desoriënterende en cognitief slopende effecten van trauma worden vooral gevoed door het aanhouden van een fundamenteel reactieve houding ten opzichte van de wereld om ons heen. Het trauma wordt sterk verminderd wanneer we stoppen, ademen en, naar ons beste vermogen, de verwondingen die we hebben opgelopen, onbevreesd catalogiseren, vragen wie ze heeft veroorzaakt en, indien relevant, waardoor zovelen van ons instemden met deze aanvallen op onze waardigheid en welzijn.
Mensen op het hoogste niveau van de overheid, de hightechsector, het grootkapitaal en de farmaceutische industrie zijn zich terdege bewust van wat ik zojuist heb gezegd. Ze doen er dan ook alles aan om ons gedecentreerd en zeer alert te houden op de voortdurend veranderende en meestal triviale informatie die ze ons voortdurend sturen.
Terwijl kalmte en catharsis voor ons de eerste stappen zijn om onze integriteit te herwinnen, zijn ze voor hen kryptoniet.
Tot dusver lijkt het erop dat deze grote machtscentra de strijd aan het winnen zijn. Hier in de VS, evenals in de landen in Europa die ik onlangs heb bezocht, lijken de meeste burgers tevreden te zijn, zoals de seriemoordenaars vaak doen, met de tijdelijke stopzetting van aanvallen op hun waardigheid en inherente sociale rechten. Het lijkt erop dat maar weinigen klaar zijn om met enige aanhoudende passie of kracht naar het recente verleden te kijken.
Ik wou dat ik wist wat sommige van deze mensen zou kunnen helpen om de staat van aangeleerde hulpeloosheid waarin ze zijn gevallen te herkennen, en hoe ze het proces van spirituele en burgerlijke wederopbouw in zichzelf en anderen kunnen stimuleren. Ik echter niet.
En misschien is het overmoedig van mij om te denken dat ik deze mogelijkheid in de eerste plaats zou moeten hebben.
Als ik twijfelde of schijnbaar vast zat, werd mij eens verteld, is de eerste stap het zoeken naar degenen wiens innerlijke lichten het helderst lijken te branden, en aanbieden om hoopvol naast hen te lopen.
Op dit moment is dat misschien wel het beste wat we allemaal kunnen doen.
4 juni 2022
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar en Brownstone Fellow, is emeritus hoogleraar Hispanic Studies aan het Trinity College in Hartford, CT, waar hij 24 jaar lang les gaf. Zijn onderzoek richt zich op Iberische bewegingen van nationale identiteit en de hedendaagse Catalaanse cultuur. Zijn essays zijn gepubliceerd op Words in The Pursuit of Light.
Bekijk alle berichten
