roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Een enorme overwinning voor de vrijheid van meningsuiting 
vrijheid van meningsuiting

Een enorme overwinning voor de vrijheid van meningsuiting 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Censuur is niet alleen een aanval op de vrijheid van meningsuiting van de spreker; het is een gecoördineerde inspanning tegen u, de burger, en tegen uw recht op informatie. Het doel is om de macht te bestendigen door afwijkende meningen het zwijgen op te leggen en de oppositie te vernietigen. 

Het Fifth Circuit Court of Appeals bevestigde dit principe vrijdagavond opnieuw uitgesloten dat het Witte Huis, de FBI en de CDC het Eerste Amendement hebben geschonden door socialemediabedrijven aan te moedigen en te dwingen de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. 

“De functionarissen zijn betrokken geweest bij een brede drukcampagne, bedoeld om sociale-mediabedrijven te dwingen sprekers, standpunten en inhoud die niet in de smaak valt bij de overheid te onderdrukken”, schreef een panel van drie rechters in de krant. Missouri tegen Biden. “De schade die voortvloeit uit dergelijk gedrag reikt veel verder dan alleen de eisers; het heeft gevolgen voor elke gebruiker van sociale media.”

De rechters handhaafden gedeeltelijk een voorlopig bevel uit juli, waarmee een bevel werd verduidelijkt en beperkt dat bedoeld was om herhaalde en aanhoudende schendingen van het Eerste Amendement te herstellen. Hun mening schetst de inspanningen van de federale bureaucratie om critici van het Covid-beleid van het Witte Huis het zwijgen op te leggen en om Amerikanen het recht te ontzeggen om tegengestelde standpunten te horen; inspanningen die zij omschrijven als “niet-gerelateerde druk” die waarschijnlijk “het beoogde resultaat had van het onderdrukken van miljoenen beschermde berichten over de vrijheid van meningsuiting door Amerikaanse burgers.” 

Terwijl overheidsfunctionarissen de pers vertelden dat hun ‘inhoudsmatigingsbeleid’ initiatieven voor ‘volksgezondheid’ waren, onthult de rechtszaak hun ware motivatie: u het recht ontzeggen om hun misdaden te kennen, hun incompetentie te bespreken of tegen hun beleid te protesteren.

Het publiek is altijd het doelwit van censuur, zelfs als individuen directer de gevolgen ondervinden. Julian Assange zit niet in de gevangenis vanwege een borgtocht. Hij is een politieke gevangene die in eenzame opsluiting zit omdat hij u de waarheid over het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft verteld. Edward Snowden werd niet uit zijn thuisland verbannen vanwege computerhacking. Hij is een burger in ballingschap omdat hij het bedrog van onze leiders en de aanvallen op de vrijheden van het Vierde Amendement aan het publiek heeft blootgelegd.

Directeur Digitale Strategie van het Witte Huis Rob Flaherty geeft niets om virologie of epidemiologie; hij maakt zich zorgen over macht. Hij benaderde sociale-mediabedrijven niet met de laatste verklaring van de regering-Biden over Covid; hij lanceerde bedreigingen alsof hij een gangster was. 

“We zijn ernstig bezorgd dat uw dienst een van de belangrijkste oorzaken is van de terughoudendheid tegenover vaccinaties”, zegt hij schreef aan een Facebook-manager. 'We willen weten dat je het probeert, we willen weten hoe we kunnen helpen, en we willen weten dat je geen spelletje speelt. . . . Dit zou allemaal een stuk makkelijker zijn als je gewoon eerlijk tegen ons zou zijn.”

Op andere momenten was hij directer in zijn oproep tot onderdrukking van de uitspraken van politieke tegenstanders. "Meen je het serieus?" Flaherty gevraagd Facebook nadat het bedrijf er niet in slaagde critici van het Covid-vaccin te censureren. “Ik wil een antwoord op wat hier is gebeurd en ik wil het vandaag.” Hij riep op tot censuur van echte maar ongemakkelijke informatie, die het Witte Huis ‘verkeerde informatie’ noemde.

Het Vijfde Circuit legde uit dat geen enkel bevel de regering-Biden ervan weerhoudt haar eigen rechten op vrijheid van meningsuiting uit te oefenen. “De regering kan voor zichzelf spreken, wat het recht omvat om haar eigen beleid te bepleiten en te verdedigen”, oordeelde de rechtbank. 

Maar de zaak ging nooit over de publieke verklaringen van het Witte Huis. Het gaat om aanvallen op de essentie van een democratisch bestuur. Als de heersende klasse controle heeft over jouw informatie, leef je niet in een vrij land. Missouri tegen Biden onthult hoe de regering een ongekende censuurcampagne lanceerde onder het voorwendsel van ‘volksgezondheid’. 

“Het Hooggerechtshof is zelden geconfronteerd met een gecoördineerde campagne van deze omvang, georkestreerd door federale functionarissen, die een fundamenteel aspect van het Amerikaanse leven in gevaar bracht”, oordeelde het Vijfde Circuit. 

De aanklagers in de zaak weerspiegelen hoe de censuur de fundamenten van het Amerikaanse burgerengagement aantastte. Artsen Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff en Aaron Kheriaty schreven kritiek op de lockdowns en het beleid van Covid. Jill Hines is een politiek activiste die de campagne ‘Reopen Louisiana’ organiseerde. Jim Hoft is een journalist die eigenaar is van de Gateway Pundit. Missouri en Louisiana hebben een rechtszaak aangespannen namens het recht van hun burgers op ‘de vrije stroom van informatie’. 

Alles bij elkaar waren de doelstellingen van de regering-Biden medische vrijheid, politieke vrijheid, een vrije pers en federalisme. Elk van deze pijlers van vrijheid vormt een directe bedreiging voor hun doel van gecentraliseerde controle. Ze probeerden een informatiemonopolie te creëren om hun eigen belangen te dienen, in flagrante minachting voor de Grondwet die ze onder ede hadden gezworen te handhaven.

Het besluit van vrijdag vormt een cruciale stap in de strijd tegen dat informationele totalitarisme. Het Vijfde Circuit vaardigde een bevel uit dat de regering-Biden verbiedt actie te ondernemen, “om sociale-mediabedrijven te dwingen of aanzienlijk aan te moedigen om geposte sociale-media-inhoud die beschermde vrijheid van meningsuiting bevat, te verwijderen, verwijderen, onderdrukken of verminderen, onder meer door hun algoritmen te wijzigen. .”  

De beslissing is niet alleen een overwinning voor de eisers. Het maakt deel uit van een noodzakelijk proces om in het reine te komen met de leugens, het despotisme en het wetteloze kwaad dat ons land vanaf maart 2020 overspoelde. 

Het is waar dat het verbod niet ver genoeg gaat. Het laat te veel instanties onaangeroerd. Er zijn te veel uitzonderingen en mazen in de wet. Het doet ook niets om de slachtoffers te compenseren of de flagrante schade te herstellen die de afgelopen drie en een half jaar door de controle van de publieke opinie is veroorzaakt. Maar in tijden waarin we rechten en vrijheden terugwinnen die we ooit als vanzelfsprekend beschouwden, is dit een uitstekend begin. Er is nog veel meer te doen op elk gebied van het leven. 

Doc.-238-1-Vijfde-Circuit-advies



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute