Het e-verify-programma is een van die subtiele Trojaanse paarden waar de overheid zo goed in is.
Het begint met een algemeen waargenomen probleem dat breed wordt gedragen: dat het land vol zit met illegale arbeiders.
Of dit echt een probleem is, is een kwestie waarover kan worden gedebatteerd, maar dat is eigenlijk niet het relevante deel. Het relevante is dat het in veel kringen in de volksmond als zodanig wordt gezien.
De oplossing ziet er simpel uit: maak e-verify aan.
Alle werkgevers zijn verplicht om het staatsburgerschap/werkgeschiktheid te controleren bij het inhuren.
Het lijkt simpel, ongecompliceerd, en mensen zullen het steunen omdat het hen niet schaadt, het weerhoudt anderen ervan om met hen te concurreren. we lossen gewoon het probleem op van "stop met werk binnenstromen, er zijn geen banen meer voor jou." (Nou ja, behalve in de landbouw die wordt uitgehold omdat niemand gek genoeg is om dat te blokkeren en gewassen te laten rotten in velden of velden braak liggen.)
Maar er is hier een veel subtielere wending: het is een klassieke trojaanse framing.
Je verliest zodra je dit ding binnenrijdt. Je hebt je al overgegeven, je weet het alleen nog niet. "Er is dit ogenschijnlijk simpele ding dat je wilt" wordt gebungeld, maar wat het echt doet, is een recht veranderen in een voorrecht en de macht verzamelen om dat voorrecht te beheren in de handen van een niet-gekozen, onverklaarbare overheidsinstantie geleid door mensen die je nog nooit hebt gehoord van en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen.
Ik zal u herinneren aan de wet van Coyote: "Voordat u enige macht aan de overheid verleent, moet u zich eerst voorstellen dat de macht wordt uitgeoefend door de politicus die u het meest haat, want op een dag zal dat zo zijn."
Probeer dat hier eens toe te passen. Je gaat een federaal agentschap een geïndividualiseerde aan/uit-schakelaar geven voor werkgelegenheid voor iedereen. Natuurlijk vind je dit ene ding dat ze ermee doen misschien leuk, maar waar kunnen ze het binnenkort nog meer voor gebruiken?
Rep Thomas Massie speculeert:
Ik kan het zeker niet oneens zijn. Mijn enige minpunt is dat ik vrees dat dit het optimistische geval is en dat dit instrument tijdens het gebruik onvermijdelijk zal uitgroeien tot een volwaardig instrument van sociale kredietsystemen en systemen van sociale controle.
De overheid de bevoegdheid geven om aanwerving te behandelen als een voorrecht dat ze moeten goedkeuren, heeft alle mogelijkheden van een digitale valuta van de centrale bank, behalve voor banen.
- Je kunt haar niet inhuren. Ze is ongewenst vanwege haar politieke opvattingen.
- Je kunt hem niet inhuren. U loopt achter met uw diversiteitseisen.
- U kunt geen nieuwe werknemer aannemen, de inflatie is te hoog.
- Je kunt helemaal niet inhuren. We mogen je niet.
Elk eng ding dat kan worden gezegd over door de overheid beheerde digitale valuta, is ook van toepassing op de overheidscontrole over wie er mag worden aangenomen. En als je denkt dat als ze dit eenmaal tot een voorrecht hebben gemaakt dat wordt beheerd door centrale controle, ze niet onmiddellijk zullen beginnen met de mission creep of beginnen met het bedenken van een nieuwe crisis om een enorme uitbreiding naar een nieuw gebied te rechtvaardigen, of het nu gaat om vaccins of DEI of wie weet wat, nou , moet je je geschiedenisleraar bellen en je geld terugvragen.
Vrije vereniging is een recht. Het moet als zodanig behouden en uitgebreid worden.
Je hebt het kwijlende verlangen gezien om dit soort "Wij mogen beslissen wie waarheen mag en wat krijgen" door de overheid te verschuiven, te veranderen en te forceren, van toelating tot de universiteit tot aanwerving tot uitlenen.
Wil je echt zo'n krachtig hulpmiddel aan zulke mensen geven en erop vertrouwen dat ze 'het alleen zullen gebruiken om leuke dingen te doen'? Want dat lijkt me een hele slechte gok.
Het is altijd gemakkelijk om meegezogen te worden in deze dingen met een sympathieke use-case. "We verbieden gewoon pro-nazi-uitingen!" klinkt goed. Weinigen willen het horen. Minder zullen opkomen voor nazi's. Maar zodra u de bevoegdheid voor zo'n verbod verleent, geeft u uw recht op vrije meningsuiting op.
De rest is slechts een onderhandeling over de voorwaarden van uw censuur. Hoe vond je hoe dat ging? Wil je weer spelen met je levensonderhoud?
Dit is geen houten paard dat binnen de hekken mag. Niet nu. Nooit. Nee op e-verifiëren.
Opnieuw gepost van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
