roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Een bedreiging is geen stimulans
dreiging is geen stimulans

Een bedreiging is geen stimulans

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Nudge: "zachtjes porren, aanraken of overhalen." 

Nadat u een paar bekeuringen voor snelheidsovertredingen heeft verzameld, krijgt u een bericht van het Ministerie van Transport, dat begint met: “Misschien gelooft u dat u meestal een veilige bestuurder bent; uw rijrecord weerspiegelt echter tijdelijke fouten in het rijoordeel.

Geïntrigeerd door deze gebreken aan verder goed beoordelingsvermogen, waarvan het Ministerie van Transport lijkt te weten, lees je verder. 

“Vergeet niet om je altijd op je rijgedrag te concentreren als je achter het stuur zit; zelfs een kleine afleiding kan letsel of de dood tot gevolg hebben. Autorijden is een voorrecht en we geloven dat u de keuze kunt maken om een ​​veiligere bestuurder te worden. Dit kan betekenen dat je afleiding vermijdt en geen haast hebt tijdens het rijden. Voor informatie over hoe u uw rijgedrag kunt verbeteren, gaat u naar….. Veiliger rijden is uw verantwoordelijkheid en uw keuze.”

Je voelt je opgevoed door een zorgzame groep mensen. Je wordt aangemoedigd: je hebt de keuze om het beter te doen. 

En als je eraan wordt herinnerd: "Slechts een paar coureurs hebben meer punten verzameld dan jij", dan wil je beter worden omdat alle anderen een betere coureur zijn dan jij. 

Je bent geduwd. 

Het wordt 'libertair paternalisme' genoemd. Nudge Theory komt uit het boek van Richard Thaler en Cass Sunstein, Nudge: beslissingen over gezondheid, rijkdom en geluk verbeteren. Een vermeende tegenhanger van traditionele vormen van dwang, Duwtje richt zich op het ontwerpen van keuzes voor anderen, zodat ze beslissingen nemen in de richting van "positieve resultaten". 

Volgens deze theorie zou "de keuze-architect" waarschijnlijk dingen zeggen als: "Ik ben zo opgewonden om mensen de kans te geven om in te kopen!" 

In plaats van berichten met betrekking tot macht en controle, gebruiken nudgers woorden als bieden, ruimte geven, in staat stellen, vergemakkelijken, informeren, bespreken en opties

Nudge heeft een aantal andere belangrijke elementen die er misschien bekend uitzien: benadruk dat het proces eenvoudig is en in kleine stappen wordt uitgevoerd. Benadruk de angst om iets te missen (FOMO) of 'verliesaversie'. Benadruk je plaats en verantwoordelijkheid in de groep.

Er moet een duidelijke en specifieke call-to-action zijn die consistent en moeilijk te missen is: bijvoorbeeld XNUMX meter uit elkaar, met diagrammen voor het geval je niet weet wat XNUMX meter is. 

Zorg voor een gevoel van keuzevrijheid; je wilt dat mensen het gevoel hebben dat ze vandaag nog veranderingen kunnen aanbrengen.

En om weerstand te minimaliseren, gebruikt u kleine, incrementele "nudges", die minder bedreigend zijn. "Twee weken om de curve af te vlakken", is bijvoorbeeld een duwtje in de rug. 

Doorgaans worden nudge-beleidslijnen ontwikkeld door een 'Behavioural Insights Team'. De FBI heeft er een. Onze provincie (Ontario) heeft er een. De WHO heeft er een (waarvan het hoofd al 40 jaar lid is van de Communistische Partij). 

Dus, hier is de traditionele methode om mensen dingen te laten doen: het nadert bedtijd en ik wil dat mijn kinderen hun speelgoed opbergen. Met de traditionele methode zou ik in de deuropening kunnen staan ​​en zeggen: “Het is half zeven en het speelgoed is overal. Laat ze ophalen.” 

Als mijn kinderen dat niet doen, begin ik met de waarschuwingen. Ik verhef mijn stem. Ik waarschuw voor afwassen morgen. Ik ontneem ze snoep. 

Maar Nudge werkt als volgt: “Hé jongens, het is half acht en we moet het speelgoed laten ophalen. Dan ga ik op de grond liggen. "Ok, laten we een spel spelen: jongens tegen de meisjes" (of welke niet-binaire term dan ook voor jou werkt). "Twee dozen. Wie het speelgoed als eerste binnen heeft, wint!” 

Of ik zou kunnen vragen a vraag zoals: Gaan we het speelgoed ophalen en ruimte maken voor het spel dat ik morgen met je ga spelen?

Nu willen mijn kinderen het doen. Ze zijn gerespecteerd. Er zijn veel prikkels en het is leuk. 

Natuurlijk zullen mijn kinderen uiteindelijk aanslaan, en als ze volwassen worden, kunnen ze zich heel goed gemanipuleerd voelen. 

Nudge begon als een ethisch concept. Het zou ons moeten helpen mensen met respect en waardigheid te behandelen, terwijl we degenen die een duwtje in de rug krijgen een gevoel van keuzevrijheid geven - van echte en daadwerkelijke keuzevrijheid. Mensen moeten tijd en ruimte krijgen en behandeld worden als volwassenen, als gelijken. De communicatie moet open zijn. Niets ingehouden. Geen druk. Geen tijd limiet. 

In het bovenstaande scenario lig ik op de grond Met mijn kinderen. Nudge zou egalitair moeten zijn: geen edicten van bovenaf. 

Er moet transparantie zijn over de tools die u gebruikt en het publiek moet gelijke toegang hebben tot die tools. 

En als de nudge niet werkt - als je geen buy-in krijgt - gebruik je niet standaard dwingende macht. Nee, u heroverweegt uw 'keuzearchitectuur'. Je geeft toe dat het probleem net zo goed bij jou kan liggen. Ethisch gezien zou het gebruik van nudges in plaats van traditionele methodes ons ook moeten dwingen na te denken over onze eigen neiging om dwang te gebruiken en hoe we allemaal proberen de keuzevrijheid van anderen weg te nemen. 

Tweede belangrijkste: nudges zijn geen mandaten. Nudges zijn bedoeld om strafvrij te zijn; anders is het gewoon oude traditionele dwang. 

En het belangrijkste: het was nooit bedoeld om populaties te manipuleren.

Dus ons huidige leiderschap is een beetje in de war: Duwtje omvat geen bedreigingen. Niets van dit kwispelen met je vinger "er zullen gevolgen zijn" praten. Wanneer u kiest voor bedreigingen, heeft u zojuist gebruikt Duwtje om mensen zachter te maken, zodat je traditionele dwang effectiever kunt gebruiken. De bevolking wordt gesust en vervolgens verblind. Een ethisch leider zou in de eerste plaats hebben toegegeven: "Dit is waar we willen dat je heen gaat." 

Maar met onze regering is de Nudge een krachtig manipulatief instrument geworden, en erger nog, het heeft een glibberige dubbelhartige mentaliteit mogelijk gemaakt. Zeker, voorbij zijn de Leave-It-To-Beaver-dagen van traditionele bedreigings- en beloningsmethoden met al zijn 'giftige mannelijkheid' en 'patriarchaat'; nu geven we burgers de kans om zich te willen gedragen, om 'de juiste keuze te maken'. Maar al te vaak krijgen we niets meer dan de illusie van keuze, waarbij ze nog steeds de parameters bepalen: drie vaxxes om uit te kiezen, in plaats van slechts één. 

Er zou een pushback zijn geweest met slechts één. Journalisten zouden de belangenconflicten hebben gecontroleerd, met slechts één. 

En bij deze Hongerspelen dagen waarop wij burgers tegen onszelf moeten worden beschermd, spuwen onze leiders absurditeiten zoals: “Het mandaat werkt; we hebben een hoge vaccinatiegraad” en “Canadezen stapten op en deden het juiste!” 

Wat echt betekent: onze bedreigingen werken. Canadezen hebben het geweldig gedaan om hieraan te voldoen. 

Onze premier kan zich verheugen over beleid dat net zo draconisch is als de ergste van zijn extreemrechtse tegenstanders. Fancy sokken of niet, je voeten stinken nog steeds. 

Nudge heeft een nieuwe taal en een nieuw soort toestemming aangeboden, niet om openlijke dwang te gebruiken waarover in het open politieke theater zou kunnen worden gedebatteerd, maar eerder de subliminale, achterkamertjes samenzwerende machinaties van de gedragswetenschap. Op de een of andere manier, verankerd in deze verzachte taal zonder harde kantjes, en allemaal naar elkaar knikkend, zijn leiders gaan geloven dat wanneer ze woorden als bureau, keuze, onderwijs, en stimulansen, dat is wat ze eigenlijk aanbieden. 

We grijpen in het aas en worden gesust door te denken dat er een groep verlichte mensen is die erom geeft. Dan raken de kaplaarzen Wellington Street en worden "anti-vaxxers" met traangas bestookt en geslagen. 

"Ik heb mensen nooit gedwongen." Ze kregen keuzes.

Met Trudeau's recente persconferentie waarin hij beweerde nooit mensen tot naleving te hebben gedwongen, zijn we een dubbelspraakwereld binnengegaan die erger is dan alles wat het tijdperk van "nepnieuws" en "waarachtigheid" van Trump zich had kunnen voorstellen, waar woorden noch iets permanents betekenen, noch iets bieden. elke echte betekenis waarop de machtelozen kunnen vertrouwen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute