roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Dit is geen kapitalisme
Dit is geen kapitalisme

Dit is geen kapitalisme

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het woord kapitalisme heeft geen stabiele definitie en zou waarschijnlijk definitief moeten worden afgeschaft. Dat zal echter niet gebeuren, omdat te veel mensen investeren in het gebruik en misbruik ervan. 

Ik probeer mijn definitie al lang boven het begrip van iemand anders te plaatsen, waarbij ik discussies over woordenschat en woordenboekdefinities over het algemeen zie als een afleiding van het echte debat over concepten en idealen. 

Het punt van wat volgt is niet om precies te definiëren wat kapitalisme is (mijn vriend CJ Hopkins is hierin bepaald niet de enige). beschrijven het was ooit emancipatorisch maar nu roofzuchtig) maar eerder om de vele manieren te benadrukken waarop de economische systemen van de geïndustrialiseerde wereld een harde wending hebben genomen tegen het hele ethos van het voluntarisme in de commerciële sector. 

Laten we toch doen alsof we het eens kunnen worden over een stabiele beschrijving van een kapitalistische economie. Laten we het het systeem noemen van vrijwillige en contractuele uitwisseling van anderszins betwistbare eigendomstitels in particulier bezit, dat kapitaalaccumulatie mogelijk maakt, planning van bovenaf schuwt en sociale processen boven staatsplanning stelt.

Idealiter is het het economische systeem van een samenleving van instemming. 

Dit is uiteraard een ideaaltype. Zo beschreven is het onlosmakelijk verbonden met de vrijheid als zodanig en verbiedt het staatsplanning, onteigening en wettelijke privileges voor sommigen ten opzichte van anderen. Hoe verhoudt de status quo zich daarmee? Op ontelbare manieren falen onze economische systemen volkomen voor de test, met alle resultaten die je zou verwachten. 

Wat volgt is een korte lijst van alle manieren waarop het Amerikaanse systeem niet verenigt met een of ander ideaal type kapitalistische marktplaats. 

1. Regeringen zijn een belangrijke klant geworden van technologie- en mediaplatforms, waardoor een ethos van politieke eerbied en samenwerking is ontstaan, resulterend in toezicht, propaganda en censuur. Dit gebeurde geleidelijk genoeg, zodat veel waarnemers de wending eenvoudigweg niet opmerkten. Ze hielden vast aan hun reputatie als ondernemende kapitalistische bedrijven, zelfs toen het ene na het andere platform verviel tot handlangers van de staatsmacht. Het begon met Microsoft, breidde zich uit naar Google, kwam vooral naar Amazon met zijn webservice, en vond zijn weg naar Facebook en Twitter, zelfs toen belastingen, regelgeving en intensieve handhaving van intellectueel eigendom de hele digitale technologie-industrie consolideerden. 

In de loop van de verandering hielden deze bedrijven op de een of andere manier nog steeds vast aan hun reputatie als ontwrichters met een libertair ethos, ook al werden ze steeds meer ingezet in dienst van de prioriteiten van het regime. Toen Trump in 2016 aantrad en de Braziliaanse Jair Bolsonaro en de Britse Boris Johnson een populistische verzetsmacht leken te vormen, begon het harde optreden. Met de Covid-lockdowns kwamen al deze platforms in actie om de publieke paniek te voeden, afwijkende meningen het zwijgen op te leggen en te propageren voor ongeteste en onnodige shots van een experimentele technologie. De daad was verricht: al deze instellingen werden trouwe dienaren van een opkomend corporatistisch imperium. 

Nu werken ze volledig samen met het censuur-industriële complex, terwijl de weinige uitschieters zoals X en Rumble van Elon Musk onder enorme druk staan ​​om zich te conformeren en mee te doen. De CEO van Telegram is simpelweg gearresteerd omdat hij geen achterdeur heeft geboden aan de Five-Eyes-regeringen, terwijl de NAVO-landen onderzoek doen en arrestaties verrichten wegens het plaatsen van respectloze memes. Digitale technologie is de meest opvallende en opwindende innovatie van onze tijd en toch is deze door de neus geboord en vervormd tot een belangrijk instrument van de staatsmacht. 

2. De VS hebben een medisch kartel dat samenwerkt met regelgevende instanties en officiële instellingen om het publiek vergif op te leggen, buitensporige prijzen in rekening te brengen, samen te werken met zakenkartels om alternatieven te blokkeren, en verslaving en slechte gezondheid te bevorderen. De interventies in de sector zijn legio, van licentieverlening tot werkgeversmandaten tot verplichte uitkeringspakketten tot overheidsfinanciering en financiële steun van door patenten beschermde en gevrijwaarde farmaceutische bedrijven die juist de instanties financieren en controleren die deze zouden moeten reguleren. 

De tekens en symbolen van de markteconomie bestaan ​​nog steeds, maar op een zeer verwrongen manier die een onafhankelijke medische praktijk vrijwel onmogelijk maakt. Het is geen socialisme en geen kapitalisme, maar iets anders, zoals een particulier medisch kartel dat hand in hand met dwangmacht werkt op kosten van de overheid. En de dwang gaat niet over het bevorderen van de gezondheid, maar over het bevorderen van de op abonnementen gebaseerde afhankelijkheid van geneesmiddelen, die de normale verplichtingen hebben omzeild die anders op een echte markt van toepassing zouden zijn. 

3. De VS hebben een onderwijssysteem dat grotendeels door de overheid wordt gefinancierd, dat de concurrentie blokkeert, participatie afdwingt, de tijd van studenten verspilt en een politieke agenda van naleving en indoctrinatie nastreeft. Openbaar onderwijs in de VS vindt zijn oorsprong in het eind van de 19e eeuw, maar de verplichte kenmerken kwamen vele decennia later, samen met een verbod op tienerwerk, en dit veranderde later in door de staat gefinancierde universiteiten die steeds grotere delen van de bevolking in het systeem betrokken, waardoor uiteindelijk verschillende generaties met enorme schulden die niet kunnen worden betaald. De gezinnen die op zoek zijn naar alternatieven moeten uiteindelijk vele malen meer betalen: via belastingen, collegegeld en gederfde inkomsten. De staatsinterventie in de onderwijsdiensten is grootschalig en alomvattend, waardoor alle normale kapitalistische krachten worden uitgewist en er een alomvattende staatsplanning overblijft. 

Het hele systeem is zo slecht dat toen de Covid-lockdowns plaatsvonden, docenten, bestuurders en veel studenten ook de kans verwelkomden om alles rust te gunnen. Veel leraren zijn niet teruggekomen en het systeem als geheel is nu slechter dan ooit, waarbij particuliere alternatieven overal opduiken en thuisonderwijs nu gebruikelijker is dan ooit. Maar toch verhinderen regelgeving en mandaten de volledige bloei van een op de markt gebaseerd systeem, ook al wordt geen enkele sector duidelijker door markten bestuurd dan in het grootste deel van de menselijke geschiedenis. 

4. Landbouwsubsidies die enorme industrieën opbouwen die kleinere landbouw verpletteren, het regelgevende apparaat in beslag nemen en slecht voedsel aan het publiek opdringen. Iedereen in de landbouw weet dit. Het systeem is de weg van deze andere sectoren, zoals de technologie en de geneeskunde, ingeslagen om zwaar te karteliseren en hand in hand te werken met overheidstoezichthouders. Dagelijks worden kleine boerderijen failliet verklaard met nalevingskosten en onderzoeken, tot het punt dat zelfs verkopers van rauwe melk bang zijn voor de klop op de deur. In naam van de ziektebestrijding worden miljoenen kippen geslacht en boeren vrezen zelfs maar één positieve test op een of andere besmettelijke ziekte. Dit heeft uiteraard de industrie verder geconsolideerd, die steeds afhankelijker wordt van gepatenteerde geneesmiddelen, insecticiden en meststoffen, waarvan de producenten ook rijk worden op kosten van de overheid. Wanneer Robert F. Kennedy jr. en vele anderen spreken over een volksgezondheidscrisis in de VS, speelt het voedselsysteem van productie tot distributie een grote rol, die op zijn beurt het hierboven genoemde medische kartel voedt. 

5. Een enorm ingewikkeld en confiscatoir belastingstelsel dat de accumulatie van rijkdom bestraft en de sociale mobiliteit in alle richtingen blokkeert. Alleen al de federale overheid kent zeven tot tien belangrijke vormen van federale belastingheffing in hoofdcategorieën zoals inkomstenbelasting, loonbelasting, vennootschapsbelasting, accijnzen, successierechten en schenkingsrechten, douanerechten en diverse vergoedingen. Afhankelijk van hoe je ze telt, zijn het er twintig of meer. Dit is opmerkelijk gezien het feit dat er nog maar 20 jaar geleden slechts één bron van federale financiering bestond: het tarief. Toen de overheid met het 115e Amendement eenmaal de vingers in de inkomsten had gestoken – daarvoor hield je elke cent die je verdiende – volgde de rest. En dan tellen de staats- en lokale financiering niet mee. Ze worden ingezet als methoden voor planning en controle, waarbij geen enkele industrie immuun is voor de noodzaak om voor hun belastende meesters te buigen en te schrappen om kortingen of pauzes van welke aard dan ook toe te staan. Het nettoresultaat is een vorm van commerciële en industriële dienstbaarheid. 

6. Fiat papiergeld zwevende wisselkoersen (geboren in 1971) geven de overheid onbeperkte fondsen, creëren inflatie en valuta's die nooit in waarde stijgen en verschaffen buitenlandse centrale banken investeringskapitaal om ervoor te zorgen dat internationale rekeningen nooit worden vereffend. Dit nieuwe systeem heeft de overheidsmacht opgeblazen, die onbeperkt uitbreidt, en de normale werking van de internationale handel verstoord. Schatkistschulden die door overheden met centrale banken worden geleased, ontwijken alle normale marktkrachten en risicopremies, simpelweg omdat ze worden gegarandeerd door de macht om op te blazen op kosten van de overheid. Dit geeft de politici, oorlogsstokers en totalitaristen onder ons een blanco cheque om hun vuile werk te doen met eindeloze reddingsoperaties voor banken, subsidies en andere financiële fratsen.

Juist deze regimeverandering, samen met de manipulatie van rentetarieven, heeft geleid tot wat financialisering wordt genoemd, zodat de grote financiële wereld zoveel heeft opgegeten van wat ooit een gezonde industriële sector was in de VS waarin mensen daadwerkelijk dingen maakten voor verkoop op de consumentenmarkt. Vroeger bracht het prijs-specie-stroommechanisme (beschreven door elke vrijhandelaar van David Hume tot Gottfried Haberler) rekeningen in evenwicht om ervoor te zorgen dat handel zou resulteren in wederzijds voordeel.

Maar onder het door de dollar gedomineerde fiatgeldsysteem zijn Amerikaanse schulden gaan dienen als een oneindige financieringsbron voor de internationale industriële opbouw, die talloze Amerikaanse industrieën die ooit floreerden, verwoest heeft. In 2000 was 1.8 biljoen dollar, oftewel 17.9% van de totale schuld, in buitenlandse handen. In 2014 was dit gegroeid tot 8.0 biljoen dollar, oftewel 33.9% van de totale schuld – het hoogste percentage in de geschiedenis van de VS, en dit is de afgelopen tien jaar zo gebleven.

Dit is geen vrijhandel, maar papierimperialisme en het leidt tot een reactie zoals we die in de VS zien. De oplossing die wordt geboden zijn uiteraard tarieven, die in een andere vorm van belastingheffing veranderen. De echte oplossing is een volledig evenwichtige begroting en het afsluiten van de geldkraan van de Federal Reserve, maar dat maakt niet eens deel uit van de publieke discussie. 

7. Het rechtssysteem nodigt uit tot afpersingszaken en kan alleen met diepe zakken worden bestreden. Procederen gaat tegenwoordig alleen maar over het spelen van het lange spel in een slechte wedstrijd die over absoluut alles kan gaan, reëel of ingebeeld, dat elke potentiële aanklager in een rechtszaak kan samenbrengen. Mensen uit het bedrijfsleven, vooral de kleine, leven dagelijks in angst voor deze voortdurende dreiging. En dit is het middel geworden waarmee DEI-aanwervingsnormen zijn genormaliseerd; ze worden ingesteld door risicomijdende managers uit angst voor faillissement door rechtszaken. De ironie is dat de echte overtreders, zoals farmaceutische producenten, worden gevrijwaard van juridische stappen, waardoor de rechtbanken een speelbal voor de roofzuchtigen blijven. 

8. Een patentsysteem dat productiekartels in de particuliere sector toekent en de concurrentie voor alles stopt, van farmaceutische producten tot software tot industriële processen. Dit is een onderwerp dat te groot is voor dit essay, maar weet dat er een lange geschiedenis is van vrijemarktdenkers die de patentmacht beschouwden als niets anders dan een instrument van industriële kartelisering, volkomen ongerechtvaardigd door welke maatstaf van commerciële vrijheid dan ook. ‘Intellectueel eigendom’ is geen eigendom als zodanig, maar het creëren van schijnschaarste door middel van regelgeving.

Je hoeft alleen maar dat van Fritz Machlup te lezen 1958 studie om de volledigheid van de namaak hier te begrijpen, of lees wat Thomas Jefferson zei over de commodificatie van ideeën: ‘Dat ideeën zich vrijelijk van de een naar de ander over de hele wereld zouden moeten verspreiden voor de morele en wederzijdse instructie van de mens, en de verbetering van zijn toestand, lijkt op een bijzondere en welwillende manier door de natuur te zijn ontworpen, toen zij ze maakte, zoals vuur, uitbreidbaar over de hele ruimte zonder de dichtheid ervan op enig punt te verminderen, en zoals de lucht waarin we ademen, bewegen en ons fysieke wezen hebben, niet in staat tot opsluiting of exclusieve toe-eigening.

De corruptie die het gevolg is van de wetgevende vervaardiging van eigendom in ideeën kan niet genoeg worden benadrukt. In industrie na industrie hebben ze de concurrentie beperkt, privileges verleend aan zogenaamde monopolisten, innovatie belemmerd en het leren en de innovatie beknot. Dit is uiteraard een moeilijk onderwerp, maar onmogelijk om te vermijden. In dit verband beveel ik ten zeerste de slaper van een monumentale verhandeling van N. Stephan Kinsella aan: Juridische grondslagen van een vrije samenleving. De gevangenneming van pro-kapitalistische denkers door de patenttheorie vertegenwoordigt een ernstige breuk in de geschiedenis en in de huidige tijd. 

9. De authentieke eigendomsrechten zijn zwakker dan ooit en kunnen met één pennenstreek terzijde worden geschoven of zelfs afgeschaft, zodat zelfs verhuurders hun huurders niet kunnen uitzetten of kleine bedrijven open kunnen zijn voor zaken. Dat was gebruikelijk in armere landen met despotische regeringen, maar een dergelijk systeem is nu gebruikelijk in het geïndustrialiseerde Westen, zodat geen enkele bedrijfseigenaar zeker kan zijn van zijn rechten op zijn eigen onderneming. Dit is het verwoestende gevolg van de Covid-lockdowns. Het is zo ernstig dat de verschillende indexen van economische vrijheid hun maatstaven zelfs nog moeten aanpassen aan de nieuwe realiteit. Het is duidelijk dat er geen sprake is van kapitalisme als zodanig als miljoenen bedrijven kunnen worden gesloten op grond van de grillen van de volksgezondheidsautoriteiten. 

10. Een opgeblazen federale begroting ondersteunt meer dan 420 agentschappen die de baas zijn over de hele commerciële samenleving, waardoor de nalevingskosten voor ondernemers stijgen en grote onzekerheid ontstaat over de spelregels. Kleine pogingen tot ‘deregulering’ kunnen het kernprobleem niet oplossen. Er is geen product of dienst gemaakt in de VS dat niet onderworpen is aan een of andere vorm van regelgevend dictaat. Als er toevallig één op de markt komt, zoals cryptocurrency, wordt deze in stukken geslagen totdat alleen de meest meegaande bedrijven de concurrentie op de markt overleven. Dit gebeurt al sinds 2013 in de cryptowereld, en het resultaat is dat een ontwrichtend en staatloos instrument is omgevormd tot een door compliance geobsedeerde industrie die voornamelijk de gevestigde financiële sector bedient. 

Overweeg al deze factoren alstublieft de volgende keer dat iemand het Amerikaanse systeem aan de kaak stelt als het beste voorbeeld van de plunderingen van het kapitalisme. Het zou wel eens marketing kunnen zijn die op de voorgrond staat. Marketing voor de consument was een revolutie in het gebruik van hulpbronnen, maar dat is ook zo geweest corrupt om de belangen van de macht te dienen. Het feit dat iets beschikbaar is op de consumentenmarkt betekent niet noodzakelijkerwijs dat het een product is van de vrijwillige ruilmatrix die anders winst zou maken op een werkelijk vrije markt. 

Nogmaals, ik ben hier niet om te discussiëren over de betekenis van een woord, maar om de aandacht te vestigen op waar iedereen het zeker over eens kan zijn: een hegemonistische oplegging van de commerciële vrijheid door de staatsmacht, soms en zelfs vaak met de bereidwillige medewerking van de dominante spelers in de wereld. elke branche. 

Ik ben er niet zeker van dat een dergelijk systeem in de 21e eeuw een precieze naam heeft, tenzij we terug willen naar het interbellum en het corporatisme of gewoon ouderwets fascisme willen noemen. Maar zelfs deze termen passen niet volledig bij deze nieuwe vorm van op surveillance gebaseerd en gedigitaliseerd despotisme dat over de VS en de wereld is neergedaald, een vorm die gezonde beloningen biedt voor particuliere ondernemingen die zich aansluiten bij de staatsmacht en wrede straffen biedt voor ondernemingen die dat wel doen. niet. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey Een Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute