We kunnen erover discussiëren in hoeverre democratie überhaupt wenselijk is in een republiek waar de rechten van het individu voorop zouden moeten staan ten koste van de grillen van de demos en de meest onderdrukkende vorm van bestuur, de “tirannie van de meerderheid”, maar ik vermoed dat we het allemaal wel eens kunnen zijn over een fundamenteel punt:
Voor een democratie is het tellen van de stemmen van essentieel belang. Daarnaast is het van cruciaal belang om te bepalen welke stemmen geldig zijn en wie ze mag uitbrengen.
Als één persoon zomaar 10,000 stembiljetten per post kan pakken, ze met een machine kan invullen en in de brievenbussen kan deponeren, is dat geen democratie, maar fraude.
Als mensen die geen Amerikaans staatsburger zijn, stemrecht hebben, is dat ook fraude.
Dit lijken vrij oncontroversiële ideeën, maar de vanzelfsprekendheid en ethiek ervan lijken steeds meer in strijd te zijn met de feitelijke wet.
Denk aan Arizona, waar de vreemde tweeledige kiezersregistratie een treffend voorbeeld is.
Om te mogen stemmen bij staats- of lokale verkiezingen, moet u een 'geldig bewijs van burgerschap' overleggen. Dit kan zijn in de vorm van een paspoort en geboorteakte of een rijbewijs van Arizona (dit is vereist om het rijbewijs te verkrijgen).
Verbazingwekkend genoeg geldt een dergelijke beperking echter niet voor federale verkiezingen. U kunt zich registreren om te stemmen voor het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en de president door simpelweg een formulier in te vullen (link is handig te vinden) dat geen enkele verificatie vereist.
Het is het electorale equivalent van een leugenaarslening.
Je kunt het lezen op hun staatswebsite HIER.
Dit is een behoorlijk verbazingwekkende afwijking die, gezien de enorme toestroom van illegale immigratie, verstrekkende gevolgen kan hebben voor de verkiezingsuitslag.
De tweedeling is opvallend.
U moet bewijzen dat u een Amerikaans staatsburger bent en dat u uit Arizona komt om te kunnen stemmen op de hondenvanger van Maricopa County. Om te kunnen stemmen op de president hoeft u alleen maar een formulier in te vullen. Er is niets anders nodig.
Dit is een nogal wilde kruising tussen NIMBY en manipulatie.
Nou, absoluut niet. DIE mensen mogen niet stemmen om ONZE hulpbronnen af te pakken. Oh, NATIONALE hulpbronnen, zeker, ga je gang!”
Ik worstel met de vraag waarom er een goede ethische basis voor dit soort beleid zou moeten zijn, of waarom ‘federaal anders zou moeten zijn’.
Dit roept enkele vragen op:
- Is dit een soort maas in de wet van de federale overheid?
- Wordt het staten op de een of andere manier verboden om de federale stemgerechtigdheid te valideren?
- Is dit een situatie die uniek is voor Arizona, of komt dit ook in andere staten voor?
Omdat je zeker kunt begrijpen dat dit de basis kan vormen voor werkelijk verbazingwekkende verkiezingsmanipulatie.
De VS is het rijkste en technologisch meest geavanceerde land in de geschiedenis van de mensheid. Het idee dat we stemmen niet in realtime en met perfecte precisie zouden kunnen tellen, is absurd. Natuurlijk konden we dat wel.
Wij kiezen ervoor om dat niet te doen, omdat iemand anders dat wil.
En de gevolgen hiervan zijn voor iedereen die in staat is om door middel van analogie te denken, duidelijk.
Als je erop vertrouwt dat regeringen verkiezingen zullen organiseren, is dat vergelijkbaar met het vertrouwen dat orka's de zeehondenmigratie zullen beheren.
Stemmen in de VS zou een zero-trustsysteem moeten zijn.
Het zou niet zo moeilijk zijn om te bouwen.
Ik heb in de tweede helft van dit artikel een aantal ideeën geschetst. dit stuk.
Maar zelfs dat is zinloos als we helemaal geen aandacht besteden aan wie zich mag registreren.
Het overspoelen van kiezerslijsten met ongeverifieerde registranten lijkt een garantie te zijn voor het onmogelijk maken van geldige verkiezingen. Het breekt een systeem zo erg af dat je simpelweg niets meer kunt vertrouwen, vooral niet als deze mensen niet eens persoonlijk hoeven te stemmen, maar dat in plaats daarvan per post kunnen doen.
Dit is een blauwdruk voor fraude die tot het punt van complete absurditeit reikt en het idee van representatie ontkent.
Het is verbijsterend om te zien hoe dezelfde mensen die eisten dat "vaccinatiepaspoorten nodig waren om in een restaurant te mogen eten of naar school te mogen gaan", nu ineens van mening veranderen en verkondigen dat "het eisen van een geldig kiezerspaspoort racistisch is omdat het minderheden schaadt". Het is een soort meesterproef in hypocrisie.
Daar is geen enkele last aan verbonden. Het is verzonnen onzin, geworteld in veronderstelde onverdraagzaamheid, dat "minderheden" op de een of andere manier geen identiteitsbewijs kunnen krijgen. Dit is een zelfzuchtige leugen van mensen die verkiezingen willen vervalsen. Daar zit geen enkel doel achter.
In Puerto Rico zijn verkiezingen fysieke, eendaagse bijeenkomsten waarvoor niet alleen een identiteitsbewijs nodig is om te stemmen, maar ook een specifieke kiezerspas die u van de kiescommissie kunt krijgen. Het ziet er als volgt uit:
Het bevat uw foto, uw adres, hologrammen, alles erop en eraan.
Om het te krijgen, moet u minstens 50 dagen voor de verkiezingen persoonlijk naar het verkiezingsbureau gaan. Ze controleren uw woonplaats, uw nationaliteit en maken een foto van u. U hebt uw originele geboorteakte of sofinummer, een bewijs van uw woonplaats, een ander geldig identiteitsbewijs met foto, enz. nodig. Het is vergelijkbaar met het aanvragen van een paspoort, behalve dat u persoonlijk aanwezig moet zijn en dat alle drie de belangrijkste politieke partijen daar vertegenwoordigers hebben. Ze verwerken allemaal een deel van uw aanvraag en houden elkaar in de gaten. Het is een eenvoudig, overzichtelijk systeem. En het werkt.
Deze registratie geeft u het recht om te stemmen. U krijgt een stembureau toegewezen in de buurt van uw huis. U mag alleen daar stemmen. Bij uw bezoek wordt uw identiteitsbewijs minstens twee keer gecontroleerd, en de laatste keer wordt uw identiteitsbewijs vergeleken met een kopie van uw foto die het stembureau in hun systeem heeft. Pas daarna krijgt u een stembiljet.
Ik zie geen negatieve gevolgen voor de opkomst bij de verkiezingen.
Een dergelijk systeem moet ook in de VS worden ingevoerd.
Het is duidelijk dat het vertrouwen in verkiezingen afneemt, en deze eindeloze ophef daarover is maatschappelijk vergif, vooral wanneer dezelfde mensen die in 2016 schreeuwden over inmenging in de verkiezingen, vervolgens beweren dat het in twijfel trekken van de verkiezingen van 2020 verraad is. Dit is een weg naar waanzin en conflict, en het is gewoon onnodig.
Het zijn juist de mensen die profiteren van chaos en manipulatie die chaos en manipulatie aanwakkeren.
En het is tijd om beter te eisen.
Een eenvoudige vaststelling van een feit:
Als gekozen bestuurders serieus genomen willen worden, moeten ze ook de integriteit van verkiezingen serieus nemen.
Periode.
Hierover valt niet te discussiëren.
Het is het absolute minimum om überhaupt een gesprek te kunnen voeren. En iedereen die het tegendeel beweert, heeft je zojuist botweg laten weten dat hij of zij niet te vertrouwen is.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
