Met meer dan een miljoen gemelde COVID-19-sterfgevallen en enorme nevenschade aan de volksgezondheid, het onderwijs en de economie, was onze pandemische reactie een ramp. Toch wat huis Democraten verdedigen nu de regeringsfunctionarissen van Trump die verantwoordelijk zijn voor het initiëren van dat misleide beleid.
Twee door Trump benoemde functionarissen – voormalige CDC directeur Robert Redfield en Coördinator Coronavirus Response van het Witte Huis Dr. Deborah Birx– regisseerden formeel de federale reactie vanaf het begin van de pandemie tot en met januari 2021. Ze hebben lockdowns aangenomen, waaronder school- en bedrijfssluitingen, als het middelpunt van de nationale reactie op het coronavirus. In een recente verslag, verdedigden Democraten in de Congressional Select Subcommissie voor de Coronavirus-crisis deze Trump-functionarissen. Daarbij herhaalden ze de misverstanden die ten grondslag liggen aan de Birx-Redfield-Fauci-strategie.
De Trump-functionarissen maakten twee fundamentele fouten. Ten eerste gaven ze geen prioriteit aan het beschermen van oudere Amerikanen tegen een ziekte waarvan het sterftecijfer voor infecties meer dan duizend keer hoger was voor ouderen dan voor jongeren, wat leidde tot veel onnodige sterfgevallen.
In tegenstelling tot ebola, maar vergelijkbaar met griep en voorheen circulerende coronavirussen, was het nooit mogelijk om COVID-19 te onderdrukken om ‘nul COVID’ te bereiken. Veel landen probeerden het, maar geen één slaagde. Lockdowns hebben de pandemie alleen maar verlengd. Ondanks harde lockdowns door de overheid, uitgebreide contactopsporing en constante angstopwekkende waarschuwingen, raakten de meeste Amerikanen besmet. Onvermijdelijk dus.
Met hun unieke focus op COVID-onderdrukking, Birx, Redfield en Anthony Fauci slaagden er niet in maatregelen te nemen om oudere Amerikanen met een hoog risico te beschermen. Ze geprezen gouverneurs die ziekenhuizen opdroegen om met COVID geïnfecteerde patiënten naar verpleeghuizen te ontslaan, waar ze andere bewoners besmetten. Door te veel personeelswisselingen verspreidde het virus zich zowel binnen als tussen verpleeghuizen. In plaats van dagelijkse tests in verpleeghuizen uit te voeren, gebruikten Birx, Redfield en Fauci beperkte middelen om asymptomatische kinderen en studenten te testen. Het was pas toen dr. Scott Atlas aangekomen in het Witte Huis in juli 2020 die de regering heeft gemaakt meer tests beschikbaar voor verpleeghuizen.
Wanneer voldoende mensen herstellen van COVID, bereikt het land kudde-immuniteit. Daarna wordt de ziekte endemisch, net als andere coronavirussen die af en toe een verkoudheid veroorzaken. Aangezien de Birx-Redfield-Fauci-strategie leidde tot massale infectie en uiteindelijke kudde-immuniteit, is het merkwaardig dat congresdemocraten nu beweren dat deze Trump-functionarissen tegen een ‘strategie voor kudde-immuniteit’ waren. De waarheid, die nu voor iedereen duidelijk is, is dat alle COVID-strategieën leiden tot kudde-immuniteit. Zo eindigen pandemieën.
Drs. Birx, Redfield en Fauci hebben ook een oogje dichtgeknepen voor de enorme nevenschade die door hun beleid wordt veroorzaakt: gemiste kankeronderzoeken en behandeling, slechtere zorg voor hart- en vaatziekten, minder vaccinaties voor kinderen en verslechterende geestelijke gezondheid, om een paar voorbeelden te noemen. In plaats van te wijzen op deze tekortkomingen in het rapport, kleineren de congresdemocraten Dr. Atlas vanwege zijn bezorgdheid over hen.
In hun vergeefse pogingen om de ziekte te onderdrukken, was het ergste falen van deze ambtenaren: de strategie van schoolsluitingen. Het missen van school veroorzaakt enorme schade aan kinderen, vooral arme kinderen en kinderen uit de middenklasse. Onderzoek voorspelt dat ze zullen leven kortere, armere, en minder gezond leven als gevolg van de sluitingen. Helaas zijn er maar een paar staten, zoals Arkansas, Florida en Wyoming, verzette de schoolsluitingen van Birx-Redfield-Fauci.
In augustus 2020 bezochten we samen met prof. Joseph Ladapo destijds van UCLA en prof. Cody Meissner van Tufts University het Witte Huis om te pleiten voor een betere bescherming van oudere Amerikanen en voor het openen van scholen en universiteiten. Terwijl we de president en de vice-president ontmoetten, waren we verrast dat Birx, Redfield en Fauci niet beschikbaar waren om ons te ontmoeten. Uit het rapport van de subcommissie weten we nu dat Birx aanbood "om de stad uit te gaan of wat het [Witte Huis] dekmantel geeft" om een ontmoeting met ons te vermijden.
Waarom zou de federale COVID-coördinator geen ontmoetingen hebben met wetenschappers die tientallen jaren ervaring hebben op het gebied van volksgezondheid en infectieziekten? Waarom keuren congresdemocraten gedrag goed dat je van middelbare scholieren mag verwachten? Ze zouden openhartige discussies tussen wetenschappers over een grote volksgezondheidscrisis moeten aanmoedigen. Als laboratoriumwetenschapper was Fauci begrijpelijkerwijs niet op de hoogte van al lang bestaande volksgezondheidsmaatregelen om de kwetsbaren te beschermen, maar hij kon niet rondvragen en leren van volksgezondheidswetenschappers.
Of men nu goedkeurt of afkeurt Donald Trump, beschouwen velen de reactie op de pandemie als de grootste mislukking van zijn regering. Deze reactie werd gecoördineerd door de taskforce van het Witte Huis voor het coronavirus, met vice-president Mike Pence als voorzitter en met Birx, Redfield en Fauci als sleutelfiguren met een medische achtergrond.
Het vonnis is binnen en het is nu duidelijk dat ze gefaald hebben. Met meer focus op het beschermen van het oude terwijl scholen, gezondheidszorg en kleine bedrijven open blijven, hebben het Republikeinse Florida en Nebraska en het sociaal-democratische Scandinavië minder nevenschade zonder hoger eigen risico.
Birx en Redfield slaagden er niet in om oudere Amerikanen te beschermen tegen COVID-19. Ze slaagden er niet in om ons allemaal, vooral onze kinderen, te beschermen tegen bijkomende lockdown-schade. Ze luisterden niet en leerden niet van andere wetenschappers. In 2020 zijn ze heeft veel Amerikanen misleid, beide Republikeinen en democraten.
Verrassend genoeg zijn congres-democraten nu degenen die tussenbeide komen om deze door Trump aangestelden te verdedigen. Ze zouden in plaats daarvan onafhankelijk denkende wetenschappers moeten omarmen die de voorkeur gaven aan gerichte bescherming in plaats van lockdowns.
Overgenomen van Newsweek.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
