roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » De WHO zet weer een stap richting de put
De WHO zet weer een stap richting de put

De WHO zet weer een stap richting de put

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Vorige week zette de wereld, te midden van ophef van zowel voor- als tegenstanders van centralisatie van het toekomstige beheer van pandemieën, haar ongelukkige terugkeer naar het ouderwetse volksgezondheidsfascisme voort. De Wereldgezondheidsvergadering (WHA) nam de pakket amendementen aan de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) uit 2005, blijkbaar slechts enkele uren nadat de IHR een definitieve tekst had goedgekeurd werkgroep

De amendementen zijn afgezwakt eerdere voorstellen, waarbij landen zich ertoe verbinden gebieden van de gezondheid en mensenrechten van hun burgers onder de leiding van één persoon in Genève te plaatsen. Niettemin leggen ze een cruciale basis voor de verdere ondermijning van de volksgezondheid in de richting van een terugkerende maar lucratieve cyclus van angstzaaien, onderdrukking en dwang.

Een dag eerder het ontwerp Pandemische overeenkomst (verdrag) was voor twaalf maanden uitgesteld voor verdere onderhandelingen, ongetwijfeld een tegenslag voor de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zijn belangrijkste particuliere en nationale donoren. De belangrijkste reden lijkt de aanhoudende onwil van Afrikaanse landen (en enkele andere) om de gezondheidszorg terug te brengen naar een kolonialistisch model van vóór de WHO. Dit is begrijpelijk, maar Afrikaanse landen hebben een zware schuldenlast, vooral sinds de economie-verwoestende reactie op Covid-12 die de WHO en anderen hen ervan overtuigde of dwong hen te volgen.

Het lijkt waarschijnlijk dat een hervormd intergouvernementeel onderhandelingsorgaan (INB) zal de komende maanden omzichtiger zijn in de manier waarop zij het debat beheert, en de externe druk op landen zal worden opgevoerd. Er staat veel op het spel: honderden miljarden winst per pandemie als Covid-19 een leidraad is. Landen met grote farmaceutische belangen nemen dit serieus. Dus doe de Wereldbank en Internationaal Monetair Fonds, die eerder sterke steun hebben gesignaleerd.

De belangrijkste IHR-amendementen werden aangenomen

De door de WHA aangenomen IHR-amendementen lijken grotendeels onschadelijk en zijn als zodanig breed uitgemeten. Ze voegen slogans als gelijkheid toe in een context van de intentie om op grondstoffen gebaseerde reacties en vrijheidsbeperkingen te stimuleren die de ongelijkheid duidelijk vergroten, en benadrukken de behoeften van lage-inkomenslanden, terwijl pandemische reacties worden gecommoditiseerd ten voordele van westerse instellingen. De belangrijke winst voor de WHO en haar achterban (bijna 80% van haar werk wordt rechtstreeks gespecificeerd door haar financiers) is echter de bewoording die het toezicht verder versterkt (Bijlage 1) – het belangrijkste element waar de rest van de business case rond toekomstige pandemieën van afhangt. Dit wordt aangenomen en er is een bereidwillige beroepsbevolking om dit te realiseren.

Surveillance – het vroegtijdig identificeren van bedreigingen en het reageren daarop – lijkt voor de hand liggend om te ondersteunen. Ongetwijfeld steunden de meeste landendelegaties hen op die basis. Het is met name gericht op het detecteren van de overdracht van potentiële ziekteverwekkers van dieren naar mensen, zoals nu het geval is publiciteit rond de vogelgriep. Dit ogenschijnlijk voor de hand liggende publieke belang is de reden waarom deze hele agenda zo ver is gekomen, en waarom deze zo gemakkelijk te verkopen is aan iedereen die niet heeft stilgestaan ​​bij het nadenken.

De rechtvaardiging voor meer toezicht die de WHO naar voren brengt, is hol. Het lijkt er nu vrijwel zeker van dat Covid-19 het gevolg is van onderzoek naar functiewinst en een daaropvolgend laboratoriumlek. De VS Congres hoorzitting Wat momenteel aan de gang is, toont aan dat vooraanstaande wetenschappers die brieven schreven waarin ze de nogal voor de hand liggende hypothese van laboratoriumoorsprong bagatelliseerden begin 2020 het erover eens waren dat dit inderdaad waarschijnlijk was. Je stopt de volgende Covid-achtige gebeurtenis dus niet door geld uit te geven tientallen miljarden per jaar voor toezicht op natte markten, boerderijen en bosbewoners. Je hoeft alleen maar naar een paar laboratoria te kijken, de laboratoriumbeveiliging te verbeteren of, als je het serieus meent, het onderzoek naar functiewinst te stoppen.

De andere rechtvaardiging achter de agenda van de WHO, namelijk dat het risico op uitbraken toeneemt, is aangetoond zwaar verkeerd voorgesteld door de WHO, de Wereldbank en het High Level Panel van de G20. De laatste grote acute natuurlijke pandemie, zoals de WHO ze doorgaans definieert, was de Spaanse griep ruim een ​​eeuw geleden

'Spillover' van potentiële ziekteverwekkers van dieren ligt ten grondslag aan de pre-antibiotische Spaanse griep, en ook aan de waarschijnlijke oorsprong van HIV uit een apen-immunodeficiëntievirus. Er wordt aangenomen dat de belangrijkste overloopgebeurtenis van HIV waarschijnlijk zal plaatsvinden opgetreden voordat de WHO ruim 75 jaar geleden werd ingehuldigd. Afgezien van relatief kleine griepuitbraken (waar we al een surveillanceoperatie voor hebben), hebben andere zoönotische overloopuitbraken sindsdien een relatief kleine sterfte gekend.

De West-Afrikaanse Ebola-uitbraak, hoewel plaatselijk ernstig, heeft minder mensen gedood dan vier dagen tuberculose. De eerste SARS-uitbraak in 4 resulteerde in slechts 2003 uur aan sterfgevallen door tuberculose. Echter, financiering uit tuberculosebeheer, die verslechterd sinds het begin van covid, zullen verder worden omgeleid naar deze surveillance-operatie voor hypothetische natuurlijke bedreigingen die zich al meer dan een eeuw niet hebben voorgedaan.

Basisvoeding Ook de financiering daalde tijdens Covid-19, ondanks het aantal kinderen met ondervoeding stijgende. De agenda van de WHO, die strak wordt gecontroleerd door haar financiering, verschuift onvermijdelijk van de volksgezondheid naar de gezondheid van farmaceutisch en laboratoriumonderzoek. De westerse onderzoeksgemeenschap is simpelweg krachtiger gebleken dan de gemeenschappen die de WHO moest dienen. Geld heeft een manier om gewetensproblemen te verzachten, en mensen hebben een baan nodig.

Het bouwen van de fundamenten van de industrie

Om te begrijpen wat hier aan de hand is, moet dus het oorspronkelijke programma binnen de voorgestelde pandemieovereenkomst en de IHR-amendementen worden begrepen. Een grootschalige surveillanceoperatie zal worden gecontroleerd en geleid door de WHO, of een commissie onder toezicht van de WHO. De belangrijkste focus zal liggen op de identificatie van virale varianten die overslaan van dieren op mensen ('zoönotische spillover'), of de mogelijkheid daartoe. Er zullen er veel te vinden zijn, want dit is de natuur. Zestig jaar geleden bleven dergelijke uitbraken verborgen tegen de achtergrond van ziektelawaai, maar nu hebben we slimme technologie om ze te onderscheiden. De IHR zal het gebruik van deze technologieën opvoeren en ‘bedreigingen’ bekendmaken – alles wat nodig is om een ​​‘pandemische noodtoestand’ teweeg te brengen.

Zodra een bedreiging is geïdentificeerd, kan de directeur-generaal een aanbeveling doen reeks maatregelen inclusief grenssluitingen, quarantaine en verplichte medische onderzoeken. Deze werden ooit als extreem beschouwd, maar werden in 2020 mainstream voor een virus dat vooral chronisch zieke mensen doodt op een gemiddelde leeftijd van ongeveer 80 jaar. De media, zwaar gesponsord door Pharma, ondersteunen deze aanpak, terwijl sociale-mediabedrijven hebben aangegeven dat proclamaties van de De WHO zal worden beschouwd als het dominante en wellicht enige toegestane verhaal. Een van de amendementen van de IHR, waarin werd gewezen op het belang van het onderdrukken van tegengestelde meningen, werd in Genève aanvaard.

De WHO zal monsters van nieuw geïdentificeerde virale varianten delen met hun favoriete farmaceutische bedrijven. Vervolgens zal zij de wettelijke goedkeuring van hun 100-daagse mRNA-vaccins beheren (met steun van de belastingbetaler) en zowel de markt (vrijheid door vaccinatie) als de bescherming van aansprakelijkheid regelen (via door de overheid gefinancierde verzekeringsstelsels). Dit is tenminste de bedoeling ─ zoals beschreven elders. De vertraging in het voorgestelde pandemieakkoord heeft delen van het geheel vertraagd, maar de 100-dagen vaccinprogramma is goed onderweg. 

De basis is dus gelegd voor de door surveillance aangekondigde dreiging-lockdown-gedwongen massale vaccinatiebenadering die al meer dan tien jaar als een idee broeit in farmaceutische kringen, en die zo’n onverslaanbare manier vormt om geld van anderen af ​​te pakken, terwijl het lijkt alsof op een oppervlakkig niveau altruïstisch zijn. Er zijn goede redenen waarom boetes voor fraude door Pharma worden gezien als louter een zakelijke uitgave. Er zijn ook redenen waarom dwang en belangenverstrengeling ooit als onverenigbaar met de volksgezondheid werden beschouwd. Het groeiende leger van volksgezondheidsbureaucraten en onderzoekers dat nu afhankelijk is van dit model, heeft er echter een groot belang bij om dit te verwezenlijken en spreekt zich uit voor hun steun.

De volksgezondheid terugbrengen naar haar verheffende wortels

Covid-19 heeft bewezen dat dit paradigma rijkdom en macht in een ongekend tempo kan concentreren. De WHO, die de afgelopen decennia is getransformeerd van een internationale organisatie die verantwoording aflegt aan alle lidstaten, naar een publiek-privaat partnerschap dat rechtstreeks reageert op haar grote financiers, is het voor de hand liggende instrument om dit samen te brengen. Maar de Wereldbank heeft er zelf een pandemie fondsheeft het Wereld Economisch Forum van particuliere rijke mensen zijn invloed op de nationale leiders versterkt, en het Secretariaat van de Verenigde Naties heeft zijn komst Top voor de toekomst in september 2024. Het lawaai in Genève van de afgelopen twee weken vormt slechts een deel van deze kolos van gecentraliseerde controle en, uiteraard, centralisatie van rijkdom.

Kolonialisme in de 19th eeuw was gebouwd op gelijkheid en inclusiviteit. De koloniën moesten veroverd en onderdrukt worden, zodat de voordelen van de superieure beschaving van iemand anders hen voor hun eigen bestwil konden worden opgedrongen. Slavernij werd soms op een vergelijkbare manier gerechtvaardigd. Het Europese fascisme en de eugenetica- en technocratiebewegingen in Noord-Amerika aan het begin van de 20e eeuw waren op soortgelijke principes gebaseerd. Wat we zien van de internationale publieke gezondheidszorg is niet anders, en zal niet minder nare gevolgen hebben. De IHR-amendementen die we zojuist hebben aangenomen, zullen, net als het vroege beleid van Mussolini, belangrijk zijn bij het bouwen van de machine die nodig is om deze te laten draaien.

We hebben zojuist een volgende stap gezet op weg naar een wereld die is gebouwd op valse beweringen en de heerschappij van zelfverklaarde experts. Dit is niet iets dat kan worden 'gewonnen', maar een eindeloze strijd tegen menselijke hebzucht en eigenbelang die altijd bij ons zal blijven. Het moeilijkste is om de bedoeling te herkennen door de mix van angst (blijf naar de vogelgriep kijken) en bloemrijke woordenstroom. Wanneer degenen die voor verandering pleiten degenen zijn die er voordeel uit kunnen halen ten koste van anderen, en wanneer zij de risico's verkeerd inschatten als zij hun voorbeeld niet volgen, moeten we het gaan begrijpen. Hebzucht is geen nieuw probleem. 

De afgelopen maanden van onderhandelingen hebben aangetoond dat velen die bij het proces betrokken zijn, de potentiële schade onderkennen, en dat een paar landen bedenkingen hebben. Eigenbelang, dwang en propaganda zijn echter een krachtige combinatie. Degenen die het medisch fascisme aandrijven, en degenen die erdoor betoverd zijn, hebben de macht grotendeels in handen. Een verdere stap op deze fascistische weg is geen overwinning. Maar als we valse verhalen blijven blootleggen en weigeren gehoor te geven aan domheid, zijn er tekenen dat het ergste van de huidige agenda alsnog kan ontsporen. De waarheid blijft de grootste vijand van alles wat momenteel aan de wereld wordt opgedrongen door een paar zelfbenoemde mensen.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is een volksgezondheidsarts en biotech-adviseur op het gebied van wereldwijde gezondheid. Hij is een voormalig arts en wetenschapper bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), programmahoofd voor malaria en ziekten met koorts bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, Zwitserland, en directeur Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, VS.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute