De zes grote mislukkingen van Anthony Fauci

Toen de pandemie toesloeg, had Amerika iemand nodig om advies in te winnen. De media en het publiek keken natuurlijk naar Dr. Anthony Fauci— de directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, een gewaardeerde laboratoriumimmunoloog en een van de president Donald Trumpgekozen COVID-adviseurs. Helaas had Dr. Fauci grote vragen over epidemiologie en volksgezondheid verkeerd. De realiteit en wetenschappelijke studies hebben hem nu ingehaald.

Hier zijn zes belangrijke kwesties:

1. Natuurlijke immuniteit

By vaccinmandaten pushen, negeert Dr. Fauci natuurlijk verworven immuniteit onder de COVID-herstelden, waarvan er meer dan zijn 45 miljoen in de Verenigde Staten. Steeds meer bewijs geeft aan dat natuurlijke immuniteit sterker is en langer aanhoudt dan door vaccins geïnduceerde immuniteit. In een studie uit Israël, hadden de gevaccineerden 27 keer meer kans om symptomatisch COVID te krijgen dan de niet-gevaccineerden die hersteld waren van een eerdere infectie.

We weten tenminste sinds de Atheense Pest in 430 v. Chr. Piloten, vrachtwagenchauffeurs en havenarbeiders weten ervan, en verpleegkundigen weten het beter dan wie dan ook. Onder de mandaten van Fauci zijn ziekenhuizen: heroïsche verpleegsters ontslaan die herstelden van COVID die ze opliepen tijdens de zorg voor patiënten. Met hun superieure immuniteit kunnen ze veilig zorgen voor de oudste en zwakste patiënten met een nog lager transmissierisico dan de gevaccineerde.

2. Ouderen beschermen

Hoewel iedereen besmet kan raken, is er een meer dan duizendvoudig verschil in sterfterisico tussen ouderen en jongeren. Na meer dan 700,000 gemelde COVID-sterfgevallen in Amerika weten we nu dat lockdowns er niet in slaagden ouderen met een hoog risico te beschermen. Toen hij geconfronteerd werd met het idee van gerichte bescherming van de kwetsbaren, gaf Dr. Fauci toe dat hij geen idee had hoe dit te bereiken, met het argument dat het onmogelijk zou zijn. Dat is misschien begrijpelijk voor een laboratoriumwetenschapper, maar volksgezondheidswetenschappers hebben er veel gepresenteerd concrete suggesties dat zou hebben geholpen als Fauci en andere functionarissen hen niet hadden genegeerd.

Wat kunnen we nu doen om de sterfte door COVID-60 tot een minimum te beperken? De huidige vaccinatie-inspanningen moeten gericht zijn op het bereiken van XNUMX-plussers die noch hersteld noch gevaccineerd zijn, inclusief moeilijk bereikbare, minder welvarende mensen in plattelandsgebieden en binnensteden. In plaats daarvan heeft Dr. Fauci vaccinmandaten gepusht voor kinderen, studenten en volwassenen in de werkende leeftijd die al immuun zijn - allemaal bevolkingsgroepen met een laag risico - waardoor de arbeidsmarkten enorm worden verstoord en de werking van veel ziekenhuizen wordt belemmerd.

3. Schoolsluitingen

Scholen zijn belangrijke overdrachtspunten voor griep, maar niet voor COVID. Hoewel kinderen besmet raken, is hun risico op overlijden door COVID-2020 minuscuul, lager dan hun toch al lage risico om aan de griep te overlijden. Tijdens de voorjaarsgolf van 1.8 hield Zweden kinderdagverblijven en scholen open voor al zijn 1 miljoen kinderen van 15 tot XNUMX jaar, zonder maskers, testen of sociale afstand. Het resultaat? Nul COVID-sterfgevallen onder kinderen en een COVID-risico voor docenten lager dan het gemiddelde van andere beroepen. In het najaar van 2020 volgden de meeste Europese landen dit voorbeeld, met vergelijkbare resultaten. Gezien de verwoestende effecten van schoolsluitingen op kinderen, Dr. Fauci's pleitbezorging voor schoolsluitingen misschien wel de grootste fout van zijn carrière.

4. Maskers

De gouden standaard van medisch onderzoek zijn gerandomiseerde onderzoeken en er zijn er nu twee over COVID-maskers voor volwassenen. Voor kinderen is er geen solide wetenschappelijk bewijs dat maskers werken. EEN Deens onderzoek vond geen statistisch significant verschil tussen maskeren en niet maskeren als het ging om coronavirusinfectie. In een studeren in Bangladesh, toonde het 95 procent betrouwbaarheidsinterval aan dat maskers de transmissie tussen 0 en 18 procent verminderden. Daarom hebben maskers geen of een beperkt voordeel. Er zijn veel meer kritische pandemische maatregelen die Dr. Fauci had kunnen benadrukken, zoals: betere ventilatie in scholen en het inhuren van verpleeghuispersoneel met natuurlijke immuniteit.

5. Contact tracering

Voor sommige infectieziekten, zoals ebola en syfilis, is contactopsporing van cruciaal belang. Voor een algemeen circulerende virale infectie zoals: Covid, Het was een hopeloze verspilling van waardevolle middelen voor de volksgezondheid die de ziekte niet stopten.

6. Bijkomende schade aan de volksgezondheid

Een fundamenteel volksgezondheidsprincipe is dat gezondheid multidimensionaal is; de bestrijding van een enkele infectieziekte is niet synoniem met gezondheid. Als immunoloog heeft Dr. Fauci de rampzalige gevolgen die lockdowns zouden hebben, niet goed overwogen en afgewogen kankerdetectie en -behandeling, uitkomsten van hart- en vaatziekten, diabetes Zorg, vaccinatiegraad voor kinderen, geestelijke gezondheid en opioïden overdoses, om er een paar te noemen. Amerikanen zullen nog vele jaren leven met - en sterven aan - deze bijkomende schade.

In privégesprekken zijn de meeste van onze wetenschappelijke collega's het op deze punten met ons eens. Terwijl enkele hebben gesproken, waarom doen niet meer dat? Nou, sommigen probeerden het, maar faalden. Anderen zwegen als ze collega's zagen belasterd en besmeurd in de media of gecensureerd by Groot Tech. 

Sommigen zijn ambtenaren die het officiële beleid niet mogen tegenspreken. Velen zijn bang voor posities verliezen of onderzoeksbeurzen, wetende dat Dr. Fauci bovenop de grootste stapel infectieziekten zit onderzoeksgeld in de wereld. De meeste wetenschappers zijn geen experts op het gebied van uitbraken van infectieziekten. Waren we, laten we zeggen, oncologen, natuurkundigen of botanici, dan zouden we waarschijnlijk ook Dr. Fauci hebben vertrouwd.

Het bewijs is binnen. Gouverneurs, journalisten, wetenschappers, universiteitspresidenten, ziekenhuisbestuurders en bedrijfsleiders kunnen Dr. Anthony Fauci blijven volgen of hun ogen openen. Na meer dan 700,000 COVID-sterfgevallen en de verwoestende effecten van lockdowns, is het tijd om terug te keren naar Basisprincipes van de volksgezondheid.

Een versie van dit artikel verscheen oorspronkelijk in Newsweek