De Wereldgezondheidsorganisatie en haar heilige dagen van verplichting 

De kalender van de laatmiddeleeuwse boer omvatte ongeveer 115 heilige dagen. Om te beginnen waren er 52 zondagen, 12 dagen van Kerstmis, 7 van Pasen, 7 van Pinksteren, daarna een reeks dagen voor grote heiligen, plus een voor de heilige wiens naam u droeg en een andere voor de patroonheilige van uw parochiekerk. 

Sommige, zoals de verdere 40 dagen vasten, waren voor vasten en onthouding, andere voor feesten. Hopelijk zou het plaatselijke klooster, of de heer, op een spread liggen. Als u dit laatste punt rooskleurig beschouwt, merk dan op dat Maarten Luther heilige dagen juist veroordeelde omdat “ze worden misbruikt door drinken, gokken, rondhangen en allerlei soorten zonde, [wat betekent] dat we God meer boos maken op heilige dagen dan op heilige dagen. andere dagen."

Tegenwoordig vult de seculiere kalender van de volksgezondheid een nog groter deel van het jaar en bevat geen pret of feesten, waarmee Luthers bezwaar wordt weggenomen. Er zijn vier maanden, twee samenvallende, van het afzweren van gifstoffen en het signaleren van deugdzaamheid: Stoptober, Movember, Droog januari en Veganuary. Op een hoger niveau heeft de WHO 25 dagen of weken gewijd aan solidariteit tegen bedreigingen als loodvergiftiging, aids, tbc, verdrinking en 'Verwaarloosde tropen Ziekten.' De VN voegt meer toe: bijvoorbeeld Wereld Toilet Dag, (19 nov).

De World Antibiotic Awareness Week (WAAW) van de WHO begint een dag eerder op de 18e^th en duurt tot donderdag de 24^th. WAAW was vroeger een enkele dag (18 nov), maar nu is het een week, wat het belang onderstreept dat de WHO eraan hecht.

 Het is van enig professioneel belang omdat ik vroeger hoofd was van het Britse nationale referentielaboratorium voor antibioticaresistentie en daar mee te maken kreeg. En ja, daar is een echt probleem met weerstand, evenals een overdreven overdrijving. Kortom, antibiotica doden gevoelige bacteriën, waardoor resistente bacteriën overblijven om te overleven en de volgende patiënt te infecteren. Na verloop van tijd betekent deze darwinistische selectie dat drugs nutteloos kunnen worden. Zo 'verliezen' we achtereenvolgens sulfonamiden, penicilline, tetracycline en ciprofloxacine tegen gonorroe. Voor het overige onschadelijke darm- en omgevingsbacteriën die IC-patiënten opportunistisch infecteren, zijn bijzonder bedreven in het verwerven van resistentie, zelfs tegen de nieuwste medicijnen. 

Ik ben dus voorstander van verstandig, beter gericht antibioticagebruik om deze evolutie te vertragen.

Dat is waarom het nieuws van gisteren – in de London Daily Mail , vervolgens bevestigd door de FDA website - bracht een gekreun. WAAW begint met een tekort aan amoxicilline - een van 's werelds meest gebruikte antibiotica. De drijfveer is een grote toename van respiratoir syncytieel virus (RSV) onder Amerikaanse kinderen en, meer verrassend, volwassenen. RSV-percentages onder senioren zijn 10 keer hoger dan normaal voor het seizoen. Dit volgt op vergelijkbare RSV-pieken Japan en Nieuw Zeeland in 2021. Bovendien is er een explosie van griep in de VS, met hogere cijfers dan voor de overeenkomstige week van elk jaar in het verleden decennium. 

Deze RSV- en grieppatiënten rollen de spoedeisende hulp binnen en krijgen amoxicilline 'voor het geval' dat hun virale infectie leidt tot een bacteriële infectie. Of zij moet antibiotica krijgen is twijfelachtig. De meesten zouden geen bacteriële superinfectie ontwikkelen. De amoxicilline zal niets doen om de virale infectie te genezen en kan resistentie veroorzaken bij hun darmbacteriën, die een daaropvolgende moeilijker te behandelen urineweginfectie kunnen veroorzaken. 

Desalniettemin is het voorschrijven begrijpelijk. De arts heeft een rij patiënten. Elk is gelukkiger met 'behandeling'. Ongeveer twee à drie op de honderd onder ouderen zouden bacterieel worden longontsteking. Misschien belandt er één op de honderd in het ziekenhuis, wat veel meer kost dan 100 kuren amoxicilline. En hij of zij kan de arts aanklagen die het antibioticum heeft geweigerd.

Dus, in plaats van twijfelachtig voorschrijven van amoxicilline te veroordelen, laten we de schuld leggen waar die toekomt. Over twee en een half jaar krankzinnigheid, die deze puinhoop veroorzaakte. Over het falen van het medisch-wetenschappelijke establishment om verder te kijken dan hun enige obsessie om COVID onder controle te krijgen of zelfs nul-COVID te bereiken. Over het negeren van elke voorspelbaar stuk bijkomende schade, inclusief gevolgen voor andere ziekten die prioriteit hebben met hun eigen 'heilige dagen'.

Bovenal moeten we beginnen met te erkennen dat we leven in rommelige evenwichten met ademhalingsvirussen, geen perfecte immuniteit. We zijn besmet en ontwikkelen bescherming van korte duur. Als dit eenmaal vervaagt, lopen we de kans opnieuw geïnfecteerd te raken, misschien door een virale variant die gedeeltelijk aan onze resterende afweer ontsnapt. De cyclus dan herhalingen. Griepvaccins helpen een beetje, maar hebben griep niet uitgeroeid. 

In de kindertijd is elk virus nieuw, dus brengen we onze winters door als snotneuzen, met de ene verkoudheid na de andere. Evenwichten vestigen zich echter naarmate we ouder worden. Daarna worden we slechts af en toe verkouden. Velen zijn asymptomatisch, zoals gemeld voor rhinovirussen op de universiteit studenten en griep op schoolgaande leeftijd kinderen. Deze herstarten de immuniteit zonder dat we weten dat we geïnfecteerd zijn. SARS-CoV-2 was een probleem omdat wij volwassenen immuniteit moesten opbouwen de novo, soms op hoge leeftijd. En net als bij het leren van een taal, is het gemakkelijker op 5-jarige leeftijd dan op 75-jarige leeftijd. 

Lockdowns, maskers en social distancing konden de verspreiding van SARS-CoV-2 niet stoppen. Wat ze wel bereikten, was het verstoren van ons evenwicht met andere respiratoire virussen. Griep en RSV zijn in 2020 en begin XNUMX zo goed als 'verdwenen' 2021, waardoor onze immuniteit vervalt. Nu brullen ze terug en vinden ze genoeg slachtoffers, zelfs in leeftijdscohorten die normaal gesproken symptomatische RSV ontwijken. Dit stimuleert op zijn beurt het gebruik van antibiotica, gerechtvaardigd of niet, en verdiept het tekort aan amoxicilline. 

Net op tijd om WAAW te bespotten. 

WAAW is niet de enige heilige dag van de WHO (of beter gezegd de week) die zo is verontreinigd. Neem tbc-dag (24 maart). De distributie van antibiotica voor tuberculose werd getroffen door lockdowns in Zuid- en Zuidoost-Azië, waardoor het risico op mislukte behandelingen en Weerstand. Idem voor HIV/AIDS (1 dec). Vervolgens is er de Week van de Vaccinatie (24-30 april). Welke voordelen COVID-vaccins ook hebben voor ouderen en zieken, pogingen om ze – met mandaten en vaccinpaspoorten – op te dringen aan jongeren en gezonde mensen, die vervolgens toch COVID opliepen, hebben begrijpelijk wantrouwen gevoed. Dit ondermijnt de acceptatie van andere vaccins die meer eenduidig ​​zijn heilzaam. Als laatste is er World Mental Health Day (10 okt). Lockdowns en maskers waren op zijn zachtst gezegd niet goed voor iemands geestelijke gezondheid.

Van alle organisaties had de WHO, met haar kalender van Heilige Dagen als geheugensteuntje, moeten erkennen hoe zoveel aspecten van gezondheid en welzijn met elkaar verbonden zijn, en hoe het voeren van een existentiële oorlog met één ziekteverwekker andere prioriteiten zou beïnvloeden. Het had een gezond en proportioneel respiratoir pandemieplan 2019. 

Deze maakte geen melding van algemene afsluitingen, stond sceptisch tegenover maskers, behalve de symptomatische, en zwoer grenssluitingen, het opsporen van contacten of het in quarantaine plaatsen van contacten. Al dit gezonde verstand, ontworpen voor griep en toepasbaar op andere respiratoire virussen, werd in maart 2020 van de ene op de andere dag opgegeven. 

Nu komen de gevolgen overal terug, zelfs bij het bereiken van prioritaire doelen die zijn geïdentificeerd door de eigen Hoge en Heilige Dagen van de WHO. Voordat er een pandemieverdrag komt, moet de WHO worden gedwongen hierover na te denken en de eerste wet van de geneeskunde te onthouden: 'Doe geen kwaad'.