DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
In één week in januari 2026 hebben de nieuwe verantwoordelijken voor de volksgezondheid in de regering-Trump – gesteund door een krachtige burgerbeweging van goed geïnformeerde schrijvers en onderzoekers – een aantal ingrijpende beslissingen genomen die de status quo van decennia op zijn kop zetten. Binnen de gelederen van de institutionele poortwachters heerst een gevoel van schok en ontzag. Moge dit nog maar het begin zijn.
Ten eerste is het vaccinatieschema voor kinderen volledig herzien om aan te sluiten bij de betere wetenschappelijke inzichten en praktijken van andere landen. Het schema was sinds de industrie in 1986 een aansprakelijkheidsbescherming kreeg, volledig uit de hand gelopen: van een paar ziekten naar 17, en van een paar prikken naar mogelijk 82 doses.
De schadeloosstelling beloonde een cynische roof van het kinderprogramma om enorme winsten te behalen zonder risico. De druk vanuit de industrie ging duidelijk ten koste van kinderen, omdat de toegevoegde vaccins een zwak of zelfs afwezig veiligheidsprofiel hadden, en de cocktailmix als geheel is volledig aan serieus onderzoek ontsnapt. Het is niet onredelijk om te veronderstellen dat het programma heeft bijgedragen aan de gedocumenteerde toename van leed en crisissituaties.
De correctie was al begonnen met de bijeenkomsten van de Adviescommissie voor Immunisatiepraktijken (ACIP). De rol van deze commissie was in het verleden om een wetenschappelijke schijn te geven aan de prioriteiten van de industrie en overheidsinstanties. De conflicten binnen de oude commissie – patenthouders, subsidieontvangers en lobbyisten van de industrie – waren voelbaar. De nieuwe, onafhankelijke commissie, benoemd door de nieuwe leiding, begon de zaken onder de motorkap te bekijken en de juiste vragen te stellen. De drie bijeenkomsten van 2025 waren slopend en frustrerend, en bovendien traag.
Dit is waar het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken in actie kwam, samen met waarnemend directeur van de CDC, Jim O'Neill. Begin januari publiceerde het ministerie een opzienbarend rapport Het staat op het vaccinatieschema voor kinderen. Het is niet ondertekend door een anonieme commissie, maar door twee topdeskundigen op dit gebied. Het gaat om Tracy Beth Høeg, MD, Ph.D., waarnemend directeur van het Center for Drug Evaluation and Research, en Martin Kulldorff, Ph.D., Chief Science and Data Officer van de Assistant Secretary for Planning and Evaluation en een van de meest gepubliceerde en geciteerde auteurs over vaccins ter wereld.
Het ondertekenen van dit document is een gedurfde stap. Het getuigt van eerlijkheid, transparantie en een enorm vertrouwen in de conclusies van hun werk. De gebruikelijke academische strategie is immers om een onderzoek met zoveel mogelijk namen te ondertekenen, zodat niemand verantwoordelijk is. Als er problemen ontstaan, schuiven ze de schuld op elkaar af. Op dezelfde manier is de gebruikelijke bureaucratische strategie bij dergelijke documenten dat alleen de hele commissie tekent, maar zonder namen. Wanneer er problemen ontstaan en commissieleden ter verantwoording worden geroepen, beweren ze steevast dat ze de buitenstaander in de commissie waren en onder druk zijn gezet.
De auteurs van deze studie hebben zich moedig uitgesproken: dit zijn onze bevindingen. Als je het er niet mee eens bent, prima, maar dan weet je tenminste wie de schuldige is. Dit soort academische moed is tegenwoordig veel te zeldzaam, vooral als het om zo'n gevoelig onderwerp gaat.
Het rapport benadrukt vier kernprincipes voor een succesvol vaccinatieprogramma voor kinderen: 1) wetenschappelijke eerlijkheid over vaccins, inclusief wat wel en niet bekend is; 2) geïnformeerde toestemming, geen dwang; 3) een goedkeuringsproces voor vaccins gebaseerd op wetenschappelijk bewijs en een grondige evaluatie na goedkeuring van de veiligheid en risico's van vaccins; en 4) aanbevelingen die rekening houden met de ervaringen van vergelijkbare landen.
Onder leiding van O'Neill accepteerde de CDC het document en gaf opdracht tot de wijzigingen. De eerste resultaten, voortkomend uit morele moed, hebben branchewatchers versteld doen staan, terwijl ze unaniem met lof werden ontvangen door ouders en de groeiende beweging die genoeg heeft van de ongecontroleerde verspreiding van vaccins.
Toch is dit nog maar het begin. Er moet nog veel meer gebeuren. De vaccinindustrie moet worden genormaliseerd als een conventioneel marktproduct: geen vrijwaringen, geen verplichtingen, geen subsidies, geen patentfraude, geen censuur, geen nepwetenschap, geen neponderzoeken, geen gemanipuleerde mediacampagnes tegen twijfelaars, geen ruilhandel met adviescommissies, geen draaideurconstructies, geen gekaapte tijdschriften, geen verzwegen gegevens over letsel en overlijden, geen omgekochte politici en wetenschappers, geen rijke handlangers.
Er is nog een lange weg te gaan. Aaron Siri vatte het treffend samen in een enkele afbeelding.
Ten tweede komt er een einde aan een vijftig jaar durende tirannie van slechte voedingsadviezen van de federale overheid. De problemen begonnen begin jaren zeventig, toen de beleidsprioriteiten verschoven van zuinige voedselproductie naar maximale productie. Het gevolg hiervan was een enorme subsidie voor de industriële landbouw, met een speciale nadruk op granen; tarwe, maïs en soja, ondersteund door gepatenteerde chemische bedrijven en hun meststoffen en pesticiden.
Boerderijen werden steeds groter en er ontstonden steeds grotere overschotten aan goedkoop graan. Er was zoveel maïs dat er nieuwe toepassingen voor het product moesten worden bedacht, waarvan een groot deel oneetbaar was: het werd het meest gebruikte veevoer, een goedkope bron van suiker en uiteindelijk brandstof om aan benzine toe te voegen. Hetzelfde gold voor soja en tarwe: alles werd in het werk gesteld om afzetmarkten te vinden voor het overschot.
De voedingsadviezen van de overheid sloten perfect aan bij de winstgevendheidsprioriteiten van de grote industrieën. Een hele generatie raakte ervan overtuigd dat alles wat uit de natuur kwam, vervangen moest worden door een industrieel product. Op de zwarte lijst stonden vet vlees, eieren, boter en room, die allemaal gemakshalve werden vervangen door soja, maïsproducten, nep-eieren, kunstmatige dit en dat. Misschien was al deze onzin wel logisch voor een generatie die ook geloofde dat kleding van natuurlijke vezels uiteindelijk vervangen zou worden door polyester.
Het werd in de loop der tijd al snel duidelijk dat de nieuwe voedingsrichtlijnen een ramp waren voor de Amerikaanse gezondheid. En toch zijn er maar liefst 50 jaar voorbijgegaan waarin geen enkele overheidsfunctionaris de moed had om de waarheid te vertellen, zelfs niet in het licht van de verergerende gezondheidscrisis. Dit veranderde onder het leiderschap van Robert F. Kennedy jr., in samenwerking met Marty Makary van de FDA en Jay Bhattacharya van de NIH.
Ook hier zien we weer een demonstratie van de kracht van morele moed in combinatie met dramatische actie. Iedereen zei dat het onmogelijk was, totdat het plotseling toch gebeurde. Dit zou een voorbeeld voor de toekomst moeten zijn.
Tot slot blijkt dat het Brownstone Institute zelf voorgestelde Senaatsresolutie De discussie over Covid-19 heeft de laatste tijd steeds meer aandacht gekregen in de politieke kringen. Als alles goed gaat, zullen er in de loop van het komende jaar hoorzittingen plaatsvinden en actie worden ondernomen. Het doel is niet om perfecte rechtvaardigheid en verantwoording te bewerkstelligen; dat is volstrekt onhaalbaar. Het gaat er simpelweg om eerlijkheid en een zekere mate van verantwoording af te dwingen, een duidelijke verklaring dat wat er is gebeurd epidemiologisch en moreel onjuist was, plus een belofte om zoiets nooit meer te doen.
En daar hebben we het: drie gigantische overwinningen in korte tijd. Er is nog zoveel meer nodig om een toekomst van vrijheid te verzekeren. We hebben in vijf jaar tijd geleerd dat de bedreigingen voor ons leven uit vreemde en vaak onverwachte hoeken komen. Ze kunnen alleen worden overwonnen met expertise, integriteit en daadkrachtig optreden van mensen die bereid zijn hun reputatie en carrière op het spel te zetten. Dit is het model dat werkt.
-
Artikelen van het Brownstone Institute, een non-profitorganisatie die in mei 2021 werd opgericht ter ondersteuning van een samenleving die de rol van geweld in het openbare leven minimaliseert.
Bekijk alle berichten
