De waanzin van de menigte

Voor Mattias Desmet was de pandemie die in 2020 uitbrak meer een gemoedstoestand dan een materiële realiteit. Ja, er was een nieuwe besmettelijke ziekte. Ja, we moesten het serieus nemen. Ja, het rechtvaardigde enige collectieve actie. Maar de manier waarop mensen zich gedroegen? Dat was het echte virus. "Vanaf mei 2020 had ik het gevoel dat de kern niet het biologische probleem was", zei hij. "Het was een psychisch probleem."

[Dit is een uitzondering van Blindzien is 2020, uitgegeven door Brownstone Institute.]

Desmet, professor in de klinische psychologie aan de universiteit van Gent in België, kon het gevoel niet van zich afzetten dat er een mentale stoornis zich door de wereld verspreidde, waardoor mensen zich vreemd gingen gedragen: met achterdocht, vijandigheid, schijnheiligheid en heel weinig gezond verstand. 

Carl Jung, een van Desmets baanbrekende invloeden, zou het waarschijnlijk eens zijn met de beoordeling van zijn discipel. Volgens Jung is het niet hongersnood, geen aardbevingen, geen microben, geen kanker, maar de mens zelf vormt het grootste gevaar voor de mens, om de simpele reden dat er geen adequate bescherming is tegen psychische epidemieën, die oneindig veel verwoestender zijn dan de wereld van natuurrampen.”

Wacht even, zou je kunnen zeggen. Het coronavirus was een akelig staaltje werk dat om een ​​krachtige collectieve reactie vroeg. Mensen en regeringen gedroegen zich redelijk, gezien de omstandigheden. Maar Desmet zag niets redelijks in een klant in een kruidenierswinkel die tegen een andere klant schreeuwde omdat hij haar masker afzette om haar gezicht te krabben. Of een snitch-lijn bellen nadat je iemand op het strand een kopje koffie hebt zien drinken. Of een stervende ouder de menselijke aanraking ontnemen.

In wezen zei Desmet: “Dit virus is een akelig stuk werk en de wereld is gek geworden.” Hij en andere lockdown-kritische mensen blijven terugkomen op dit punt: een reële dreiging en een onevenredige reactie kunnen naast elkaar bestaan. De ene realiteit sluit de andere niet uit. Zoals de oude grap luidt, is het mogelijk om paranoïde te zijn en tegelijkertijd gevolgd te worden. 

Desmets duale opleiding psychologie en statistiek gaf hem een ​​unieke invalshoek op de pandemie. De statisticus in hem begon in mei 2020 rode vlaggen te zien, toen nieuwe gegevens uit bevolkingsonderzoek suggereerden dat vroege prognoses de dodelijkheid van het virus hadden overschat. Tegelijkertijd begonnen wereldwijde organisaties zoals de Verenigde Naties alarmbellen te luiden over de schade van lockdowns in de derde wereld, waar stopzetting van economische activiteit miljoenen mensen tot hongersnood en verlies van mensenlevens zou kunnen leiden. In plaats van de strategie aan te passen aan de nieuwe informatie, dubbelden overheden en mensen: blijf thuis, blijf uit elkaar. Wees niet egoïstisch. Meer lockdowns, alstublieft. 

Op dat moment "schakelde Desmet over van het perspectief van een statisticus naar [dat] van een klinisch psycholoog... Ik begon te begrijpen welke psychologische processen er gaande waren in de samenleving." De vraag brandde in zijn hoofd: waarom klampte de wereld zich vast aan een verhaal dat niet langer klopte met de feiten? Zijn Eureka-moment kwam in augustus 2020: “Dit was een proces van grootschalige massavorming.” Na jarenlang lezingen te hebben gegeven over het fenomeen, was hij "verbaasd dat het zo lang duurde" om de punten met elkaar te verbinden.

In interview na interview begon Desmet massavorming aan de wereld uit te leggen. (Ergens onderweg voegden zijn luisteraars 'psychose' toe aan de term, maar Desmet zelf bleef bij de oorspronkelijke bewoording.) Na zijn interview in september 2021 met de Britse podcaster Dan Astin-Gregory, dat meer dan een miljoen views en tienduizend aandelen, andere online influencers begonnen de term populair te maken. En toen brak er een nog groter moment aan: op de laatste dag van 2021 bracht de Amerikaanse arts en vaccinwetenschapper Robert Malone massaformatie ter sprake op de Joe Rogan Experience-show. Ineens had de hele wereld het over Desmet en zijn hypothese.

Dus wat is het eigenlijk? Desmet legt massavorming uit als de opkomst, in de samenleving, van een massa of menigte mensen die mensen op specifieke manieren beïnvloedt. "Wanneer een individu in de greep is van massaformatie, worden ze radicaal blind voor alles wat indruist tegen de verhalen waarin de groep gelooft", zegt hij. Als de hypnotische toestand aanhoudt, zullen ze "proberen iedereen te vernietigen die niet met hen meegaat, en ze doen het meestal alsof het een ethische plicht is."

Volgens Desmet moeten er vier voorwaarden zijn om massavorming te laten ontstaan: een gebrek aan sociale verbondenheid (wat politiek filosoof Hannah Arendt 'sociale atomisering' noemt), een gebrek aan betekenis in het leven van veel mensen, een hoge mate van 'free-floating'. angst in de samenleving (d.w.z. angst zonder een specifiek object, in tegenstelling tot de angst die je voelt wanneer een tijger je kant op komt), en een onderstroom van maatschappelijke agressie zonder uitlaatklep.

Desmet was als klinisch psycholoog bijzonder goed op de hoogte van de maatschappelijke malaise die aan de pandemie voorafging, zoals blijkt uit een “gestage toename van het aantal depressie- en angstklachten en het aantal zelfmoorden” en de “enorme groei van het ziekteverzuim door psychisch lijden en burn-out.” In het jaar vóór Covid “voelde je deze malaise exponentieel groeien”. 

De uiteindelijke katalysator voor massavorming is een verhaal - idealiter van het mythische soort, met helden en schurken. In zijn boek uit 2021 De waanvoorstellingen van menigten, een geschiedenis van financiële en religieuze massamanieën in de afgelopen vijf eeuwen, merkt William Bernstein op hoe "een meeslepend verhaal kan fungeren als een besmettelijke ziekteverwekker die zich snel door een bepaalde bevolking verspreidt" op dezelfde manier als een virus. Naarmate het verhaal zich verspreidt van persoon tot persoon, van land tot land, komt het terecht in "een vicieuze cirkel waarvoor we geen analytische noodrem hebben". Hoe misleidend het verhaal ook is, "als het overtuigend genoeg is, zal het bijna altijd de feiten overtroeven", omdat het menselijk brein een goed verhaal niet kan weerstaan. Zoals Bernstein het stelt: "wij zijn de apen die verhalen vertellen." 

Het covid-verhaal voldeed aan alle criteria om massavorming op gang te brengen: een dodelijke plaag, een “vijand tegen de mensheid” (om de woorden van WHO-directeur-generaal Tedros Ghebreyesus te lenen), een oproep om de krachten te bundelen en het te bestrijden. Een kans op heldenmoed. De pandemische memes van vroeger, die sociale kluizenaars vertelden dat ze eindelijk de heldenstatus konden claimen door chips te eten en op hun bank te chillen, maakten gebruik van deze gevoeligheid.

Het verhaal gaf mensen ook een focus voor hun angst, die ze nu konden projecteren op een concrete (zij het onzichtbare) vijand. Plotseling ingelijfd bij een wereldwijd leger, ervoeren ze wat Desmet de 'mentale bedwelming van verbondenheid' noemt. Doel, betekenis, sociale banden, nu beschikbaar voor elke ontevreden. De wetenschappers die het verhaal aan het publiek brachten, werden op hun beurt "beloond met een enorme sociale macht". Het is geen verrassing dat het verhaal zowel experts als gewone burgers zo stevig in zijn greep hield. Maar hier zit het probleem: de sociale banden die door massavorming worden bevorderd, ontstaan ​​niet tussen individuen, maar tussen elke persoon en een abstract collectief. “Dat is cruciaal”, zegt Desmet. “Elk individu afzonderlijk verbindt zich met het collectief.”

Dit leidt ons gevoelig naar het concept van parochiaal altruïsme onderzocht in een essay door Lucio Saverio Eastman. Gedefinieerd als “individuele opoffering om de in-groep ten goede te komen en een out-groep schade toe te brengen”, ondermijnt dit soort altruïsme de samenwerking tussen groepen en leidt het tot pathologische (in plaats van beredeneerde) gehoorzaamheid – nauwelijks de ingrediënten voor een echt zorgzame wereldwijde reactie op een pandemie. . In plaats van eigenaar te zijn van hun gedachten en beslissingen, houden mensen die in de greep zijn van parochiaal altruïsme zich bezig met projectie naar buiten, wat Saverio-Eastman beschrijft als "een afbuiging van individuele verantwoordelijkheid naar de collectieve in-groep of out-groep."

Deze mentaliteit verklaart waarom mensen, ondanks al het gepraat over solidariteit in de eerste weken van de crisis, weg zouden rennen van een maskerloze toerist die om de weg vroeg. Als iemand op het trottoir viel, weigerden andere voetgangers de XNUMX meter hoge barrière te doorbreken om hulp te bieden. Ze lieten hun ouders alleen sterven 'om de bejaarden te beschermen'.

Wanneer mensen zich hechten aan een abstractie ("het grotere goed"), in plaats van aan andere mensen, verliezen ze volgens Desmet hun morele houvast. Dat is de reden waarom massaformatie de menselijkheid van mensen uitholt, waardoor ze “[anderen] aan de regering rapporteren, zelfs mensen van wie ze eerder hielden, uit solidariteit met het collectief.

Ah ja, de kletsverhalen. In april 2020 verstopten 'social distancing'-snitches in Canada al de 911-noodlijnen met honderden oproepen, waaronder 300 klachten waarbij mensen in parken betrokken waren op één dag.¹⁰ Toen ze werden ondervraagd over snitching, zeiden vier op de tien Canadezen dat ze van plan waren iedereen aan te geven die de Covid-regels overtrad. Nadat een schitterende lentedag enkele regelovertreders uit Montreal uit hun schuilplaats had gehaald, zette de lokale politie een COVID-19-webpagina op om snitching zo veel gemakkelijker te maken.

Over het algemeen bespot als het gedrag van kleine bureaucraten met een gebrek aan keuzevrijheid in hun leven, werd snitching een teken van goed burgerschap in de eerste weken van de pandemie. Zoals psycholoog Geneviève Beaulieu-Pelletier opmerkt, geeft snitching “mensen de indruk dat ze meer controle hebben over [sic] hun situatie. Het is een manier om onze angst te beheersen.”

Sommigen zullen misschien beweren dat snitching een uniek sociaal doel dient in een pandemie, maar mensen aanmoedigen om zich tegen elkaar te keren, bevordert nauwelijks de solidariteit. Integendeel, het verzwakt de sociale banden die Desmet als cruciaal beschouwt voor onze menselijkheid. En eenmaal de vrije loop, heeft de snitch-impuls de neiging om met zichzelf weg te lopen. Mensen melden hun buren niet alleen voor luidruchtige verjaardagsfeesten, maar ook voor het delen van een kopje koffie met een vriend op een bankje in het park of zelfs voor het wandelen langs een verlaten strand. Op dat moment worden de verraders niet langer gemotiveerd door goed burgerschap, maar door de naakte drang tot controle, die Desmet ziet als zowel de motor als het resultaat van massavorming. In de ban van massavorming zoekt men naar uniformiteit, en de spijker die uitsteekt wordt erin geslagen.

Volgens Desmet kan ongecontroleerde massavorming gemakkelijk afglijden naar totalitarisme, een idee dat hij onderzoekt in zijn boek uit 2022 De psychologie van totalitarisme. Slechts enkele weken na de publicatie werd het boek een Amazon #1 bestseller in de categorie privacy & surveillance. (Opmerking voor boekauteurs die winst willen maken: ga naar de show van Joe Rogan.) Zoals Desmet in het boek uitlegt, begint elk totalitair regime met een periode van massavorming. In deze gespannen en vluchtige massa stapt een autocratische regering en voilà, de totalitaire staat klikt op zijn plaats. “Opkomende totalitaire regimes vallen typisch terug op een 'wetenschappelijk' discours”, zegt hij. “Ze tonen een grote voorkeur voor cijfers en statistieken, die al snel ontaarden in pure propaganda.” De architecten van het nieuwe regime schreeuwen niet rond: "Ik ben slecht." Ze geloven vaak, tot het bittere einde, dat ze het juiste doen.

Sommige mensen worden echt zenuwachtig bij de suggestie dat de Covid-protocollen enige gelijkenis vertonen met een totalitair regime. Ter verdediging van Desmet: hij beweert nooit dat we daar zijn geland. Hij beweert simpelweg dat Covid de juiste voorwaarden heeft geschapen voor het binnensluipen van totalitarisme: een bang publiek, een roep om krachtig optreden van de regering en de universele politieke impuls om de macht vast te houden wanneer ze de teugels krijgen. Een Europese organisatie met 34 landen, IDEA genaamd, is het ermee eens dat de democratie een pak slaag heeft gekregen sinds Covid, “waarbij landen met name ondemocratische en onnodige maatregelen nemen om de pandemie van het coronavirus in te dammen.”

Gelukkig begonnen tegenwerkende krachten tijdens het derde jaar van de pandemie het grootste deel van de wereld weg te duwen van Covid-extremisme. Toch stelt Desmet voor waakzaam te blijven. Een stiekeme nieuwe variant zou ons terug kunnen sturen naar waar we begonnen: bang, boos, verloren aan rationeel discours en smeken om weer opgesloten te worden.

Meer dan 40 miljoen mensen luisterden naar het interview van Joe Rogan met Robert Malone, waardoor massavorming een begrip werd. De terugval in de media was snel en meedogenloos - en als ik mag, redactioneel slordig. Een commentaar erin Medpage vandaag, geschreven 12 dagen na het interview, illustreert de lage lat: “Malone stelt dat het promoten van berichten die mensen aanmoedigen om zich te laten vaccineren tegen COVID-19, naast andere wetenschappelijk gevalideerde pandemische communicatie, een poging is om groepen mensen te hypnotiseren om deze berichten te volgen tegen hun zullen." 

Een simpele factcheck kan die bewering doorprikken. Troy Nehls, congreslid uit Texas, vond het goed om het volledige transcript van het interview op zijn website te bewaren, en alles wat Malone Rogan te vertellen had over massavorming staat op p. 38. Bijvoorbeeld: “Als je een samenleving hebt die losgekoppeld is geraakt van elkaar en een vrij zwevende angst heeft... en dan wordt hun aandacht door een leider of een reeks gebeurtenissen op één klein punt gericht, net als hypnose, gehypnotiseerd en kan overal naartoe worden geleid ... Dit staat centraal in massavormingspsychose en dit is wat er is gebeurd. Nog een paar zinnen, eigenlijk meer van hetzelfde, en hij is klaar. Eerder in het interview heeft hij het over het gebrek aan transparantie rondom de vaccindata, maar geen enkele keer koppelt hij de vaccinatiecampagne aan massavorming of groepshypnose. Ik heb het hele transcript gelezen - twee keer - voor de zekerheid. 

Andere experts wierpen schaduw op het concept van massavorming zelf en noemden het wetenschappelijk ondeugdelijk en onbewezen. A Feitencontrole van Reuters artikel meldde dat de term niet voorkomt in het woordenboek van de American Psychology Association en dat het volgens "talrijke psychologen" geen professionele legitimiteit heeft.

Het is een onoprechte beschuldiging. Als je erop ingaat, is massavorming gewoon een andere term voor goede oude maffiapsychologie. We hebben misschien geen instrument om het te meten, maar we kennen het fenomeen al eeuwenlang. Geleerden als Freud, Jung en Gustave Le Bon hebben het allemaal beschreven. Beide De waanideeën van menigten en zijn 19^th-eeuwse inspiratie, Memoires van buitengewoon populaire wanen en de waanzin van menigten, bespreek het. In zijn boek Massa's en macht, Nobelprijswinnaar Elias Canetti, geschreven in 1960, betoogt dat angst ertoe leidt dat mensen overgaan in roedelgedrag. Angst voor het virus deed precies dat, waardoor mensen hun fundamentele menselijkheid en gezond verstand opzij zetten.

Herinner je je de moeder nog die haar 13-jarige zoon in de kofferbak van haar auto legde? De jongen was positief getest op het virus en ze nam hem mee voor extra testen. Om zichzelf tegen blootstelling te beschermen, liet ze hem in de kofferbak liggen terwijl ze hem naar de testlocatie reed. "Wat ze deed, druist in tegen elk moederinstinct dat we hebben", zegt podcaster Trish Wood in een post-Rogan-interview met Desmet. "Dat een moeder haar eigen angst... boven de zorg en het comfort van een kind stelt... Ik bedoel, echt waar?"

Of wat dacht je van deze? Paramedici lieten een 19-jarige man met symptomen van meningitis pas het ziekenhuis binnen als hij negatief testte op Covid. Het personeel was “zo psychotisch gehecht aan het Covid-verhaal”, om Woods bewoordingen te gebruiken, dat ze zijn duidelijk alarmerende symptomen negeerden. Toen zijn ouders hem voor de tweede keer naar de SEH brachten, was hij zo zwak dat ze hem naar de auto moesten dragen. Het ziekenhuispersoneel weigerde hem binnen te laten en de jongeman stierf.¹⁹ 

Kunnen mensen dit soort verhalen lezen en niet concluderen dat de viruswachters betoverd waren? 

In de ban van massavorming worden mensen 'radicaal intolerant voor dissonante stemmen', zegt Desmet bij verschillende gelegenheden. Ze zijn zeker niet blij met de suggestie dat ze door de menigte worden meegesleurd, en de kracht van hun aantal stelt hen in staat om het idee uit het bewustzijn te duwen. Daarom moedigt Desmet degenen die het niet eens zijn met het dominante narratief - zo'n 10 tot 30 procent van de bevolking, naar zijn schatting - aan zich uit te spreken. “Als er geen dissonante stem meer is in de samenleving, dan wordt het proces van massavorming steeds dieper.”

Het is voor herhaling vatbaar: Desmet heeft de biologische realiteit van het virus of de bedreiging die het vormt voor de volksgezondheid nooit ontkend. Evenmin schrijft hij kwade motieven toe aan de mensen die op extreme manieren reageerden. Hij ziet gewoon de krachten van de massapsychologie aan het werk. Er is niets verrassends aan: als je een virus mengt met een planeet van bange mensen, hoe kan de psychologie dan verdringen? niet erin trappen?

In feite hebben verschillende andere academici rond Desmets massavormingshypothese gecirkeld, waarbij ze iets andere termen gebruikten. In een tijdschriftartikel uit 2021 concludeerde een drietal academici dat “collectieve hysterie mogelijk heeft bijgedragen aan beleidsfouten tijdens de COVID-19-pandemie”. Binnen de psychotherapiegemeenschap vindt Desmet een trouwe bondgenoot in Mark McDonald, een kinder- en jeugdpsychiater in Los Angeles. MacDonald herleidt de uitbarsting van psychische problemen waarmee zijn patiënten in het post-Covid-tijdperk te kampen hadden – de stress, angst, depressie, verslaving en huiselijk geweld – tot het klimaat van angst dat werd aangewakkerd door de volksgezondheidsautoriteiten en versterkt door de media. Net als Desmet beweert hij dat mensen stopten met rationeel denken toen Covid arriveerde, en dat de “massale waanpsychose” die de wereld in zijn greep hield meer kwaad heeft aangericht dan het virus zelf. 

Hoe we het fenomeen ook noemen – massavorming, maffiapsychologie, sociale besmetting – Desmet zegt dat we het kunnen compenseren door te putten uit eeuwige principes van menselijkheid. Net als Jung nodigt hij ons uit om verder te reiken dan een puur rationeel en mechanistisch wereldbeeld - om een ​​'resonant weten' te cultiveren dat echte empathie en verbinding tussen mensen oproept.