De virusreactie verwoest de economische vooruitzichten van China

Toen mede-oprichter van het Cato Institute, Ed Crane, in 1981 de Sovjet-Unie bezocht, was hij al een criticus van de wapenwedloop met de belangrijkste vijand van de VS. Instinct vertelde hem dat een land zonder vrijheid geen bedreiging zou vormen voor het meest vrije land ter wereld.

Toen hij de USSR van dichtbij zag, werd wat Crane instinctief wist, tot leven gewekt door te zien. Ellendige mensen die voorovergebogen lopen in steden die letterlijk rook van het communisme. Erger nog voor de toekomstige macht, er was geen economie. In een opstel geschreven bij terugkomst, was Crane duidelijk dat de VS geen reden hadden om bang te zijn voor de zeker slechte USSR. Aangezien collectivisme het economische beleid was, ontbrak het de Sovjet-Unie aan de economie om ooit een militaire bedreiging te vormen voor de rijkste natie op aarde.

Dit is iets om in gedachten te houden te midden van de schijnbaar eindeloze lockdowns in China, bedoeld om te bereiken wat zowel onmogelijk als zinloos is: "Nul COVID". Dit is het beleid van de naar verluidt geduchte Chinese leider Xi Jinping. Toch zijn we bang voor China? "Zero COVID" en China als een echte macht op geen enkele manier tessellate.

Dat komt omdat, ongeacht iemands mening over het coronavirus (of het nu dodelijk is, een non-verhaal of ergens ertussenin), het laatste wat een serieus land ooit zou doen, is de vrijheid verstikken als reactie. Ervan uitgaande dat het virus de grootste bedreiging voor de dood en de gezondheid is waarvan Xi en anderen schijnbaar denken dat het is, zou de enige redelijke reactie op een dergelijke opvatting zijn dat de machthebbers niets doen.

Zoals de opkomst van China uit wanhopige armoede in de afgelopen decennia aangeeft, produceren vrije (of vrijere) mensen de rijkdom die vaak wordt geëvenaard door artsen en wetenschappers die koortsachtig werken om de moordenaars van vandaag in de bijzaken van gisteren te veranderen. Economische groei is zonder twijfel de grootste vijand die dood, ziekte en ziekte ooit hebben gekend. Niets anders komt in de buurt. Als iets ons dreigt te doden of in het ziekenhuis op te nemen, is welvaart de enige reactie.

Denk hier alstublieft over na met Xi's autoritaire reactie op het coronavirus in gedachten. De secretaris-generaal van de Chinese Communistische Partij (CCP) kiest letterlijk voor economische krimp als strategie om het virus te beperken. U kunt er zeker van zijn dat historici, waaronder Chinese historici, zich zullen verbazen over de abjecte dwaasheid van Xi's reactie. Laten we uitbundig juichen voor het moedige Chinese volk dat momenteel protesteert tegen wat de rede vandaliseert. 

Evenzo zullen historici zich verwonderen over de buitengewone paranoia over China die door de politieke elites ter linker- en rechterzijde in de Verenigde Staten aan het licht is gebracht. Hun mening is dat de machtige staat van China met Xi aan de top verklaart waarom we bang moeten zijn. Vermoedelijk kan een leider zonder checks and balances een onvrije natie pesten en tot grootsheid bevelen.

Om een ​​voorbeeld van rechts te geven, in een advies stuk geschreven voor de Wall Street Journal vorige week schreef William P. Barr (procureur-generaal in de Trump-regering) van het Hudson Institute met duidelijke bezorgdheid dat in 2015 “de Chinese Communistische Partij Made In China 2025 lanceerde – een agressieve en sterk georkestreerde campagne om de VS te verdringen als de voorloper van de wereld. eminente economische macht.” En om niet te worden overschaduwd door China-angstig rechts, verbood de regering-Biden deze week de verkoop of import van telecomapparatuur door Chinese reuzen, waaronder Huawei en ZTE, omdat ze naar verluidt “een onaanvaardbaar risico” vormen voor de Amerikaanse nationale veiligheid. Deze opvattingen zijn niet bestand tegen fundamentele controle.

Het werd inderdaad tijd dat met name rechtse leden met hooghartige minachting naar command-and-control zouden kijken, gezien het voortdurende falen van regeringen over de hele wereld als het gaat om het centraal plannen van positieve economische resultaten. Politici altijd en overal beperkt door de bekend kan welvaart onmogelijk “orkestreren” als men bedenkt dat laatstgenoemde altijd en overal een gevolg is van onverschrokken ondernemende sprongen gemaakt door creatieve geesten naar een commerciële toekomst die alleen al door zijn beschrijving onbekend.

Daarom zijn de acties van de Biden-regering zo onverdedigbaar. Ervan uitgaande dat wat Barr gelooft dat waar is over "Made In China 2025", zou er geen reden zijn om de producten van Huawei, ZTE of enig ander Chinees bedrijf te verbieden, simpelweg omdat bedrijven waarvan wordt gezegd dat ze onder bevel staan ​​van politici, nooit een groot concurrentievoordeel zouden vormen. bedreiging in een vrij land als de VS om mee te beginnen. Inderdaad, hoe snel vergeten we dat centrale planning een ellendige mislukking was in de 20^theeuw. Zal het niet mislukken in de 21^st? De vraag zou zichzelf moeten beantwoorden.

Evenals de vraag of een opgesloten land een oorlogsdreiging vormt. Het zou niet moeten. Overheden hebben geen andere middelen dan wat ze uit de particuliere sector kunnen halen, en momenteel verstikt Xi in verschillende mate de particuliere sector in een vergeefse poging een virus uit te bannen.

Dus hoewel de mening hier is dat China's post-Mao welvaart een vrij vreedzaam gebaar was (import verbetert altijd en overal de gezondheid en rijkdom van degenen die importeren) door de Chinezen naar de rest van de wereld, een groeiend gebrek aan vrijheid in Azië's belangrijkste land is het zekerste signaal dat we nodig hebben dat China's verlangen naar grootsheid meer retorisch en performatief is dan reëel. Met andere woorden, de enige manier om door China te worden verslagen, is door zijn autoritaire manieren na te bootsen. Houd hier rekening mee met wat onverdedigbaar gebeurde stateside in 2020.

Opnieuw gepubliceerd van RealClearMarkten