De USAID Demolition Derby

Vorige week ontmantelde DOGE USAID demolition derby-stijl. Het gejuich en gebrul galmde toen fragmenten van het agentschap over het internet verspreidden.

De meeste schandalige subsidies die de aandacht van X-gebruikers trokken, kwamen echter niet voort uit DOGE-dossiers, maar uit USASpending.gov, een overheidswebsite die overheidssubsidies en contracten online publiceert. Veel dubieuze overheidsfinanciering werd eindelijk onder de loep genomen door het publiek, maar vaak leek het verhaal te zijn van "Kijk eens wat we hebben ontdekt", terwijl veel van de informatie al jaren online stond.

Ik kan het mis hebben, maar ik heb er nog geen gezien. nieuwe informatie die nog niet openbaar was, maar ik word graag gecorrigeerd als dat wel het geval is.

In die zin is het verhaal deels een voortzetting van de saga "Waar zijn alle journalisten gebleven?" De data was er al jaren en maar weinig mensen besteedden (of konden krijgen) de aandacht van het publiek. Natuurlijk moet de nieuwe burgerlijke controle ook met open armen worden ontvangen en hopelijk leidt dit tot een sterkere push voor meer overheidstransparantie en burgerbetrokkenheid.

Tegelijkertijd is een groot deel van het verhaal rommelig geworden. Er werden beweringen gedaan dat USAID honderden miljoenen dollars door een leeg kantoor op het platteland Californië behorende aan media-NGO Internews, terwijl Internews ook een kantoor heeft op minder dan een mijl van het Witte Huis. Of dat Internews "geheimzinnig" is, terwijl zijn subsidies online beschikbaar zijn via USASpending en vaak gedetailleerd worden beschreven op zijn website. Anderen suggereerden dat de bijna $ 500 miljoen die USAID aan Internews gaf, bedoeld was om de "woke agenda" te promoten - een klein deel waarschijnlijk, maar meer werd waarschijnlijk besteed aan een meer neocon-stijl militarisme via zijn activiteiten in Afghanistan, Oekraïne et al. Of dat Internews een dochteronderneming is van USAIDAls het krijgt zijn fondsen van andere Amerikaanse overheidsdepartementen, evenals van een groot aantal bedrijven, particuliere stichtingen en Europese overheden.

In dezelfde trant werd beweerd dat USAID een “gemeenschappelijk netwerk” runde"van anti-desinformatie-organisaties wanneer de site alleen een lijst van anti-desinformatiegroepen.

Ik heb met Internews samengewerkt, waaronder minstens één keer aan een door USAID gefinancierd initiatief, en ik weet dat ze erg problematisch kunnen zijn. Maar hoe problematisch dat is, begreep ik pas echt toen ik aan de Twitter Files werkte.

EngageMedia, de NGO in Azië-Pacific die ik leidde, werd meerdere keren door Internews ingehuurd om trainingen te geven over digitale veiligheid voor journalisten, een mediatrainingscurriculum te ontwikkelen en webplatforms te creëren. Er was weinig tot niets 'woke' aan dat werk; mijn zorgen gingen meer over de nabijheid van zeer niet-woke harde machtsbelangen in Washington. Meer recentelijk heeft Internews een reeks dubieuze anti-desinformatie-werkzaamheden uitgerold en die gebrekkige rubriek in het algemeen via de internationale mediaruimte gepromoot.

Ik noem dit alles omdat het verhaal op Internews/USAID het volgende heeft gedaan X/Twitter rondes en ik weet Matt Taibbi staat op het punt om met een verhaal te komen dat ik heel graag wil zien.

Ik verdedig Internews of USAID niet, het is hoog tijd dat er meer onderzoek naar wordt gedaan, maar in de voedingsgekte lijken belangrijke nuances over het hoofd te zijn gezien, verwaarloosd door de informatieoorlog.

Je zou de afgelopen week gemakkelijk de indruk kunnen hebben gekregen dat USAID het opperbevelhebber is op het gebied van censuur, terwijl het slechts een van de belangrijkste financiers is van een groot aantal overheidsdepartementen en particuliere liefdadigheidsinstellingen die censuuractiviteiten financieren.

Mijn non-profit liber-net heeft een geproduceerd gedetailleerd witboek over wat wij denken dat de belangrijkste censuurknooppunten zijn in de Amerikaanse federale overheid. Het is geen demolition derby, maar bevat toch een paar inzichten. Het liber-net team heeft ook een database opgebouwd van honderden dubieuze USG "anti-misinformatie" subsidies, allemaal opgebouwd uit openbare bronnen. We zullen de komende weken en daarna schrijven over wat we hebben ontdekt.

Dit zijn subsidies zoals de subsidie ​​van 9.3 miljoen dollar van USAID aan de Door het Pentagon gefinancierd Zinknetwerken naar maatschappelijke veerkracht opbouwen in het licht van desinformatie- en propagandacampagnes in Georgië, dat de afgelopen maanden te maken heeft gehad met een Door het Westen aangestuurde kleurenrevolutie. Of $4.5 miljoen naar Internews om feiten te controleren en desinformatie in Centraal-Azië tegen te gaan, of de $ 650,000 aan FundaMedios in Ecuador die, onder andere, dekmantel voor Pfizer door middel van dubieuze “feitencontroles.”

USAID presteert beter in de prullenbak en sloopgevechten zijn spannend, maar in de hectiek kan de nuance verloren gaan en kunnen doelen gemist worden.

Heruitgegeven van de auteur subgroep