De stad die volwassenen als kinderen behandelt

In In januari 2025 heeft de gemeenteraad van Newton een verordening aangenomen zo absurd, het kan alleen bedacht zijn door mensen die denken dat autoriteit gelijk staat aan wijsheid. Met een stemming van 19 tegen 4 keurde de Raad een "generatieverbod" op tabaksproducten goed. Iedereen die geboren is na 1 maart 2004, mag nooit—nooit—tabak kopen in de stad. Niet op 21-jarige leeftijd, niet op 35-jarige leeftijd, niet op 55-jarige leeftijd. Het is een levenslang verbod dat uitsluitend gebaseerd is op je geboortejaar.

Laat dat even bezinken: een 25-jarige veteraan die in 2030 terugkeert naar Newton, kan worden gecard en een sigaret worden ontzegd omdat hij drie maanden te laat is geboren. Ondertussen steekt zijn 31-jarige buurman straffeloos een sigaret op. Wat begint als een gezondheidsmaatregel, eindigt in leeftijdsdiscriminatie die in de wet is vastgelegd.

Mijn recente interview met marineveteraan, kwantitatief analist en inwoner van Newton Steve Snider legde de waanzin van deze wetgeving bloot. “Dit kwam op mij over als een enorme inbreuk op de persoonlijke vrijheid en vrijheden,” zei Snider. “Zodra het precedent is geschapen, kunnen ze deze logica op alles toepassen.”

Bekijk hier het volledige interview

Snider, die niet rookt en geen water bij de tabaksindustrie draagt, kwam tot dit probleem omdat hij het sluipende autoritarisme erachter herkende. "Niemand beweert dat roken goed is, maar het is een keuze. Gemeenteraadsleden... kennen geen rokers. Ze willen het uitroeien."

Uw partner voor Het Hooggerechtshof van Massachusetts gaf Brookline in 2024 dekking voor dit soort verhuizingen toen het oordeelde dat er geen grondwettelijk recht is om tabak te kopen. Maar dat maakt Newtons verbod niet rechtvaardig, verstandig of gezond. 

De raadsleden verkleden het als volksgezondheid. Ze beroepen zich op kankerstatistieken en stijgende kosten voor gezondheidszorg. Raadslid Alison Leary noemde tabak zelfs "een van de weinige dingen die, wanneer gebruikt zoals voorgeschreven, je zal doden." Snider spijkerde de hypocrisie vast. "Deze wet gaat niet over de gezondheid van mensen," zei hij. "Als dat zo was, zouden ze geen vapes en pouches hebben opgenomen - producten die nicotine afgeven zonder kanker te veroorzaken. Maar die zijn ook verboden. Het gaat dus niet om de gezondheid van de longen. Het gaat om controle."

De wet van Newton geldt voor bijna alle nicotineproducten – sigaretten, vapes, zakjes. Er is een kleine uitzondering voor door de FDA goedgekeurde hulpmiddelen om te stoppen met roken, zoals Nicorette-kauwgom en -pleisters. Deze blijven vrij verkrijgbaar, maar alleen als ze duidelijk voor medisch gebruik op de markt worden gebracht. Een gemakswinkel die ze zomaar aanbiedt, loopt nog steeds het risico de verordening te overtreden. Ondertussen gaat de verkoop van marihuana gewoon door – onaangeroerd, onbeperkt en onbekritiseerd.

Waarom? Volg het geld.

Tabaksinkomsten gaan naar de staat, voor $ 3.51 per pakje! Steden zoals Newton krijgen niets. Cannabisinkomsten? Een lokale snede. Volgens een Samenvatting van de League of Women Voters 2018Newton zou 6% van de omzet van de cannabiswinkel ontvangen, per Jane Frantz (Verantwoordelijke Eerste Stap Newton).

Dat soort winstdeling zou de maffia jaloers maken. In tegenstelling tot apotheken delen gemakswinkels hun winst niet met de stad. Ze zijn dus vervangbaar.

Snider vatte het samen: "De stad haalt inkomsten uit cannabis. Ze halen geen inkomsten uit tabak. Dat is er een onderdeel van."

Hij heeft geen ongelijk. Bovendien hield Massachusetts tijdens Covid cannabiswinkels open, terwijl kerken en speeltuinen werden gesloten. Ze sloten scholen en sloten kleine bedrijven, maar methadonklinieken en -apotheken bleven open. Momenteel tonen de openbare scholen van Newton deze "genderbevestiging"(sic) video- tot vijfde klassers. Wat weten deze ambtenaren eigenlijk over gezondheid?

Denken ze dat het verbieden van sigaretten voor 50-jarigen – terwijl het gebruik van marihuana en op scholen zinvol is toegestaan ​​– een coherente welzijnsstrategie is? 

Newton doet niets om het gebruik van cannabis te ontmoedigen, wat zijn eigen (8% per jaar bij jongvolwassenen) verhoogd risico op longkanker bij slechts één joint per dag gedurende een jaar. De algemene risicofactor is niet nicotine (waarvan marihuana geen bevat), maar teer, het bijproduct van verbranding. Een feit dat Newton simpelweg negeert.

Het generatieverbod op sigaretten is erger dan betuttelend. Het is klassenbewust. Het behandelt gedrag van de arbeidersklasse, zoals roken, als immoreel, terwijl het elite-uitspattingen als wijnproeverijen en edibles heiligt als levensstijlkeuzes. De elite van Newton rookt niet. "Geen van deze gemeenteraadsleden rookt. Ze vinden het gewoon vies. En ze besloten om dat gevoel in de wet te verankeren."

Er is geen meetbare uitkomst van deze wet. Geen duidelijke handhaving. Geen einddatum. Alleen eindeloze ID-controles voor volwassenen die volgroeid zijn, volledig bewust en volledig gerechtigd om hun eigen keuzes te maken. Je zult 50-jarigen hebben die 53-jarigen vragen om sigaretten voor hen te kopen. Het zou lachwekkend zijn, als het geen wet was.

Laten we ook eerlijk zijn: de meeste volwassen rokers kennen de risico's al. Als arts raad ik roken nooit aan. Het is dom en schadelijk. Maar dat geldt ook voor skydiven, basejumpen en motorrijden, en toch verbieden we dat niet voor iedereen die na 2004 is geboren. Waarom? Omdat we ervan uitgaan dat volwassenen compromissen kunnen sluiten. Omdat we autonomie respecteren. Dat deden we tenminste vroeger.

Er is geen grondwettelijk recht om sigaretten te kopen. Dat is waar. Maar er is ook geen grondwettelijk recht om marihuana, alcohol, ketamine, Suboxone, puberteitsremmers of iets anders te kopen dat steden nu toestaan. Dit zijn allemaal privileges onder de wet, geen rechten. Dus als Newton tabak kan verbieden op basis van geboortejaar, kan het hetzelfde doen met elke andere substantie, op elk moment.

We kijken in real time toe hoe de vrijheid in stapjes sterft. En als je denkt dat dit met sigaretten ophoudt, dan let je niet op.

De taak van de overheid is niet om ons op te voeden als kinderen. Haar taak is om gelijke rechten onder de wet te beschermen, niet om bevoorrechte en minder bevoorrechte klassen van volwassenen uit te zonderen op basis van de grillen van niet-gekozen commissies. En vergis je niet: dit is discriminatie. Willekeurig. Leeftijdsgebonden. Permanent.

Newtons verordening zal roken niet stoppen. Het zal het ondergronds duwen. Het zal lokale bedrijven schaden. En het zal morele bemoeials een extra controlemiddel geven. Het gaat niet om gezondheid. Het gaat om arrogantie.

PS Een opmerking over censuur en ironie

Terwijl ik dit artikel voorbereidde, probeerde ik een satirisch beeld te creëren: een 50-jarige man die een 55-jarige vraagt ​​om een ​​pakje sigaretten voor hem te kopen - volkomen legale volwassenen die een scène nabootsen die ooit was voorbehouden aan tieners die bier kopen. Het was bedoeld om de absurditeit van de wet van Newton te benadrukken.

Maar ChatGPT van OpenAI stond dit niet toe.

Toen ik het nog eens vroeg en aangaf dat het duidelijk om volwassen burgers ging en om een ​​echte politieke kwestie, kreeg ik het volgende antwoord:

“Het systeem voor het genereren van afbeeldingen heeft een algemeen inhoudsbeleid dat elke scène markeert die lijkt op de handeling van één persoon die een verboden middel koopt voor een ander, zelfs als beide personen volwassen zijn en het scenario duidelijk fictief of kritisch van opzet is.”

Ik antwoordde botweg:

"Je bent een idioot. Ik snap echt niet waarom je de afbeelding die ik vraag niet kunt maken."

En ik blijf bij die frustratie.

Dit soort overbezorgde, infantiele gatekeeping is een deel van het probleem. AI-systemen die zijn ontworpen om ons te helpen bij het analyseren van cultuur en politiek, worden nu getraind om satire te filteren, kritiek te onderdrukken en volwassenen als kinderen te behandelen, net als Newtons verordening.

Ironie lijkt dood te zijn. Tenminste in sommige hoeken van de digitale nannystaat. En dat is precies de reden waarom steeds meer mensen ChatGPT achter zich zullen laten.

Heruitgegeven van de auteur subgroep