De roekeloze minachting van de WHO voor de waarheid

Volksgezondheid is afhankelijk van vertrouwen. Reclame is gebaseerd op het verdraaien van de waarheid, en zelfs op het misleiden van mensen, om hen over te halen een product te kopen dat ze misschien niet nodig hebben. Vertrouwen wordt behouden door de waarheid te vertellen, anderen nauwkeurige informatie en gedegen advies te geven. Als u geneigd bent, kunt u van richting veranderen, handelend op vertrouwen dat u hebt opgebouwd om effectiever te misleiden. 

Dit werkt totdat het publiek begint te begrijpen dat je bent begonnen met liegen. Het is de ergste vorm van bedrog. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft deze laatste koers gevolgd en gebruikt haar vroegere status om het publiek te misleiden om de wereldwijde opname van Covid-19-vaccins te vergroten. 

Vorige week gaf het mediabureau van de WHO een persbericht een samenvatting van een update van zijn wereldwijde Covid-19 vaccinatiestrategie. Deze strategie vereist het hoogste jaarlijkse budget van enig programma in de geschiedenis van de WHO; $ 10.1 miljard was gebudgetteerd voor 2021, ongeveer drie keer het vorige totale jaarlijkse aantal uitgaven van de hele organisatie. 

Met 3 miljard dollar op de teller zoekt de WHO het tekort en wil dit tot 2022 uitbreiden. Deze rekening wordt voornamelijk gedragen door de belastingbetalers in de noodlijdende economieën van het Westen. Covid-19 blijft een kleine last voor de gezondheid in de ontvangende landen, terwijl ondervoeding en andere infectieziekten toenemen. De strategie is daarom belangrijk voor beide partijen, omdat het beide schade zal berokkenen.

De denkfout van behoefte

De strategie beschreven in de persbericht roept op tot vaccinatie van 70% van de mensen in lage- en middeninkomenslanden, "om duurzame, algemeen beschermende immuniteit te bereiken." Dit heeft alleen zin als de populaties aan de ontvangende kant niet al immuun zijn. Om dit te claimen, moet de WHO haar eigen werk negeren, waaruit blijkt dat de immuniteit na infectie in lage-inkomenslanden hoog is. 

A studies door WHO-personeel geschat dat een grote meerderheid van de Afrikanen tegen september 19 antilichamen tegen Covid-2021 had, wat betekent dat de werkelijke immuniteit, voornamelijk gemedieerd door T-cellen, veel hoger zal zijn. Dit onderzoek is uitgevoerd voordat de hoog overdraagbare Omicron-variant aan dit aantal werd toegevoegd. Indiase gegevens is gelijkend. 

Post-infectie ('natuurlijke') immuniteit zorgt voor klinische bescherming tegen Covid-19 die minstens even breed is en meer volgehouden dan die geproduceerd door vaccinatie ( Ref, Ref, Ref, Ref, Ref ). De WHO is zich er ook van bewust dat vaccinatie toegevoegd aan de natuurlijke immuniteit minimaal klinisch voordeel oplevert (goed aangetoond in de CDC-diagram onderstaand). Wanneer de WHO stelt dat slechts “28% van de oude mensen en 37% van de gezondheidswerkers” in lage-inkomenslanden Covid-19-vaccins hebben gekregen, en minder in de algemene bevolking, weten ze dat bijna alle niet-gevaccineerden ook een effectieve immuniteit hebben. De WHO wil dit ongekende budget besteden aan massale vaccinatie van een immuunpopulatie.

Valse beweringen over impact

De persbericht beweert dat “in het eerste jaar van uitrol, Covid-19-vaccins naar schatting 19.8 miljoen levens hebben gered.” Dit nummer slaat nergens op. De WHO publiceerde eerder dat alleen 14.9 miljoen extra sterfgevallen vonden plaats gedurende 2 jaar na de Covid-19-uitbraak van 2020-2021. Deze omvatten sterfgevallen als gevolg van SARS-CoV-2-infectie en die als gevolg van lockdowns en andere reactiemaatregelen. Covid-19 was eind 2020 endemisch op alle continenten, bij gebrek aan vaccinatie. De WHO negeert zijn eigen gegevens en ontleent zijn '19.8 miljoen bespaarde' aan gebrekkig Modellering van het Imperial College London.

Lockdowns hebben honderdduizenden, waarschijnlijk miljoenen mensen het leven gekost. UNICEF schatte bijna een kwart miljoen extra kindersterfte als gevolg van lockdown (niet Covid-19) in slechts 6 Zuid-Aziatische landen alleen al in 2020. Om te begrijpen hoeveel mensen Covid-19 werkelijk hebben gedood vóór vaccinatie, moeten deze extra niet-Covid-19-sterfgevallen binnen de 14.9 miljoen worden geëxtrapoleerd naar Afrika, inclusief stijgende sterfgevallen als gevolg van ziekten zoals malaria, tuberculose en ondervoeding. 

Veel sterfgevallen vóór vaccinatie waren daarom waarschijnlijk gerelateerd aan de respons, niet aan de ziekte. De WHO wil dat we geloven dat het vaccin in 2021 meerdere keren meer levens heeft gered dan mogelijk zou zijn gestorven aan Covid-19 toen de immuniteit in 2020 het laagst was. We moeten dit geloven ondanks het feit dat de meeste Aziatische en Afrikaanse landen alleen aanzienlijke vaccinatiepercentages hebben vastgesteld medio tot eind 2021, tegen die tijd de meeste mensen HAD al besmet geweest. 

Het is geen nuance om onaannemelijke modelleringsresultaten als een feit te noemen wanneer ze worden tegengesproken door de eigen gegevens van de WHO. Het vormt een opzettelijke verkeerde voorstelling van de potentiële impact van het programma. Het is een poging om de volksgezondheidsautoriteiten, het publiek en de media te misleiden. De WHO moet uitleggen waarom.

Een ongefundeerde strategie

"Het vaccineren van al degenen die het meeste risico lopen, is de beste manier om levens te redden, gezondheidsstelsels te beschermen en samenlevingen en economieën open te houden." De media-afdeling van de WHO staten dit als basis voor massale vaccinatie, terwijl wordt toegegeven dat Covid-19-vaccins “de overdracht niet substantieel hebben verminderd”. 

Landen met de huidige hoogste transmissiesnelheden, zoals Nieuw-Zeeland, behoren inderdaad tot de meest gevaccineerde. Als een vaccin de overdracht niet vermindert en ernstige Covid-19 zich concentreert bij een klein deel van de zieken en ouderen (het is), dan kan massavaccinatie van mensen die al immuun zijn geen invloed hebben op 'het openhouden van de samenleving'. Dit wordt bereikt door het niet te sluiten.

In de strategie update, WHO rechtvaardigt haar hele massale vaccinatieprogramma door haar vermogen "... om duurzame, algemeen beschermende immuniteit te bereiken en overdracht te verminderen." Volgens zijn eigen gegevens is er al een blijvende, duurzame beschermende immuniteit aanwezig, en het product dat het duwt, stopt de transmissie niet. Dit lijkt veeleer op valse reclame voor een product waarvoor een reclamebureau wordt betaald, dan op een beredeneerde uitleg van een volksgezondheidsstrategie. 

Eerlijkheid is belangrijk in de volksgezondheid

Significante WHO-financiers zal door dit programma worden verrijkt door de aanschaf van miljarden vaccindoses, zodat niet iedereen verliest. De beoogde 'ondergevaccineerde' populaties in Afrika en Azië registreren minder, niet meer, sterfgevallen als gevolg van Covid-19. Ze zijn jonger, minder zwaarlijvig en daardoor minder vatbaar. Ze sterven aan anderen ziekten, en momenteel geconfronteerd met instortende voedselvoorraden en groeiende armoede grotendeels te wijten aan het lockdown-beleid dat de WHO blijft steunen. De WHO moet uitleggen waarom gezondheidsgelijkheid minder belangrijk is geworden dan het bereiken van gelijke injectiesnelheden van de geneesmiddelen die de grote WHO sponsors hebben investerenbinnen.

Uit de gegevens in het bezit van de WHO blijkt dat dit ongekend dure programma weinig positieve gevolgen kan hebben voor de gezondheid. Door aandacht en middelen af ​​te leiden van gebieden met echte gezondheidsbehoeften, zal de WHO het sterftecijfer verder verhogen. Dit doen door het publiek te misleiden en zijn eigen gegevens te negeren, is een slechte strategie. 

Het wordt tijd dat de WHO uitlegt wat ze doet. tijdens het zoeken grotere machten om toekomstige ziekte-uitbraken aan te kondigen en te beheersen, toont dit aan dat de organisatie voor dat doel ongeschikt is. Deze ongeschiktheid zal niet worden verholpen door meer financiering of expertise, omdat het voortkomt uit het feit dat de WHO haar kerngroepering in de steek heeft gelaten en haar roekeloze minachting voor de waarheid.