De ontrafeling van de censuurhegemon 

De Amerikaanse grondwet werd in 1789 geratificeerd. Negen jaar later, in een vlaag van razernij over binnenlandse en buitenlandse vijanden, keurde het Amerikaanse Congres de Alien and Sedition Acts goed. Met name de Sedition Act legde landelijke censuurbevelen op die het illegaal maakten om de regering of haar functionarissen te bekritiseren. Het publiek was zo woedend over de overduidelijke aanval op het Eerste Amendement dat Thomas Jefferson bij de verkiezingen van 1800 het Witte Huis werd binnengedrongen, met een specifiek mandaat om een ​​einde te maken aan de verontwaardiging. De gewraakte wetten werden prompt ingetrokken. 

De betekenis van de gebeurtenissen was om aan een hele generatie te laten zien dat eeuwige waakzaamheid nodig zou zijn als de VS zou blijven wat het wilde zijn. Zelfs met een grondwet vormt de overheid een bedreiging voor de mensenrechten. 

De Amerikanen lieten het er niet bij zitten. Het was geen partijdige kwestie, ondanks hoe de voorvechters van censuur probeerden er een te maken. Het gaat om één woord: vrijheid. Dat was het hele punt van het Amerikaanse experiment. Geen enkele crisis rechtvaardigt het wegnemen ervan. 

Twee eeuwen en een kwart later hebben we te maken gehad met iets soortgelijks, maar veel omvangrijker. Social media is uitgevonden om iedereen een stem te geven. Maar onder het mom van pandemisch management werkten niet-gekozen regeringsfunctionarissen jarenlang dagelijks met alle grote sociale mediaplatforms om dissidente stemmen het zwijgen op te leggen. Veel van die stemmen worden geassocieerd met Brownstone Institute. 

"Als de beschuldigingen van eisers waar zijn," schreef De Amerikaanse districtsrechter Terry A. Doughty in een briljante memo die door iedereen gelezen zou moeten worden: “de huidige zaak betreft waarschijnlijk de meest massale aanval op de vrijheid van meningsuiting in de geschiedenis van de Verenigde Staten. De aanklagers zullen er waarschijnlijk ten gronde in slagen vast te stellen dat de regering haar macht heeft gebruikt om de oppositie het zwijgen op te leggen.” 

En daarom heeft de rechter (op 4 juli 2023) een bevel het benoemen van veel niet-gekozen overheidsfunctionarissen van veel verschillende instanties. 

Hier is een lijst van de genoemde beklaagden:

De beklaagden bestaan ​​uit president Joseph R Biden (“President Biden”), Jr, Karine Jean-Pierre (“Jean-Pierre”), Vivek H Murthy (“Murthy”), Xavier Becerra (“Becerra”), Dept of Health & Human Services (“HHS”), Dr. Hugh Auchincloss (“Auchincloss”), National Institute of Allergy & Infectious Diseases (“NIAID”), Centers for Disease Control & Prevention (“CDC”), Alejandro Mayorkas (“Mayorkas”), Dept of Homeland Security (“DHS”), Jen Easterly (“Easterly”), Cybersecurity & Infrastructure Security Agency (“CISA”), Carol Crawford (“Crawford”), United States Census Bureau (“Census Bureau”), US Dept of Commerce (“Commerce”), Robert Silvers (“Silvers”), Samantha Vinograd (“Vinograd”), Ali Zaidi (“Zaidi”), Rob Flaherty (“Flaherty”), Dori Salcido (“Salcido”), Stuart F Delery (“Delery”), Aisha Shah (“Shah”), Sarah Beran (“Beran”), Mina Hsiang (“Hsiang”), US Dept of Justice (“DOJ”), Federal Bureau of Investigation (“FBI” ), Laura Dehmlow (“Dehmlow”), Elvis M. Chan (“Chan”), Jay Dempsey (“Dempsey”), Kate Galatas (“Galatas”), Katharine Dealy (“Dealy”), Yolanda Byrd (“Byrd” ), Christy Choi (“Choi”), Ashley Morse (“Morse”), Joshua Peck (“Peck”), Kym Wyman (“Wyman”), Lauren Protentis (“Protentis”), Geoffrey Hale (“Hale”), Allison Snell (“Snell”), Brian Scully (“Scully”), Jennifer Shopkorn (“Shopkorn”), Amerikaanse Food & Drug Administration (“FDA”), Erica Jefferson (“Jefferson”), Michael Murray (“Murray”) , Brad Kimberly (“Kimberly”), US Dept of State (“State”), Leah Bray (“Bray”), Alexis Frisbie (“Frisbie”), Daniel Kimmage (“Kimmage”), US Dept of Treasury (“Treasury ”), Wally Adeyemo (“Adeyemo”), US Election Assistance Commission (“EAC”), Steven Frid (“Frid”) en Kristen Muthig (“Muthig”).

Zoals we kunnen zien, was de inspanning regeringsbreed en besloeg twee presidentiële administraties. Anders dan in 1798 vond het zwijgen van dissidente stemmen niet plaats vanwege een stuk wetgeving waarover het Congres had gestemd. Deze niet-gekozen mensen namen het op zich om politietoespraken te maken en aan te dringen op het verbieden van accounts die meningen boden die tegengesteld waren aan wat de regering wilde, die de publieke opinie beheersen. 

Het is geen geheim dat dit al een hele tijd aan de gang is. De president gaf zelf interviews waarin hij eiste dat Facebook accounts blokkeerde wegens verkeerde informatie. De vorige presidentiële woordvoerder gaf toe en schepte op dat het Witte Huis nauw samenwerkte met alle socialemedia-accounts. Ontdekking in het geval van Missouri tegen Biden heeft een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal opgeleverd, vele duizenden documenten die in het memorandum worden aangehaald, waaruit een uitgebreide samenzwering tussen de overheid en technologiebedrijven blijkt. 

De schade aan het algemeen welzijn door dergelijke censuur is niet te overzien. In wat ze een pandemie noemden, was discussie over alternatieve behandelingen verboden, evenals vragen over lockdowns, maskering en vaccinatie. Het werd beschouwd als desinformatie en desinformatie. LinkedIn sloot accounts op een manier die de carrière van mensen ernstig schaadde. Twitter blokkeerde berichten op manieren die levens verwoestten. Hetzelfde gebeurde bij alle zenders. Zelfs tot de dag van het bevel verwijderde YouTube nog steeds video's in opdracht van overheidsfunctionarissen. 

Zelfs levensvatbare presidentskandidaten, zoals Robert Kennedy, Jr., kunnen er niet op rekenen dat ze een stem krijgen op het grootste videoplatform. Het bestaande regime legt zijn critici eigenlijk het zwijgen op in de hoop de controle te consolideren. Deze gewoonte is in de meeste landen en in de meeste gevallen de norm geweest. Maar de VS hadden anders moeten zijn. Hier wordt de vrijheid van meningsuiting zelfs in het belang van de overheid beschermd. 

Dit werd getest in 1798 en de laatste drie jaar opnieuw getest. “Tijdens de COVID-19-pandemie”, schrijft de rechter, “een periode die misschien het best werd gekenmerkt door wijdverbreide twijfel en onzekerheid, lijkt de regering van de Verenigde Staten een rol op zich te hebben genomen die vergelijkbaar is met die van een Orwelliaans Ministerie van Waarheid.”

De rechter citeert verder Harry Truman: “Als een regering zich eenmaal heeft gecommitteerd aan het principe om de stem van de oppositie het zwijgen op te leggen, kan ze maar één kant op, en dat is op het pad van steeds repressievere maatregelen, totdat ze een bron van terreur wordt. al zijn burgers en creëert een land waar iedereen in angst leeft.”

Voor veel mensen in de VS horen ze nu pas van deze zaak die is gemeld op Brownstone Instituut nu al jaren. Het werd inderdaad heel duidelijk voor velen van ons die betrokken waren bij de Grote verklaring van Barrington dat censuur de norm was geworden in het Amerikaanse openbare leven, net als in de rest van de wereld. De Verenigde Naties hebben inderdaad heeft het duidelijk gemaakt dat het gelooft in censuur voor de hele wereld. 

Zullen dit bevel en deze memo een einde maken aan het probleem? Nee, maar het is een begin. Het Hooggerechtshof zal waarschijnlijk meewegen en dan begint de echte afrekening. Zijn we nog steeds een natie die vrijheid als ideaal verdedigt en waardeert? Het antwoord op deze vraag moet ja zijn, anders is alles verloren. Zelfs nu reageren veel mensen op dit bevel met de vraag: wat is het handhavingsmechanisme? 

De vraag alleen al maakt de crisis duidelijk. Het is niet langer duidelijk dat we een natie van wetten zijn. Het is niet langer duidelijk dat we leven in een representatieve democratie waarin het volk regeert via degenen die zij verkiezen de macht te hebben. Dit is wat er moet veranderen. 

Eindelijk kan deze rechtszaak eindelijk een debat uitlokken over de bestuurlijke staat die aan het grote zwijgen is begonnen. Zijn machinerie nam in maart 2020 de controle over het land over op een groot keerpunt in de Amerikaanse geschiedenis. Het heeft meer dan drie jaar geduurd om eindelijk een grote terugval waar te nemen. De strijd om de vrijheid te behouden zal altijd bij ons zijn als een grote taak van elke generatie.