roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Media » De mythe van de Europese ‘extreemrechtse golf’
De mythe van de Europese ‘extreem-rechtse golf’

De mythe van de Europese ‘extreemrechtse golf’

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er wordt veel gesproken over een ‘extreemrechtse golf’ in het Europees Parlement. Bijvoorbeeld, BBC Kort voor de verkiezingen kopte hij: ‘Extreemrechts kijkt naar Europa stemt sterk…’. Op 5 junithPolityczno meldde: “Terwijl extreem-rechts opkomt, zullen de verkiezingen voor het Europees Parlement van deze week het politieke landschap van het continent opnieuw ordenen.” Eén van CNN krantenkoppen na de verkiezingen zei: “Extreemrechts stijgt in de verkiezingen voor het Europees Parlement, maar het centrum houdt nog steeds stand.” Dit soort krantenkoppen zorgen misschien voor opwindende lectuur, maar ze onthullen een diepgaand gebrek aan begrip van wat er werkelijk politiek aan de hand is in Europa.

In de eerste plaats is het idee dat nieuwe en opkomende politieke partijen aan de rechterkant over het algemeen “extreemrechts” zijn, eenvoudigweg onjuist, ook al zul je in het Europese politieke systeem altijd sporen van extreemrechts denken aantreffen. Als je bijvoorbeeld naar de webpagina van een van de belangrijkste opkomende politieke groeperingen gaat vermeend om deel uit te maken van de “extreemrechtse golf”, de Europese conservatieven en hervormerswordt u niet begroet door neonazistische slogans, maar door toezeggingen om ‘burgers en grenzen te beschermen’, ‘de rechten en soevereiniteit van de lidstaten te respecteren’, ‘het mondiale milieu te beschermen tegen een prijs die we ons kunnen veroorloven’, ‘de positie van de unie te verbeteren’. efficiëntie en effectiviteit’ en ‘samenwerken met mondiale partners’. 

Als u de website van de Broeders van Italië (Broeders van Italië), de politieke partij geassocieerd met de zogenaamd ‘extreemrechtse’ Italiaanse premier Giorgia Meloni, op zoek naar reactionaire en extremistische ideeën, zult u diep teleurgesteld zijn. De website toont een vrij alledaagse lijst van beleidsmaatregelen om de economische groei te bevorderen, een veiliger Europa, een beter gezondheidszorgsysteem, beleidsmaatregelen om gezinnen te ondersteunen en het geboortecijfer te verhogen, verzet tegen bio-surveillance (“groene pas”), en de noodzaak om illegale immigratie. 

Hier is bijvoorbeeld een vertaling van een paragraaf uit de Europese versie van de Broeders van Italië electoraal platform, betreffende immigratie:

Het moet Europa zijn dat beslist wie zijn grondgebied betreedt, en niet criminele organisaties of externe actoren die geïnteresseerd zijn in het gebruik van migratiestromen als wapen om regeringen te destabiliseren. Immigratie moet worden ingekaderd in een context van legaliteit en op een structurele manier worden aangepakt. Het redden van levens is een plicht, net als het beschermen van degenen die recht hebben op asiel, maar het model waar links de voorkeur aan geeft – gekenmerkt door willekeurige acceptatie en nooit doorgevoerde herverdelingen (van migranten) – is een mislukking gebleken.

Iedereen die dit soort beleid als ‘extreemrechts’ omschrijft, is óf diep misleid, óf gewoon vastbesloten zijn politieke tegenstanders op alle mogelijke manieren in diskrediet te brengen. Toch is dit soort luie, oneerlijke en demoniserende behandeling van nieuw-rechts in Europa, waarbij de politiek grotendeels wordt genegeerd daadwerkelijk verkiezingsplatforms van nieuw-rechtse partijen zijn nu standaard in de reguliere westerse media. 

De term ‘extreemrechts’ moet worden gereserveerd voor politieke groeperingen die zich verzetten tegen het constitutionalisme, rabiaat racistisch zijn of een autoritaire staat willen vestigen die vergelijkbaar is met het fascistische Italië of nazi-Duitsland. Maar in plaats daarvan is de term verworden tot een goedkoop label dat wordt gebruikt om politieke conservatieven in diskrediet te brengen. 

Dit label wordt willens en wetens gehecht aan mensen die politieke standpunten innemen die niet in de mode zijn, onder degenen die zichzelf identificeren als ‘Woke’ en/of ‘progressief’, ook al werden deze zelfde standpunten een paar decennia geleden als tamelijk conventioneel beschouwd. : Mensen worden als ‘extreemrechts’ bestempeld als ze het idee van een nationale identiteit verdedigen, een ordelijk immigratieproces willen, pleiten voor wetten die de misdaad streng bestrijden, geloven in traditionele huwelijken en biologische kenmerken voor gender; of geloven dat burgerrechten zoals geïnformeerde toestemming nog steeds relevant zijn tijdens een pandemie.

Als je echt wilt begrijpen waarom er nieuwe partijen aan de rechterkant ontstaan, zal het rondgooien van het etiket ‘extreem-rechts’ je niet ver brengen. Wat er in werkelijkheid gebeurt, is dat de traditionele rechtse partijen, waarvan er vele vertegenwoordigd worden door Europa's grootste politieke groepering, de Europese Volkspartij, zijn veel traditionele rechtse verplichtingen nagekomen, waardoor een vacuüm is ontstaan ​​dat door ‘nieuw rechts’ moet worden opgevuld.

De rechtsstaat en een beperkte overheid zijn bijvoorbeeld, onder toezicht van de mainstream ‘rechtse’ partijen, vervangen door vaccinpaspoorten, lockdowns, opdringerige wetten tegen haatzaaien, verlammende ‘groene’ belastingen en regelgeving, en het Orwelliaanse idee dat we moeten de ‘desinformatie’ aan banden leggen, zodat burgers niet aan ‘gevaarlijke’ ideeën worden blootgesteld.

Oud-rechts heeft toezicht gehouden op een Europa van ongecontroleerde en wanordelijke immigratie, zonder behoorlijke doorlichting van migranten en met weinig aandacht voor de impact van grootschalige migratie op lokale gemeenschappen. En de oude toewijding aan het recht op recht en orde heeft plaatsgemaakt voor een tastbare zelfgenoegzaamheid en passiviteit in het licht van een groeiend misdaadprobleem in de Europese steden.

Dit heeft een opgekropte politieke vraag gecreëerd naar partijen die bereid zijn traditionele rechtse verplichtingen te erkennen, zoals openbare orde, ordelijke immigratie, vrijheid van meningsuiting, gezinsbelasting en welzijnsbeleid, en een beperkte overheid. 

In sommige gevallen is dit politieke vacuüm opgevuld met flagrante xenofobe, racistische en autoritaire retoriek. Maar in veel andere gevallen trekken partijen die als ‘extreemrechts’ worden afgedaan eenvoudigweg de wijsheid van een opengrensbeleid in twijfel, stellen misbruik van het vluchtelingensysteem aan de kaak, verdedigen de vrijheid van meningsuiting en proberen de groene agenda te matigen, zodat deze niet zo onderdrukkend wordt voor de bevolking. boeren en gewone burgers.

Als het hebben van ernstige zorgen over immigratie en het gekant zijn tegen verreikende milieuregels als ‘extreem’ wordt beschouwd, lijkt het erop dat ‘extreem’ zijn nu vrij normaal is in Europa: recente mening Uit een peiling blijkt dat immigratie een van de grootste zorgen is voor de Europese kiezers, na de economie en de oorlog. Bovendien duidt de beroerde prestatie van de Groenen bij deze EU-verkiezingen – van 71 naar 53 zetels – erop dat het enthousiasme van de Groenen voor ambitieuze klimaatregelgeving niet door veel kiezers wordt gedeeld.

Kortom, twee van de centrale zorgen van nieuw rechts – ongecontroleerde immigratie en buitensporig belastende milieuregels – worden feitelijk gedeeld door een aanzienlijk aantal Europese kiezers.

Ten slotte was er onder de nieuwe en opkomende partijen aan de rechterkant geen sprake van een ‘golf’; het leek meer op een gematigde consolidatie. 

Nieuw-rechts in Europa wordt in het EU-Parlement nog steeds aanzienlijk overtroffen door centristen en linksen. Bijvoorbeeld de Europese Conservatieven en Hervormers en Identiteit en democratie groepen, de meest georganiseerde delen van nieuw rechts, groeiden van 118 naar 131 zetels in een parlement met 720 leden. De Europese Volkspartij, met 189 leden van het Europees Parlement, heeft genoeg bondgenoten aan de linkerkant om een ​​indrukwekkende aanwezigheid in het parlement te blijven behouden.

De opkomst van alternatief-rechtse partijen bij deze EU-verkiezingen wordt dus enorm overschat. Desalniettemin laat de gestage consolidatie van nieuw rechts, gecombineerd met de beslissende overwinning van Marine Le Pen’s Rassemblement National op de Renaissance-partij van Macron bij deze verkiezingen, zien dat er onder de Europese kiezers een groeiende honger bestaat naar kandidaten en partijen die strengere grenscontroles en schaalvergroting doorvoeren. milieuregelgeving een belangrijk onderdeel van hun verkiezingsprogramma’s uitmaken.

Dit leidt niet tot een fundamentele verstoring van het machtsevenwicht in het Europees Parlement. Het duidt echter wel op een verschuiving naar rechts in het publieke sentiment in Europa, en dit zal onvermijdelijk gevolgen hebben voor het beleidsvormingsproces. Het meest opvallend is dat we in de toekomst waarschijnlijk zullen zien dat “centrumrechtse” partijen zoals de Europese Volkspartij een zachtere lijn zullen aannemen op het gebied van het milieu, en een hardere lijn op het gebied van immigratie. Al het andere zou hun eigen politieke toekomst in gevaar brengen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • David Donder

    David Thunder is onderzoeker en docent aan het Instituut voor Cultuur en Samenleving van de Universiteit van Navarra in Pamplona, ​​Spanje, en ontvangt de prestigieuze onderzoeksbeurs Ramón y Cajal (2017-2021, verlengd tot en met 2023), toegekend door de Spaanse regering ter ondersteuning van uitstekende onderzoeksactiviteiten. Voorafgaand aan zijn benoeming aan de Universiteit van Navarra bekleedde hij verschillende onderzoeks- en onderwijsfuncties in de Verenigde Staten, waaronder gastdocent aan Bucknell en Villanova, en postdoctoraal onderzoeksmedewerker in het James Madison-programma van Princeton University. Dr. Thunder behaalde zijn BA en MA in filosofie aan University College Dublin, en zijn Ph.D. in politieke wetenschappen aan de Universiteit van Notre Dame.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute