De koolstofalarmisten zwijgen hierover

Ik waardeer gedachte-experimenten als nuttige hulpmiddelen om te begrijpen hoe dingen werken. Gedachte-experimenten, ook wel geïdealiseerde experimenten genoemd, hebben een verrassend nobele geschiedenis. Albert Einstein gebruikte bijvoorbeeld het gedachte-experiment van een constant versnellende lift met een gaatje aan de zijkant waardoor een lichtbundel kon schijnen om het effect van de zwaartekracht op het licht te illustreren. 

In het zwaartekracht-effect-op-licht gedachte-experiment, heb je de mogelijkheid om een ​​lichtstraal te bekijken terwijl deze beweegt van het gaatje in de zijkant van de lift, over de lift die constant loodrecht op het oorspronkelijke pad van de lichtstraal versnelt. Met die mogelijkheid, als zwaartekracht licht beïnvloedt, zou je de lichtstraal zien buigen terwijl deze beweegt van het gaatje naar de andere kant van de lift. 

Het golffront van de lichtbundel in een niet-bewegende lift zou in een rechte lijn over de lift bewegen. Als de lift met een constante (niet versnellende) snelheid zou bewegen ten opzichte van het licht dat door het gaatje naar binnen komt (en we kunnen in principe met "lichtsnelheid" observeren), dan zou de lichtbundel, terwijl deze over de lift beweegt, op elk moment in de tijd de lift loodrecht op het rechte pad van het licht laten bewegen en zou het licht in een rechte lijn naar een plek onder de hoogte van het gaatje reizen waar het de lift binnenkwam. Elke keer dat we de voorkant van de lichtbundel bekeken, zou de lift dezelfde hoeveelheid loodrecht op de lichtbundel laten zien.

De versnelling van de lift ten opzichte van de lichtbron (pinhole) maakt een verschil. Versnelling betekent dat de lift steeds sneller beweegt loodrecht op de lichtbundel. De lichtbundel die over een constant en gelijkmatig versnellende lift beweegt, zou, zoals we zagen, bij de eerste toename die we konden waarnemen, iets lager zijn dan de pinhole waar hij binnenkwam. Maar bij de volgende toename in tijd, aangezien de lift versnelde, van het eerste waargenomen punt naar het tweede, zou de verandering relatief groter zijn dan we zagen in de eerste toename in tijd. Dan bij de derde waarneming, aangezien de lift sneller beweegt met zijn versnelling, ten opzichte van de tweede waargenomen positie van de voorkant van de bundel, zou de verandering in positie nog groter zijn. We zouden toenemende positieverandering zien bij elke waarneming van de voorkant van de lichtbundel naarmate de lift bleef versnellen. 

Als we een lijn zouden tekenen die elke positie van de voorkant van de balk volgt bij elk van onze observaties, zouden we eindigen met een curve, geen rechte lijn. Voor degenen die niet goed kunnen visualiseren, kan dit soort gedachte-experiment moeilijk zijn. En misschien moeten we het op papier tekenen. Maar als je kunt visualiseren, begrijpend dat zwaartekracht een versnelling is, weet je nu dat zwaartekracht licht buigt. 

Ik heb hetzelfde idee van de gedachte of het geïdealiseerde experiment gebruikt om te proberen uit te leggen dat, op het netvliesniveau, een aan-uit flikkering van licht hetzelfde is als visuele beweging. Hoe is dat voor esoterisch? 

Het betekent eigenlijk veel in de context van het proberen om de transmissie van het visuele signaal naar de cortex van de hersenen te verbeteren. (Een ander van mijn favoriete voertuigen is de analogie. Ik gebruikte die techniek hier (terwijl we over een aantal van dezelfde zaken praten.)

Als ik je interesse heb gewekt, hier is mijn gedachte-experiment: stel je een microscopisch raster van lichtreceptoren voor – zoals een sensorarray van een digitale camera, maar dan compacter centraal. Al die receptorcellen zijn als kleine Harry Potter-toverstokken, gebundeld en samengebonden als asperges in de supermarkt zodat ze niet omvallen, en steken omhoog van een klein tafeltje bedekt met verbindingsdraden. Al die toverstokken wijzen naar en absorberen lichtpakketjes.

Individuele verbindingsdraden zijn gebouwd om te reageren op wat elke toverstaf absorbeert (soms op wat een groep toverstaven absorbeert). De toverstaven absorberen een pakketje licht, lichten op net als in een Harry Potter-film en veranderen die lichtenergie vervolgens in elektrische energie om de draden op te sturen. Een deel van de bedrading is ontworpen om te reageren op één "licht-op", dus snelle veranderingen in elk licht dat wordt geabsorbeerd, en een deel van de bedrading is gebouwd om een ​​reactie op te slaan totdat er meer dan één "licht-op" is; dat wil zeggen, meer een aanhoudende invoer. De snelle bedrading schakelt snel uit, terwijl de bedrading met aanhoudende invoer langzamer uitschakelt.

Stel je nu een ongelooflijk dunne lichtbalk voor – een lichtbalk van ongeveer één wandbreedte – die over de bovenkant van al die staven beweegt die allemaal naar de lichtbron wijzen. Terwijl die dunne lichtbalk langs elke staaf gaat, gaat de staaf “aan” als het licht erop valt, en vervolgens “uit” als de lichtbalk verder beweegt. De staaf wordt “geëxciteerd” door het geabsorbeerde lichtpakket. Dan stopt het met geëxciteerd zijn. 

Daar heb je het. Dat is een plaatje van visuele beweging op netvliesniveau: "Aan-uit." Het was beweging van de dunne lichtbalk over onze toverstaf die we gebruikten om de toverstaven te activeren. Ja, het was beweging van het licht, maar niet voor elke toverstaf - niet op individuele toverstafbasis. Voor elke individuele toverstaf was het gewoon "uit-aan-uit." Dat is alles.

Dat betekent ook dat als ik de hele wandarray presenteer met aan-uit flikkerend licht op het tempo waarop alle complexe bedrading is afgestemd om snelle veranderingen op te pikken, het simpele aan-uit flikkeren voor de hele wandarray aan de andere kant van de bedrading (hogere hersenstructuren) wordt herkend als beweging zonder richting. Dat is waar dit alles therapeutisch belangrijk.

Voor degenen die nog niet verdwaald zijn en voor degenen die zich afvragen waarom ze tot hier hebben gelezen, wil ik voorstellen dat de geschiedenis, net als bij een gedachtenexperiment, soms geen geïdealiseerd gedachtenexperiment oplevert, maar een natuurlijk experiment voor degenen die de geschiedenis analytisch bekijken.

Ik lees bijvoorbeeld (eindelijk) Veertig eeuwen loon- en prijscontrole door Schuettinger en Butler. Het is een reeks voorbeelden uit de geschiedenis die de "grimmige uniforme reeks van herhaalde mislukkingen" laten zien die prijscontroles opleveren. Die historische natuurlijke experimenten zouden gegevens moeten opleveren die nu toepasbaar zijn voor beleidsvorming. Het is duidelijk dat de lessen niet zijn geleerd, althans niet door sommige nationale kandidaten.

Het meer recente natuurlijke experiment kwam via lockdowns naar ons toe. Tijdens de lockdown reed ik dagelijks naar mijn werk om de post te halen en om eventuele "noodgevallen" te behandelen. Het goede nieuws is dat de rit naar kantoor vrij kort was. Er waren niet veel mensen op de weg, hoewel er af en toe fietsers of wandelaars waren... alleen wandelend of fietsend... alleen wandelend of fietsend met een masker op. 

Het gebrek aan verkeer kan worden gebruikt als surrogaatgegevens om te suggereren dat de economie is stilgelegd. Dat is voor niemand een verrassing. De westerse economieën zijn grotendeels stilgelegd. Je kon overal de laatste kreten van kleine bedrijven horen als je gewoon even stilstond om te luisteren. De aanhoudende sterfgevallen van kleine bedrijven die gewond raakten, en gewond raakten tot het punt dat niemand het bedrijf zal kopen om het voort te zetten als de eerste generatie met pensioen gaat, zou moeten worden beschouwd als een tak van long Covid – een vertraagde Covid-dood.

Het autoverkeer dat we herkennen als onderdeel van economische activiteit, vond niet plaats op het niveau van vóór de lockdown, misschien wel twee jaar lang. Mensen reden niet eens ergens heen om hun haar te laten knippen, godbetert. Dat betekent dat de vervuiling die we associëren met (niet-elektrische) autoritten niet plaatsvond op hetzelfde niveau als vóór de lockdown. 

In de staat Washington heeft de gouverneur elektrische auto's aangeprezen als een van de manieren om de opwarming van de aarde te bestrijden. We hebben de hoogste benzinebelastingen in het land als onderdeel van de strijd tegen de opwarming van de aarde. Het doel van de belasting is om de overstap naar elektrisch te stimuleren. De nationale overheid lijkt het daarmee eens te zijn, aangezien ze belastinggeld geven aan mensen die elektrische auto's kopen. Dus het gebruik van benzinemotoren, dat door de overheid in verband wordt gebracht met de opwarming van de aarde, nam sterk af tijdens de lockdown. Al die bezorgdheid wordt u gebracht dankzij koolstofdioxide als de belangrijkste klimaatveroorzaker.

Het is waar dat mensen en dieren koolstofdioxide bleven uitademen tijdens de lockdown. Activiteit werd echter ontmoedigd, dus het extra uitademen van fysieke inspanning was minder dan vóór de lockdown. Die suggestie wordt ondersteund door de door inactiviteit gefaciliteerde gewichtstoename tijdens de lockdown. 

Dus werden we minstens twee jaar lang gedwongen tot een natuurlijk experiment waarbij de productie van koolstofdioxide, de belangrijkste boosdoener als het gaat om de opwarming van de aarde, door de bevolking als geheel werd verminderd.

Terwijl ik dit laatste zeg, moet ik toegeven dat ik niet naar alle data heb gekeken – alsof ik het zou kunnen vertrouwen. Dit is net zo goed een commentaar op de populaire media als op wat dan ook. Met die kanttekening vraag ik me af: waarom horen we niets over een prachtig natuurlijk experiment van twee jaar lockdown?

Als de productie van koolstofdioxide door kwaadaardige mensen de boosdoener is, zouden we moeten horen over nieuwe gegevens die 1) een vermindering van CO2 tijdens de lockdown en 2) een afvlakking of richtingverandering van de temperatuurcurves van "klimaatverandering" laten zien. Als we voldoende aandacht besteden aan tijdvertragingen, zouden we moeten horen "Zie je wel, ik zei het toch, zouden we dat niet moeten doen? In plaats daarvan lijkt het op dit smalle onderwerp radiostilte te zijn. If we horen niets over een groots glorieus resultaat van een fortuinlijk natuurlijk experiment, Waarom horen we niet over een groots glorieus resultaat van dit fortuinlijke natuurlijke experiment? Zouden we niet moeten horen over een natuurlijke verificatie van het klimaatveranderingsgeloofssysteem? Zo niet, waarom niet?

Zou het kunnen dat het stilleggen van de economieën van de westerse wereld, het doden van kleine bedrijven en daarmee (per ongeluk?) het verkleinen van de “koolstofvoetafdruk” van de wereld… geen verschil heeft gemaakt?

Ik laat mijn vraag aan de lezer over: Zo niet, waarom niet?