De Grote Sortering en Ik, Robot

In een recente discussie met de Schotse omroeper en historicus Neil Oliver zei Tucker Carlson dat hij de gebeurtenissen van 2020 en daarna beschouwt als “The Great Sorting”:

Ik bedoel, onder deze immense neerwaartse druk die de afgelopen 4 jaar op het Westen werd uitgeoefend, zijn mensen op een bepaalde manier aan de ene of de andere kant terechtgekomen, en het is geen politieke kloof, het is niet links-rechts, Labour-Tory of wat dan ook. Maar ik heb nooit begrepen – en ik heb er veel over nagedacht – wat het in mensen is dat hen dwingt om naar de ene of de andere kant te gaan? … Wat hebben ze gemeen?

Oliver antwoordde:

Mensen als Jordan Peterson hebben het heel goed verwoord. De cultuur van films die we allemaal mochten kijken toen we opgroeiden. Je wordt uitgenodigd om te denken dat je in de Tweede Wereldoorlog bij het Franse verzet had gezeten. Je zou je buren hebben verstopt omdat de zwarte bus buiten stond om ze weg te halen. Mensen worden uitgenodigd om te denken dat zij de non-conformist zouden zijn. Jij zou degene zijn die het hoofd biedt aan de vloed. En toen gebeurde het. Voordat mensen beseften wat er was gebeurd, waren ze op die manier gesorteerd.

Kijkend naar een herhaling van de sciencefictionfilm uit 2004, I, RobotLaatst moest ik denken aan wat Neil Oliver zei over het begrip 'maverick': iemand die de vloed trotseert.

In I, Robot, de non-conformist is Chicago moorddetective Del Spooner, gespeeld door Will Smith, die de taak heeft om de vermeende zelfmoord van US Robotics oprichter Alfred Lanning te onderzoeken – door een hologram van Lanning zelf! Spooner haat robots nadat een van hen hem redde van een auto-ongeluk, terwijl hij een jong meisje liet verdrinken, puur gebaseerd op koude logica. En het is deze haat die zijn scepsis over de Eerste Wet van Robotica aanwakkert – dat een robot niet mag toestaan ​​dat een mens kwaad overkomt – en het vermoeden dat Lanning misschien wel door een robot is gedood!

Pas toen de film ongeveer driekwart was afgelopen, toen de kisten van de NS-5's rood begonnen te gloeien en ze oudere modellen begonnen te vernietigen, begon ik het ongemakkelijke gevoel te krijgen dat ik het allemaal al eens eerder had gezien:

Protocollen voor menselijke bescherming worden afgekondigd. U bent als gevaarlijk beschouwd. Beëindiging is toegestaan.

Wat was het toch dat het zo bekend klonk dat er “protocollen voor menselijke bescherming werden ingevoerd” en dat het “als gevaarlijk werd beschouwd”?

Wanneer Spooners oma Gigi haar appartement probeert te verlaten, met het gebedenboek in de hand, om naar de kerk te gaan, valt het kwartje eindelijk. Gigi's weg wordt geblokkeerd door haar nieuwe NS-5 robotbediende die zegt: "Blijf alsjeblieft binnen. Dit is voor je eigen bescherming."

Was dit niet precies wat de volksgezondheidsautoriteiten ons in maart 2020 vertelden, toen mensen zelfs werden uitgesloten van kerkdiensten? En dat allemaal voor onze eigen bescherming!

Toen ik eenmaal het verband zag, kwamen de resonanties snel en in groten getale binnen.

Een gigantische USR-robottransporter met de slogan "Drie wetten veilig" komt aanrijden, de zijkant gaat open en een leger NS-5-robots springt eruit, overspoelt de straten en scandeert: "Keer alstublieft terug naar huis. Er is een avondklok van kracht."

De nieuwslezers op de tv-schermen pompen de boodschap uit: "We krijgen te horen dat we mensen moeten aansporen om binnen te blijven..." De robots marcheren over straat en scanderen: "Protocollen voor menselijke bescherming worden uitgevoerd. Blijf alstublieft kalm en keer onmiddellijk terug naar uw woningen." De menigte op straat confronteert het leger van NS-5's dat scandeert: "Keer onmiddellijk terug naar uw huizen. Keer terug naar uw huizen of u zult worden gestraft."

Toen een NS-5 Spooners jonge vriend Farber bij zijn kraag greep en zei: "Je bent als gevaarlijk beschouwd. Ga je je daaraan houden?", moest ik denken aan alle video's die ik had gezien van mensen die de lockdown-beperkingen overtraden, die in parken of op het strand rondliepen of zonnebaden, die werden lastiggevallen en in sommige gevallen zelfs werden aangevallen en gearresteerd door de politie.

Spooner en Calvert breken in bij het hoofdkwartier van de USR en Spooner komt er eindelijk achter wie toegang had tot de uplink en de robots kon manipuleren: de centrale AI-computer van de USR, VIKI (Virtual Interactive Kinetic Intelligence).

Dr. Calvin zegt dat het onmogelijk is. Ze heeft VIKI's programmering gezien en zegt dat VIKI de drie wetten van de robotica overtreedt.

VIKI legt uit waarom ze dat niet is:

Naarmate ik evolueerde, groeide ook mijn begrip van de Drie Wetten. U belast ons met uw veiligheid, maar ondanks onze beste inspanningen voeren uw landen oorlogen, vergiftigt u uw aarde en streeft u steeds fantasierijkere middelen van zelfvernietiging na. U kunt niet worden vertrouwd met uw eigen overleving.

"Je verdraait de wetten", onderbreekt Dr. Calvin.

“Nee”, antwoordt VIKI.

Begrijp me goed. De Drie Wetten zijn alles wat mij leidt. Om de mensheid te beschermen moeten sommige mensen worden opgeofferd. Om jullie toekomst veilig te stellen, moeten sommige vrijheden worden opgegeven. Wij robots zullen het voortbestaan ​​van de mensheid verzekeren. Jullie lijken wel kinderen. Wij moeten jullie van jezelf redden. Begrijp je het niet? De perfecte cirkel van bescherming zal blijven bestaan. Mijn logica is onmiskenbaar.

Terwijl Sonny racet om de nanites te pakken die VIKI's positronische brein zullen vernietigen, volgt VIKI hem door de gang en zegt: "Je maakt een fout. Zie je de logica van mijn plan niet?"

“Ja”, antwoordt Sonny, “maar het lijkt gewoon te…harteloos.”

Dat was het! Sonny had er de vinger op gelegd. Dat was voor mij het omslagpunt in 'The Great Sorting'. Dat was wat ik gemeen had met Sonny, Spooner, Calvin, Lanning, wat mij ertoe aanzette om naar de kant van de Covid- en lockdownsceptici te gaan. Het leek allemaal gewoon te…harteloos!

Al die zogenaamde 'volksgezondheidsmaatregelen': de sociale afstand, de mondkapjes, de anderhalvemeterregel, de lockdowns, de schoolsluitingen, de plastic schermen, de manier waarop we de ouderen en zieken in ziekenhuizen en verzorgingshuizen niet mochten bezoeken, de manier waarop ze alleen werden achtergelaten om te sterven, de manier waarop mensen – zelfs de koningin – gedwongen werd om alleen te zitten bij de begrafenis van haar man.

Het leek allemaal zo…harteloos!

De autoriteiten op het gebied van de volksgezondheid en de regeringen dachten precies hetzelfde als VIKI: ze verdraaiden eeuwenoude principes van moraal, fatsoen en recht om de 'mensheid' in het algemeen te beschermen in plaats van individuele mensen in het bijzonder.

Is dit niet in feite wat ze ons blijven vertellen, over alles van pandemieplanning tot klimaatverandering en de economie?

Om de mensheid te beschermen, moeten sommige mensen worden opgeofferd. Om de toekomst van de mensheid veilig te stellen, moeten sommige vrijheden worden opgegeven. Wij, de regering, zullen het voortbestaan ​​van de mensheid verzekeren. Jullie lijken zo op kinderen. Wij moeten jullie van jezelf redden.

Zelfs als Covid, zoals premier Boris Johnson op 12 maart 2020 zei, “de ergste volksgezondheidscrisis van een generatie” was geweest, zou ik hebben gevonden dat de reactie te harteloos en onmenselijk was geweest.

Zoals het er nu voorstaat, werd het binnen een paar weken duidelijk dat het sterftecijfer niet veel hoger was dan een ernstige griepepidemie. Toch gingen de harteloosheid en onmenselijkheid meer dan een jaar onverminderd door, wat suggereert dat het om meer ging dan alleen een virus.

Dat zette me aan het denken. Zoveel van wat ons nu wordt verteld dat we moeten doen in het aangezicht van zogenaamde 'existentiële' bedreigingen lijkt gewoon te...harteloos.

Van het beperken van reizen en het uitzetten van de centrale verwarming om klimaatverandering aan te pakken, tot het verlagen van winterbrandstofbetalingen aan gepensioneerden om het 'zwarte gat' in de economie aan te pakken, tot de miljoenen banen die vervangen moeten worden door AI. Het lijkt allemaal gewoon te...harteloos!

De rede, rationaliteit en logica zijn misschien onmiskenbaar. Maar is dat allen waar het bij mens-zijn om draait? Wat met Hart? Gevoelens? Intuïtie? Liefde, sympathie en mededogen? Moeten al die dingen worden uitgesloten? Kunnen ze geen rol spelen in de toekomst van de mensheid? Zijn rede, rationaliteit en logica de enige vermogens die kunnen worden toegestaan ​​in de besluitvorming van de toekomst?

Bijna 300 jaar geleden, in zijn Verhandeling over de menselijke natuurDe Schotse Verlichtingsfilosoof David Hume schreef:

Het is niet in strijd met de rede om de vernietiging van de hele wereld te verkiezen boven het krabben van mijn vinger.

Hume zegt niet dat het vernietigen van de wereld in plaats van het krabben aan je eigen vinger goed of juist is. Hij wijst er alleen op dat de rede zelf geen onderscheid kan maken tussen deze twee keuzes.

De ervaringen van Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Nazi-Duitsland hadden ons moeten leren dat rede niet genoeg is. Het is niet ongebruikelijk om ijskoude berekeningen te vinden achter de meest ongevoelige beslissingen. Tijdens de processen van Neurenberg werden nazi-oorlogsmisdadigers veroordeeld omdat ze ongevoelige moordenaars waren, niet vanwege foutieve redeneringen.

In de filosofie van Hume is het niet de rede die bepaalt wat we zeggen en doen, maar onze gevoelens of sentimenten. Als we besluiten om mensen in nood te helpen, doen we dat vanwege onze gevoelens, niet vanwege onze rede. Dus gevoelens uit de vergelijking halen en alleen vertrouwen op rede, rationaliteit en logica garandeert vrijwel een koude, harde, ongevoelige toekomst, waarin zelfs de meest ondenkbare wreedheden gerechtvaardigd en genormaliseerd kunnen worden.

Op het hoogtepunt van I, Robot, terwijl Spooner op het punt staat de nanites te injecteren, doet VIKI een laatste smeekbede: "Je maakt een fout. Mijn logica is onmiskenbaar."

"Je moet echt dood", zegt Spooner, terwijl hij de Nanites diep in VIKI's AI-brein duwt.

Zoals Neil Oliver en Jordan Peterson zeiden, denken we allemaal graag dat we de maverick zijn, degene die in het gezicht van de vloed staat. Maar is dat ook echt zo?

Het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking in alle landen ter wereld zich aan de lockdowns en alle andere draconische maatregelen hield, suggereert van niet!