Ik heb twee opmerkingen over de moerasdrooglegging die momenteel in Washington plaatsvindt.
Ten eerste wacht ik op iemand links die de posten die aan het licht komen verdedigt. Waarom verdedigt geen enkele liberaal het betalen van $ 10 miljard in SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program – voorheen Food Stamps) aan frisdrankbedrijven? Waarom verdedigt niemand het uitgeven van een derde van Medicare-hulp aan valide mensen die te onbeduidend zijn om een baan te krijgen? Wie vertelt mij waarom $ 50 miljoen voor condooms aan Hamas een goed buitenlands beleid was?
De onthullingen zijn schokkend, maar niemand in de oppositie durft ze te verdedigen. Deze mensen hebben decennialang voor deze dingen gestemd en nu is het enige wat ze kunnen doen Trump aanvallen. Het verdedigen van het onverdedigbare is politieke zelfmoord, en dat weten ze. Dus in plaats van hun spelplan te verdedigen, vallen ze de scheidsrechter aan.
Als ik geld uitgeef aan iets, ben ik er trots op dat ik het bezit. Ik leg graag uit waarom ik iets heb gekocht, aan een organisatie heb gegeven of in iets heb geïnvesteerd. Waarom verdedigen deze liberalen deze uitgaven niet? Wat een lafaards, ze verdedigen geen enkel item; ze vermoorden alleen het personage van een scheidsrechter die het aandurft om schendingen van het publieke vertrouwen aan de kaak te stellen.
Ten tweede ben ik geschokt door de conservatieven die weigeren hun eigen schuld in het uitgavendebacle te erkennen. Iedereen doet alsof ze verrast zijn door deze onthullingen, alsof dit allemaal nieuwe informatie is en ze totaal onwetend waren. Waar is de conservatief die zegt: "Het spijt me, mensen. Ik betuig mijn spijt in zak en as dat ik achter het stuur heb geslapen. Ik heb op dit spul gestemd omdat het makkelijker was en deze corrupte entiteiten hebben bijgedragen aan mijn campagne. Vergeef me alsjeblieft; ik ga de afvoer vinden, de stop eruit trekken en het moeras droogleggen."
De conservatieven verschuilen zich achter het excuus “We hadden geen tijd om het te lezen.” Dat is nalatigheid. Washington zit vol met documentencrises van 1,200 pagina’s op het laatste moment die een stemming eisen. Als niemand zou stemmen voor iets dat ze niet hebben gelezen, zou dat het Federal Register met 50 procent kunnen verkorten. En als de reguliere media een politicus zouden applaudisseren en eren die weigerde te stemmen voordat ze de wet hadden gelezen in plaats van te schreeuwen “onruststoker” en “voorvechter van desinformatie”, zouden mensen zich misschien vrijer voelen om de wetten te lezen.
Sorry, conservatieven, jullie krijgen geen vrijbrief voor slapen en lui zijn.
Deze hele situatie doet me denken aan de spanning tussen de groenen en de kerkgangers. Het gebrek aan water- en biomassacontrole in Californië, wat catastrofale branden mogelijk maakt, is een direct gevolg van het dwaze beleid van de groene milieuactivisten. Dat we dit beleid nu niet omarmen, getuigt van een arrogantie die alle begrip te boven gaat. Maar kerkgangers die niet geven om blije varkens of sappige tomaten, die culturele en ecologische verwoesting verdedigen in naam van overheersing, zijn net zo schuldig.
Alleen omdat groenen de schepping aanbidden in plaats van de Schepper, geeft dat de geloofsgemeenschap nog geen vrijbrief om Gods spullen (schepping) te misbruiken. Dus waar zijn de groenen die berouw tonen over hun dwaze land- en waterbeleid dat catastrofale branden mogelijk maakte? En waar zijn de conservatieve kerkgangers die berouw tonen over alle wreedheden die "in naam van God" zijn begaan? Kruistochten en veroveraars. Hmmm?
Mijn observaties geven aan dat we allemaal een deel van de schuld kunnen dragen voor de reparaties die we uitvoeren. Ik ben schuldig; jij bent schuldig. Maar de eerste stap naar reparatie is berouw; het is het erkennen van onze gebreken en disfunctionele denkpatronen. Dan kunnen we onze mouwen opstropen en dingen repareren.
Gisteren vroeg ik me af waar mensen onnodig geld aan uitgeven. Vandaag vraag ik me af waar de overheid onnodig geld aan uitgeeft.
Opnieuw gepubliceerd van De krankzinnige boer
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.