“Wij, de volkeren van de Verenigde Naties, zijn vastbesloten… om sociale vooruitgang en een betere levensstandaard in grotere vrijheid te bevorderen,”
Preambule van het Handvest van de Verenigde Naties (1945)
Dit is het tweede deel in een serie waarin wordt gekeken naar de plannen van de Verenigde Naties (VN) en haar agentschappen die de agenda van de VN ontwerpen en uitvoeren. Top van de toekomst in New York op 22-23 september 2024, en de gevolgen ervan voor de mondiale gezondheid, economische ontwikkeling en mensenrechten. Vroeger de impact op het gezondheidsbeleid van de klimaatagenda werd geanalyseerd.
Het recht op voedsel was ooit de drijvende kracht achter het VN-beleid om de honger terug te dringen, met een duidelijke focus op lage- en middeninkomenslanden. Net als het recht op gezondheid is voedsel steeds meer een instrument van cultureel kolonialisme geworden – het opleggen van een bekrompen ideologie van een bepaalde westerse denkwijze over de gewoonten en rechten van de ‘volken’ die de VN vertegenwoordigen. Dit artikel bespreekt hoe het gebeurde en de dogma’s waarop het berust.
De Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO), het agrarische equivalent van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), werd in 1945 opgericht als een gespecialiseerd agentschap van de Verenigde Naties (VN) met als missie ‘voedselzekerheid voor iedereen te bereiken’. Zijn motto “Fiat panis”(Laat er brood zijn) weerspiegelt die missie. Het hoofdkantoor is gevestigd in Rome, Italië, en telt 195 lidstaten, waaronder de Europese Unie. De FAO heeft ruim 11,000 medewerkers in dienst, waarvan 30% in Rome is gevestigd.
Van de 3.25 miljard dollar tweejaarlijkse begroting 2022-2331% is afkomstig van vastgestelde bijdragen die door de leden zijn betaald, terwijl de rest op vrijwillige basis is. Een groot deel van de vrijwillige bijdragen komt van Westerse regeringen (VS, EU, Duitsland, Noorwegen), ontwikkelingsbanken (bijv. Wereldbankgroep) en andere minder bekende, publiekelijk en particulier gefinancierde entiteiten die zijn opgezet om milieuverdragen en -projecten te ondersteunen (waaronder de Mondiale milieufaciliteit, Green Climate Fund en de Bill & Melinda Gates Foundation). Dus net als de WHO bestaat het grootste deel van haar werk nu uit het implementeren van de dictaten van haar donoren.
De FAO speelde een belangrijke rol bij de uitvoering van de Groene Revolutie van de jaren zestig en zeventig, die gepaard ging met een verdubbeling van de mondiale voedselproductie, waardoor veel Aziatische en Latijns-Amerikaanse bevolkingsgroepen uit de voedselonzekerheid werden gehaald. Het gebruik van kunstmest, pesticiden, gecontroleerde irrigatie en gehybridiseerde zaden werd beschouwd als een belangrijke prestatie voor het uitroeien van de honger, ondanks de daaruit voortvloeiende vervuiling van bodem-, lucht- en watersystemen en het faciliteren van de opkomst van nieuwe resistente ongediertesoorten. De FAO werd gesteund door de Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), opgericht in 1960 – een door de overheid gefinancierde groep met de missie om zaadvariëteiten en hun genetische bronnen te behouden en te verbeteren. Particuliere filantropische organisaties, waaronder de Rockefeller en Ford Foundations, speelden ook een ondersteunende rol.
Opeenvolgende Wereldvoedseltopconferenties, gehouden in 1971, 1996, 2002, 2009 en 2021, hebben de geschiedenis van de FAO onderstreept. Op de tweede top, wereldleiders hebben zich geëngageerd tot “het bereiken van voedselzekerheid voor iedereen en tot een voortdurende inspanning om de honger in alle landen uit te roeien” en verklaarde “het recht van iedereen op voldoende voedsel en het fundamentele recht van iedereen om vrij te zijn van honger” (Verklaring van Rome over Wereldvoedselzekerheid).
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
Het bevorderen van het recht op voedsel
Het mensenrecht op voedsel stond centraal in het FAO-beleid. Dit recht heeft twee componenten: het recht om voldoende voedsel voor de armsten en meest kwetsbaren, en het recht daarop voldoende voedsel voor de meer gelukkigen. Het eerste onderdeel is het bestrijden van honger en chronische voedselonzekerheid, het tweede zorgt voor een evenwichtige en passende inname van voedingsstoffen.
Het recht op voedsel werd in 1948 als een fundamenteel mensenrecht onder het internationaal recht erkend Universele verklaring van de rechten van de mens (UVRM, artikel 25) en het bindende 1966 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten (ICESCR, artikel 11) met 171 staten die partij zijn en 4 ondertekenaars. Het hangt nauw samen met het recht op werk en het recht op water, eveneens verkondigd in dezelfde teksten. Van hun staten die partij zijn, wordt verwacht dat zij de fundamentele rechten erkennen die gericht zijn op het behoud van de menselijke waardigheid, en daaraan werken progressief verwezenlijking voor hun burgers (artikel 21 UVRM, artikel 2 IVESCR).
Artikel 25 (UVRM)
1. Een ieder heeft recht op een levensstandaard die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, met inbegrip van voedsel, kleding, huisvesting en medische zorg en noodzakelijke sociale voorzieningen...
Artikel 11 (ICESCR)
1. De Staten die partij zijn bij dit Verdrag erkennen het recht van een ieder op een adequate levensstandaard voor zichzelf en zijn gezin, met inbegrip van voldoende voedsel, kleding en huisvesting, en op de voortdurende verbetering van de levensomstandigheden. De Staten die Partij zijn, zullen passende stappen ondernemen om de verwezenlijking van dit recht te verzekeren, waarbij zij in dit verband het essentiële belang erkennen van internationale samenwerking gebaseerd op vrije instemming.
2. De Staten die partij zijn bij dit Verdrag, die het fundamentele recht van een ieder erkennen om vrij te zijn van honger, zullen individueel en door middel van internationale samenwerking de maatregelen nemen, met inbegrip van specifieke programma's, die nodig zijn:
(a) Het verbeteren van de methoden voor de productie, het behoud en de distributie van voedsel door ten volle gebruik te maken van technische en wetenschappelijke kennis, door kennis over de voedingsprincipes te verspreiden en door landbouwsystemen op een zodanige manier te ontwikkelen of te hervormen dat de meest efficiënte ontwikkeling wordt bereikt en gebruik van natuurlijke hulpbronnen;
(b) Rekening houden met de problemen van zowel voedselimporterende als voedselexporterende landen, om een eerlijke verdeling van de mondiale voedselvoorraden in verhouding tot de behoeften te garanderen.
De FAO beoordeelt de geleidelijke implementatie van het recht op voedsel via de jaarlijkse vlaggenschiprapporten State of Food Security and Nutrition in the World (SOFI), samen met vier andere VN-entiteiten – het Internationaal Fonds voor Landbouwontwikkeling (IFAD), het Internationale Kinderfonds van de Verenigde Naties Noodfonds (UNICEF), Wereldvoedselprogramma (WFP) en de WHO. Bovendien heeft het Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten (OHCHR) sinds 2000 een “Speciale Rapporteur voor het Recht op Voedsel”, met de opdracht om (i) een jaarverslag te presenteren aan de Mensenrechtenraad en aan de Algemene Vergadering van de VN (AVVN) en (ii) trends te monitoren met betrekking tot het recht op voedsel in specifieke landen (Commissie voor de Mensenrechtenresolutie 2000/10 en Resolutie A/HCR/RES/6/2).
Ondanks een groeiende bevolking bleef de opmerkelijke verbetering van de toegang tot voedsel op mondiaal niveau tot 2020 voortduren. Op de Millennium Development Summit van 2000 hadden de wereldleiders een ambitieus doel het ‘uitroeien van extreme armoede en honger’, een van de acht doelstellingen die in totaal gericht zijn op het ontwikkelen van de economie en het verbeteren van acute gezondheidsproblemen waarmee lage-inkomenslanden te maken hebben.
Millenniumontwikkelingsdoelstellingen (2000)
Doel 1: Uitroeien van extreme armoede en honger
Doelstelling 1A: Halvering, tussen 1990 en 2015, van het aantal mensen dat moet rondkomen van minder dan 1.25 dollar per dag
Doelstelling 1B: Het bereiken van fatsoenlijke werkgelegenheid voor vrouwen, mannen en jongeren
Doelstelling 1C: Tussen 1990 en 2015 het aantal mensen dat honger lijdt halveren
De VN gerapporteerd dat doelstelling 1A, namelijk het halveren van het aantal mensen dat aan extreme honger leed, vergeleken met de statistieken van 1990, met succes werd verwezenlijkt. Wereldwijd is het aantal mensen dat in extreme armoede leeft met meer dan de helft afgenomen, van 1.9 miljard in 1990 naar 836 miljoen in 2015, waarbij de meeste vooruitgang sinds 2000 heeft plaatsgevonden.
Op basis hiervan lanceerde het VN-systeem in 2015 een nieuwe reeks van 18 Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen (SDG’s) met betrekking tot economische groei, sociale gelijkheid en welzijn, milieubehoud en internationale samenwerking, die tegen 2030 moeten worden bereikt. doel 2 over het beëindigen van de honger in de wereld (“Zero Hunger”) is gekoppeld aan Doelstelling 1 over het “beëindigen van armoede in al haar vormen overal.”
Deze doelstellingen leken zeer utopisch, waarbij geen rekening werd gehouden met factoren als oorlogen, bevolkingsgroei en de complexiteit van menselijke samenlevingen en hun organisaties. Ze weerspiegelden echter de toenmalige mondiale mentaliteit dat de wereld op weg was naar ongekende, gestage economische groei en landbouwproductie om de levensomstandigheden van de armsten te verbeteren.
Duurzame ontwikkelingsdoelstellingen (2015)
2.1 Tegen 2030 een einde maken aan de honger en ervoor zorgen dat alle mensen, in het bijzonder de armen en mensen in kwetsbare situaties, inclusief kinderen, het hele jaar door toegang hebben tot veilig, voedzaam en voldoende voedsel.
2.2 Tegen 2030 een einde maken aan alle vormen van ondervoeding, inclusief het bereiken, tegen 2025, van de internationaal overeengekomen doelstellingen inzake groeiachterstand en verspilling bij kinderen onder de vijf jaar, en tegemoetkomen aan de voedingsbehoeften van adolescente meisjes, zwangere vrouwen, vrouwen die borstvoeding geven en ouderen.
In 2019 FAO gerapporteerd dat 820 miljoen mensen honger leden (slechts 16 miljoen minder dan in 2015) en bijna 2 miljard mensen met matige of ernstige voedselonzekerheid kampten, en voorspelde dat SDG2 bij de huidige vooruitgang niet haalbaar zou zijn. De meest getroffen gebieden waren Afrika bezuiden de Sahara, Latijns-Amerika en West-Azië.
Medeplichtige onderdrukking van het recht op voedsel door middel van Covid-19-noodmaatregelen
In maart 2020 werden “de volkeren van de VN” gedurende twee jaar herhaaldelijk golven van beperkingen en onderbrekingen van inkomsten (lockdowns) opgelegd. Terwijl VN-personeel, als onderdeel van de laptopklas, vanuit huis bleef werken, honderdmiljoenen van de armste en meest kwetsbaren verloren hun schamele inkomens en werden tot extreme armoede en honger gedwongen. Tot de lockdowns werd besloten door hun regeringen op basis van slecht advies vanuit het hele VN-systeem. Op 26 maart sprak secretaris-generaal Antonio Guterres zijn driestappenplan uiteenzetten: het virus onderdrukken totdat er een vaccin beschikbaar komt, de sociale en economische impact minimaliseren, en samenwerken om de SDGs te implementeren.
UNSG's Opmerkingen op de virtuele G-20-top over de Covid-19-pandemie
We zijn in oorlog met een virus – en winnen het niet...
Deze oorlog heeft een oorlogsplan nodig om hem te bestrijden...
Staat u mij toe drie cruciale gebieden voor gezamenlijk optreden van de G-20 te benadrukken...
Ten eerste om de overdracht van COVID-19 zo snel mogelijk te onderdrukken.
Dat moet onze gemeenschappelijke strategie zijn.
Het vereist een gecoördineerd G-20-reactiemechanisme onder leiding van de WHO.
Alle landen moeten systematisch testen, traceren, quarantaine en behandeling kunnen combineren met beperkingen op het gebied van beweging en contact – met als doel de overdracht van het virus te onderdrukken.
En ze moeten de exitstrategie coördineren om deze onderdrukt te houden totdat er een vaccin beschikbaar komt...
Ten tweede moeten we samenwerken om de sociale en economische gevolgen te minimaliseren...
Ten derde moeten we nu samenwerken om de weg vrij te maken voor een herstel dat een duurzamere, inclusievere en rechtvaardigere economie opbouwt, geleid door onze gedeelde belofte: de Agenda 2030 voor Duurzame Ontwikkeling.
Het was opmerkelijk naïef en ongevoelig om te beweren dat de menselijke, sociale en economische gevolgen van de Covid-respons op honderden miljoenen van de armste en meest kwetsbaren tot een minimum konden worden beperkt. Uiteraard behoorden de initiatiefnemers ervan niet tot degenen die eronder leden. Er werd besloten om de bevolking te verarmen en naar beneden te halen, en toch publiekelijk te beweren dat de ontwikkelingsdoelen nog steeds konden worden bereikt. Lockdowns waren in strijd met de Aanbevelingen van de WHO in 2019 voor pandemische influenza (niet-farmaceutische volksgezondheidsmaatregelen om het risico en de impact van epidemische en pandemische influenza te beperken; 2019).
Slechts een paar maanden vóór maart 2020 had de WHO verklaard dat in geval van een pandemie maatregelen zoals het traceren van contacten, quarantaine van blootgestelde personen, screening bij binnenkomst en vertrek en grenssluitingen “onder geen enkele omstandigheid werden aanbevolen”:
Maatregelen op het gebied van sociale afstand (zoals het traceren van contacten, isolatie, quarantaine, maatregelen en sluitingen van scholen en werkplekken en het vermijden van drukte) kunnen echter zeer ontwrichtend zijn, en de kosten van deze maatregelen moeten worden afgewogen tegen hun potentiële impact…
Grenssluitingen kunnen alleen worden overwogen door kleine eilandstaten bij ernstige pandemieën en epidemieën, maar moeten worden afgewogen tegen mogelijk ernstige economische gevolgen.
Je kunt je afvragen of de VN ooit serieus de sociale, economische en mensenrechtenkosten van de maatregelen van Guterres heeft afgewogen tegen de verwachte voordelen. Landen werden aangemoedigd om maatregelen in te voeren, zoals de sluiting van werkplekken en scholen, die de toekomstige armoede voor de volgende generatie zouden verankeren.
Zoals voorspelbaar was, de SOFI 2020 verslag op het gebied van voedselveiligheid en voeding wordt geschat dat er minstens 10% meer hongerige mensen zijn:
De COVID-19-pandemie verspreidde zich over de hele wereld en vormde duidelijk een ernstige bedreiging voor de voedselzekerheid. Voorlopige beoordelingen op basis van de meest recente beschikbare mondiale economische vooruitzichten suggereren dat de COVID-19-pandemie tussen de 83 en 132 miljoen mensen kan toevoegen aan het totale aantal ondervoeden in de wereld...
Dit zijn de individuen, gezinnen en gemeenschappen zonder of met weinig steun die plotseling hun baan en inkomen verloren, vooral in informele of seizoenseconomieën, vanwege de paniek veroorzaakt door een virus dat vooral ouderen in westerse landen bedreigt.
In 2020 hebben de WHO, de ILO en de FAO regelmatig onderzoek gedaan gezamenlijke persberichten gepubliceerd, maar ze schreven de economische verwoesting onoprecht toe aan de pandemie, zonder de reactie in twijfel te trekken. Dit verhaal werd systematisch verspreid over het hele VN-systeem, met als zeldzame uitzondering de ILO, waarschijnlijk de moedigste entiteit van allemaal, die ooit wees rechtstreeks op de lockdownmaatregelen als oorzaak van het enorme banenverlies:
Als gevolg van de door de pandemie veroorzaakte economische crisis hebben bijna 1.6 miljard werknemers in de informele economie (die de meest kwetsbaren op de arbeidsmarkt vertegenwoordigen), op een wereldwijd totaal van twee miljard en een mondiale beroepsbevolking van 3.3 miljard, enorme schade geleden hun vermogen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat komt door de lockdownmaatregelen en/of doordat ze in de zwaarst getroffen sectoren werken.”
Gegeven de schatting van de ILO is het redelijk om aan te nemen dat het aantal mensen dat honger lijdt wellicht hoger is dan officieel geschat. Daarbij komt nog het aantal mensen dat ook de toegang tot onderwijs, medische zorg en verbeterde huisvesting heeft verloren.
Het vreemdste aan deze hele episode is het gebrek aan belangstelling van de media, de VN en grote donoren. Terwijl eerdere hongersnoden brede en specifieke sympathie en reacties hadden opgeroepen, is de Covid-hongersnood, misschien omdat deze in wezen werd aangestuurd door westerse en mondiale instellingen en diffuser was, grotendeels onder het tapijt geveegd. Dit kan een kwestie zijn van financieel rendement op investeringen. De financiering is massaal besteed aan initiatieven om Covid-vaccins te kopen, te doneren en te dumpen, en aan het ondersteunen van instellingen die de drijvende kracht zijn achter de pandemie “pandemie-express.”
Aanbevolen goedgekeurd voedsel op basis van de Klimaatagenda
De FAO en de WHO zijn dat ook geweest samenwerken over het ontwikkelen van voedingsrichtlijnen om “de huidige voedingspraktijken en heersende voedingsgerelateerde volksgezondheidsproblemen te verbeteren.” Zij eens erkend dat de verbanden tussen de bestanddelen van voedsel, ziekte en gezondheid slecht werden begrepen, en zij kwamen overeen gezamenlijk onderzoek te doen. Het culturele element van diëten werd ook benadrukt. Menselijke samenlevingen waren immers gebaseerd op een jager-verzamelaarsmodel dat sterk afhankelijk was van wild vlees (vet, eiwitten en vitamines) en vervolgens stap voor stap zuivel en granen geïntroduceerd, afhankelijk van het gunstige klimaat en de geografie.
Hun partnerschap leidde tot de gezamenlijke promotie van “duurzaam gezonde voeding”, die de consensus vormt van individuele benaderingen van de “WHO”gezond dieet” en die van de FAO “duurzame diëten.” Zoals de bewoording aangeeft, zijn deze richtlijnen gemotiveerd door duurzaamheid, gedefinieerd als het verminderen van CO22 uitstoot als gevolg van de voedselproductie. Vlees, vet, zuivel en vis zijn nu de verklaarde vijanden en zouden beperkt moeten worden in de dagelijkse consumptie, waarbij de eiwitinname voornamelijk uit planten en noten komt, waardoor een tamelijk onnatuurlijk dieet wordt bevorderd in vergelijking met dat waarvoor ons lichaam is geëvolueerd.
De WHO vorderingen dat haar gezonde voeding “helpt beschermen tegen ondervoeding in al zijn vormen, evenals tegen niet-overdraagbare ziekten (NCD’s), waaronder diabetes, hartziekten, beroertes en kanker.” Het bevordert echter op enigszins ongerijmde wijze koolhydraten boven eiwitten op basis van vlees.
Het volgende dieet was aanbevolen voor zowel volwassenen als jonge kinderen door de FAO-WHO 2019 “Sustainable Healthy Diets: Guiding Principles” verslag:
- Fruit, groenten, peulvruchten (bijvoorbeeld linzen en bonen), noten en volle granen (bijvoorbeeld onbewerkte maïs, gierst, haver, tarwe en zilvervliesrijst);
- Minimaal 400 g (dus vijf porties) groenten en fruit per dag, exclusief aardappelen, zoete aardappelen, cassave en andere zetmeelrijke wortels.
- Minder dan 10% van de totale energie-inname bestaat uit vrije suikers.
- Minder dan 30% van de totale energie-inname bestaat uit vetten. Onverzadigde vetten (te vinden in vis, avocado en noten, en in zonnebloem-, soja-, canola- en olijfolie) hebben de voorkeur boven verzadigde vetten (te vinden in vet vlees, boter, palm- en kokosolie, room, kaas, ghee en reuzel) en trans-allerlei soorten vetten, inclusief industrieel geproduceerde vetten trans-vetten (te vinden in gebakken en gefrituurd voedsel, en voorverpakte snacks en voedsel, zoals diepvriespizza, taarten, koekjes, koekjes, wafels en bakoliën en smeersels) en herkauwers trans-vetten (te vinden in vlees en zuivelproducten van herkauwers, zoals koeien, schapen, geiten en kamelen).
- Minder dan 5 g zout (gelijk aan ongeveer één theelepel) per dag. Zout moet worden gejodeerd.
Er werd weinig bewijs geleverd over de gevolgen van de richtlijnen voor de gezondheid ter ondersteuning van het rapport beschuldigingen van: i) rood vlees wordt in verband gebracht met een verhoogd risico op kanker; ii) dierlijk voedsel (zuivel, eieren en vlees) dat verantwoordelijk is voor 35% van de last van door voedsel overgedragen ziekten als gevolg van alle voedingsmiddelen, en iii) de gezondheidsvoordelen van het Mediterrane Dieet en het Nieuwe Noordse Dieet gepromoot door het rapport – beide plantaardig, met weinig tot matige hoeveelheden dierlijk voedsel. Hoewel deze diëten nieuw zijn, hebben de FAO en de WHO beweren dat “het naleven van beide diëten in verband is gebracht met een lagere druk en impact op het milieu in vergelijking met andere gezonde diëten die vlees bevatten.”
De zusterorganisaties bepalen duurzame gezonde voeding als “patronen die alle dimensies van de gezondheid en het welzijn van individuen bevorderen; een lage milieudruk en -impact hebben; toegankelijk, betaalbaar, veilig en rechtvaardig zijn; en zijn cultureel aanvaardbaar.” De paradoxen van deze definitie zijn van het grootste belang.
Ten eerste dwingt het opleggen van een dieet culturele acceptatie af en kan het, wanneer het de ideologie van een externe groep weerspiegelt, redelijkerwijs als cultureel kolonialisme worden beschouwd. Dieet is het product van een cultuur die gebaseerd is op eeuwen of zelfs millennia ervaring en de beschikbaarheid, productie, verwerking en conservering van voedsel. Het recht op voldoende voedsel impliceert niet alleen de voldoende hoeveelheid voedsel voor individuen en hun gezinnen, maar ook de kwaliteit en geschiktheid ervan. Voorbeelden zijn niet schaars. De Fransen genieten nog steeds van hun foie gras, ondanks de importbeperkingen, het verbod en een verbod internationale campagne ertegen. Ze eten ook paardenvlees, wat hun Britse buren schokt.
Hondenvlees, ook slachtoffer van negatieve campagnes, wordt gewaardeerd in verschillende Aziatische landen. Het inroepen van een moreel oordeel in deze gevallen kan worden gezien als neokoloniaal gedrag, en legbatterijboerderijen van kippen en varkens doen het niet beter dan gedwongen gevoerde ganzen of de vermeende wrede behandeling van dieren die in veel hedendaagse samenlevingen als de beste vrienden van de mens worden beschouwd. Westerse mensen, rijk aan het gebruik van fossiele brandstoffen, eisen dat armere mensen hun traditionele eetpatroon veranderen. Dit is een soortgelijk, maar zelfs nog beledigender thema. Als het culturele aspect van diëten onmiskenbaar is, dan is de recht op zelfbeschikking van volkeren, inclusief de culturele ontwikkeling, moeten worden gerespecteerd.
Artikel 1.1 (ICESR)
Alle volkeren hebben het recht op zelfbeschikking. Op grond van dat recht bepalen zij vrijelijk hun politieke status en streven zij vrijelijk hun economische, sociale en culturele ontwikkeling na.
Ten tweede werd er in de verdragen, die het recht op voedsel erkenden, ten tijde van hun goedkeuring in 1948 en 1966 geen verband gelegd tussen voedsel en de ‘milieudruk en -impact’ ervan. Artikel 11.2 van het bindende ICESR (hierboven aangehaald) verwijst naar de verplichting van staten om landbouwhervormingen en technologieën door te voeren voor het beste gebruik van natuurlijke hulpbronnen (dat wil zeggen land, water, meststoffen) voor een optimale voedselproductie. De landbouw gebruikt zeker land en water en veroorzaakt enige vervuiling en ontbossing. Het beheersen van de gevolgen ervan is ingewikkeld en vereist een lokale context, en nationale overheden en lokale gemeenschappen zijn beter geplaatst om dergelijke beslissingen te nemen met wetenschappelijk onderbouwd advies en neutrale (niet-gepolitiseerde) steun van externe instanties, iets wat van de VN mag worden verwacht.
De bestuurlijke taak is steeds ingewikkelder geworden door de opkomende klimaatagenda van de VN. Na de eerste VN-conferentie over het milieu in 1972 in Stockholm groeide de groene agenda langzaam door en overschaduwde de Groene Revolutie. De eerste Wereldklimaatconferentie werd gehouden in 1979 en leidde tot de 1992 adoptie van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) (samen met de niet-bindende Verklaring over het Milieu). Dit verdrag stelde, zonder openheid voor verdere discussie, dat menselijke activiteiten die broeikasgassen produceren, in tegenstelling tot vergelijkbare voorgaande perioden, de belangrijkste oorzaak van de opwarming van het klimaat waren:
UNFCCC, Preambule
De partijen bij dit Verdrag...
Bezorgd dat menselijke activiteiten de atmosferische concentraties van broeikasgassen substantieel hebben verhoogd, dat deze stijgingen het natuurlijke broeikaseffect versterken, en dat dit gemiddeld zal resulteren in een extra opwarming van het aardoppervlak en de atmosfeer en een negatieve invloed kan hebben op de natuurlijke ecosystemen en de mensheid...
Met het doel van de VN om de uitstoot van broeikasgassen zo laag te houden als het pre-industriële niveau, zijn regeringen nu gebonden aan verplichtingen om de nationale uitstoot te handhaven of te verminderen. Toegepast op de landbouw in de context van constante bevolkingsgroei, zal het onvermijdelijk leiden tot een vermindering van de voedseldiversiteit, productie en toegankelijkheid, met name van invloed op traditionele voedselculturen waarin de nadruk ligt op natuurlijk vlees en zuivel.
Wanneer de klimaatagenda belangrijker is dan het recht op voedsel van ‘Wij de Volkeren’
In het ontwerpdocument van het Pact voor de Toekomst (revisie 2) die in september in New York door de wereldleiders zal worden aangenomen, verkondigt de VN nog steeds haar voornemen om extreme armoede uit te roeien; dit doel is echter afhankelijk van “het beperken van de mondiale CO2-uitstoot om de temperatuurstijging onder de 1.5 graden Celsius te houden” (punt 9). De opstellers lijken niet te begrijpen dat het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen ongetwijfeld de voedselproductie zal verminderen en miljarden mensen ervan zal weerhouden hun economisch welzijn te verbeteren.
Als gevolg hiervan lijken de geplande Acties 3 en 9 in het document landen sterk in de richting van “duurzame agrifoodsystemen” te duwen, en mensen in de richting van het adopteren van duurzame, gezonde voeding als onderdeel van “duurzame consumptie- en productiepatronen.”
Pact voor de Toekomst (revisie 2)
Actie 3. We zullen een einde maken aan de honger en de voedselonzekerheid wegnemen.
(c) Bevorder rechtvaardige, veerkrachtige en duurzame agrovoedingssystemen, zodat iedereen toegang heeft tot veilig, betaalbaar en voedzaam voedsel.
Actie 9. We zullen onze ambitie versterken om de klimaatverandering aan te pakken.
(c) Bevorder duurzame consumptie- en productiepatronen, met inbegrip van duurzame levensstijlen, en benaderingen van de circulaire economie als route naar duurzame consumptie- en productiepatronen, en initiatieven om afval tegen te gaan.
In de afgelopen decennia is het recht op voedsel tweemaal opgeofferd door de VN zelf, eerst door de groene agenda en ten tweede door door de VN gesteunde lockdown-maatregelen voor een virus dat vooral de rijke landen treft waar de klimaatagenda is gebaseerd (en, ironisch genoeg, waar mensen de hoogste energietarieven verbruiken). Het betekent nu vooral het recht op bepaalde soorten goedgekeurde voedingsmiddelen, in naam van gecentraliseerde en onbetwistbare besluiten met betrekking tot de gezondheid van mensen en het klimaat op aarde. Veganisme en vegetarisme worden gepromoot terwijl rijke individuen en financiële instellingen die dicht bij de VN staan, landbouwgrond opkopen. De intentie om vlees en zuivelloze producten betaalbaar te maken en tegelijkertijd te investeren in veganistisch vlees en dranken kan worden gezien als een complottheorie (technisch gezien is dat ook zo). Dergelijk beleid zou echter zinvol zijn voor de initiatiefnemers van de klimaatagenda.
In deze zoektocht laten de FAO en de WHO na om de hoge voedingswaarde van dierlijk vet, vlees en zuivelproducten te benadrukken. Ze negeren en respecteren ook de fundamentele rechten en keuzes van individuen en gemeenschappen. Ze verschijnen op een missie om mensen te dwingen vooraf goedgekeurde voedingsmiddelen naar keuze van de VN te eten. De geschiedenis van gecentraliseerde controle en inmenging in de voedselvoorziening Sovjet- en Chinese de ervaring heeft ons geleerd, is een zeer slechte. Fiat-faam (laat er honger zijn) voor “Wij, de volkeren?”
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
