[Hieronder volgt een fragment uit het boek van Jeffrey TuckerSpirits of America: Over het vijfhonderdjarig jubileum.]
Het is onmogelijk om over de Amerikaanse geschiedenis te spreken zonder te verwijzen naar het leven van de boer en het land. Deze ervaring heeft vele generaties gevormd. Het vormde de basis voor het geloof in vrijheid zelf, de overtuiging dat een gezin door hard werken in zijn eigen onderhoud kan voorzien en zijn rechten kan verdedigen op basis van het kleine stukje land dat het gezin beheert.
Lees de geschriften van de Founding Fathers en je vindt een onverbiddelijke romantisering van het leven op het platteland. "Toen ik voor het eerst het openbare leven betrad," schreef Thomas Jefferson, "nam ik het besluit om nooit... een ander karakter te dragen dan dat van een boer."
Het idee brengt ons een beetje van onze stuk. We hebben eigenlijk geen landbouwkunde meer. We leven in steden, typen op laptops, spelen met cijfers, landbouwinformatie, en onze enige connectie met eten is de supermarkt en het restaurant.
Het lezen van Jefferson zet je dan aan het denken: we leven niet meer op boerderijen, dus alles moet verloren zijn. Dat is natuurlijk niet waar. Zijn punt is simpelweg dat het agrarische leven een bolwerk biedt, niet dat je geen vrijheid kunt hebben als het plaatsmaakt voor andere levenswijzen.
En het agrarische leven bezweek, zowel om organische redenen als door geweld, wat zeer betreurenswaardig is. Naarmate de Industriële Revolutie vorderde, woonden steeds minder mensen op boerderijen. We verhuisden naar de steden. Tegen 1920 was het behoorlijk goed gedaan: de industrie overtrof de landbouw in haar totale bijdrage aan de Amerikaanse productiviteit.
Het grootste deel van mijn volwassen leven heb ik mensen die hier spijt van hadden, belachelijk gemaakt. Wat is er mis met grootschalige landbouw? Het voedt de wereld en anders zouden we verhongeren. We hebben grote bedrijven, enorme machines, oceanen vol pesticiden en kunstmest, en geconsolideerde toeleveringsketens nodig. We kunnen en mogen gewoon niet terug.
Nu ik echter zo zwaar ben blootgesteld aan kritiek op industriële voeding en grootschalige landbouw, ben ik van gedachten veranderd. Ik zie nu in dat het niet helemaal natuurlijk en normaal is dat ze de kleine landbouwbedrijven hebben vervangen.
Vorig jaar reed ik naar het platteland, stopte bij een boerenmarkt en had een lang gesprek met het echtpaar dat de boerderij en de vlees- en groentekraam runde. Ze vertelden natuurlijk over hun problemen met het weer en de natuur.
Ze spraken vooral over de kunstmatige strijd waarmee ze te maken hebben. Ze worden meedogenloos geconfronteerd met landbelasting, productiebelasting, winstbelasting, belastingen op alles. Er zijn ook regels. Ze mogen niet rechtstreeks aan winkels verkopen. Ze worden geconfronteerd met slopende beperkingen op de vleesverwerking. De gezondheidsinspecteurs maken ze gek. Ze worden geconfronteerd met loonbeperkingen, uurloonbeperkingen op arbeid en ze hebben voortdurend ruzie met bureaucraten.
Zonder dit alles zijn ze er zeker van dat ze het beter zouden doen. Ze zouden kunnen concurreren met de grote jongens. Hun producten zijn immers gezonder, lekkerder en gewoon over het algemeen beter. Geen twijfel mogelijk, zeiden ze, dat ze op een eerlijk speelveld zouden kunnen concurreren en winnen. Zoals het er nu voorstaat, overleven ze ternauwernood.
Ik ben dat standpunt gaan waarderen. Stel je voor dat we plotseling een vrije markt in de landbouw zouden hebben. Geen belastingen, geen regelgeving, geen mandaten, geen beperkingen. Iedereen kan voedsel verbouwen, verwerken en aan wie dan ook verkopen, onder welke voorwaarden dan ook. Met andere woorden, wat als we vandaag de dag hetzelfde systeem hadden als in de tijd van Jefferson en Washington?
We zouden een enorme explosie zien in het aantal kleine boerderijen. Iedereen zou eieren verkopen. Groenten en fruit zouden overal te vinden zijn, net als vlees. We zouden leren niet afhankelijk te zijn van supermarkten en supermarkten, maar van onze vrienden en buren. Het idee van lokaal eten zou door niemand gepredikt hoeven te worden; het zou gewoon weer onze dagelijkse routine worden.
Dit komt doordat iedereen de voorkeur geeft aan lokale producten boven industrieel verzonden en verpakt bedrijfsvoedsel. Die laatste hebben we alleen maar dankzij subsidies, belastingen en andere beperkingen en interventies.
Kunnen we de wereld nog steeds voeden? Het is misschien de verkeerde vraag. De echte vraag is: kan de wereld zichzelf voeden? Het antwoord is ja. Hoe weten we dat? Omdat de menselijke ervaring heel lang is, en we hebben het bewijs. Zolang overheden mensen met rust laten, vindt de mensheid inderdaad een manier om zichzelf te voeden.
Misschien lijkt dat punt voor de hand liggend als je het zo stelt. Maar het was voor mij niet zo vanzelfsprekend toen ik dacht dat we megabedrijven en allerlei andere middelen en overheidsplannen nodig hadden om het te realiseren. Toen ik eenmaal besefte dat ik een leugen had geloofd, kon ik niet meer terug. Nu ben ik helemaal mee met de bewegingen die regeneratieve landbouw promoten, chemicaliën in voedsel veroordelen en bewerkt voedsel mijden, wat ons waarschijnlijk allemaal vergiftigt.
Wanneer je naar het buitenland reist waar de landbouw nog relatief lokaal is – ik reken ook de visserij tot deze categorie – vinden we veel gezonder voedsel en betere eetgewoonten. We vinden er ook gezondere mensen. Ik heb het dan over Japan, Zuid-Korea, Portugal, Chili en ook over Europese landen.
Ik ben niet de enige die merkt dat ik, als ik naar Israël, Spanje of Brazilië reis, als een paard kan eten zonder aan te komen. Hoe komt dat? Veel mensen hebben hetzelfde gemeld.
Er is duidelijk iets mis met de Amerikaanse voedselvoorziening. Ik heb immigrantenvrienden – Vietnamezen, Pakistani, Grieken – die simpelweg geen Amerikaans eten willen eten. Ze vertrouwen het niet. Ze beginnen hun eigen winkels en kopen er producten van importproducten en producten die gemaakt zijn door hun eigen chefs, slagers en boeren die ze kennen. Hun klanten zijn van hen afhankelijk. Over het algemeen zijn ze gezonder dan de gemiddelde Amerikaanse winkelbezoeker.
Er moet iets veranderen. Dat kan en mag. We zouden kunnen dereguleren, boeren niet langer tot het uiterste belasten, markten openen, het kweken van lokale producten en vlees makkelijker maken, of in ieder geval stoppen met het bestraffen ervan. Als we deze simpele stappen zouden zetten, zouden we misschien inderdaad weer een opleving van kleine boeren zien.
Waarom zouden we de innovatieve geest die we in technologie gebruiken niet ook in de wereld van de voedselproductie inzetten? Dat doen we simpelweg niet. In plaats daarvan doen alle overheidssystemen in de landbouw alsof we begin jaren zeventig de juiste antwoorden hebben gevonden en nooit zullen veranderen. Eigenlijk moet er veel veranderen. We hoeven granen niet eeuwig te subsidiëren en de overschotten in alles wat we eten te stoppen. We kunnen gezondere alternatieven omarmen.
Thomas Jefferson zei: "Landbouwers zijn de meest waardevolle burgers. Ze zijn de meest energieke, de meest onafhankelijke, de meest deugdzame, en ze zijn door de meest duurzame banden verbonden met hun land en de vrijheid en belangen ervan."
Vroeger wuifde ik zulke gedachten weg. Nu niet meer. Misschien had hij gelijk. En ik ben ook niet bereid om de landbouwkunde als basis van de Amerikaanse manier van leven op te geven. Misschien kan het een comeback maken, als overheden zich er maar van zouden distantiëren.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
