In de nasleep van de financiële crisis van 2008 waarschuwde voormalig hoofdeconoom van het IMF Simon Johnson dat hetzelfde disfunctionele beleid dat hij in zijn eigen mislukte bananenrepublieken zag, ook in de Verenigde Staten ingang had gevonden.
Johnson waarschuwde dat als Amerika niet snel zou handelen, we in een “Stille staatsgreep"omdat het Amerikaanse financiële systeem de overheid effectief overneemt en zichzelf redt totdat we geen geld meer hebben.
Nou, we hebben niet snel gehandeld. Sterker nog, we zijn erger geworden.
Ons failliete financiële systeem
In recente video's heb ik het gehad over de miljarden aan problemen in het financiële systeem, met als rode draad dat u, de belastingbetaler, ze allemaal moet redden. We zagen dit bij de reddingsoperaties voor de banken in 2023, die in het donker werden vooruitbetaald.
Natuurlijk, gezien onze $35 biljoen aan staatsschuld, kunnen we het ons niet veroorloven. Maar betalen zullen we, en die $35 biljoen zal volgens het CBO oplopen tot $50 biljoen-plus.
Op een gegeven moment wordt het te groot om te redden. Dit betekent ofwel een hard default – ze stoppen met het betalen van rente. Of het waarschijnlijker soft default – ze laten de inflatie toeslaan, waardoor de staatsschuld en onze spaargelden wegsmelten. En tussen hier en daar is er een grootschalige afzetterij van de middenklasse en de arbeidersklasse die van hen afhankelijk zijn voor een baan.
De genegeerde waarschuwing
Dus, eerst de genegeerde waarschuwing van Simon Johnson. Ik ben geen fan van het IMF – hun rol is in feite het voeden van hun cliëntdictators met verse drugs op enorme kosten van de belastingbetaler. Maar één ding dat het IMF wel weet, is disfunctionele regeringen.
In zijn waarschuwing beschreef Johnson het typische patroon wanneer landen instorten – wanneer ze zich in wanhoop tot het IMF wenden.
Eerst neemt een kleine groep machtige elites het beleid over. Dit is doorgaans de financiële elite, of grote bedrijven als het land die heeft.
Omdat deze elites weten dat ze gered zullen worden, nemen ze in goede tijden buitensporige risico's. Een ijzeren wet van financiën is dat risico loont. Dat betekent dat als je weet dat je gered gaat worden, je een idioot zou zijn als je niet te veel risico zou nemen.
Als elke hand in het pokerspel all-in is, verlies je onvermijdelijk. Je geeft je verliezen door aan de belastingbetaler en begint opnieuw met verse chips, met dank aan de suckers.
De stille staatsgreep
Johnson zet zijn cijfers op een rijtje: van 1973 tot 1985 verdiende de Amerikaanse financiële sector nooit meer dan 16% van het binnenlandse bedrijfsproduct. Maar begin jaren 2000 verdiende het 41%.
Het veranderde een deel van deze winsten in lobbyen, waarbij de prudentiële regelgeving uit de depressieperiode die bankieren en investment banking scheidde, werd ingetrokken. Met andere woorden, banken werden vrijgelaten om te gokken met door de belastingbetaler gegarandeerde fondsen.
Vervolgens lobbyde het om de leverage te verhogen – wat betekent hoeveel de financiële sector kon lenen. Zodat het grote gokjes kon wagen met een klein bedrag – wederom allemaal gegarandeerd door de belastingbetaler.
Het eindresultaat was de crisis van 2008, toen banken risicovolle leningen verstrekten ter waarde van biljoenen aan mensen zonder inkomen, bezittingen en kredietwaardigheid.
De leverage betekende dat ze alles op het spel hadden gezet en nog wat meer – alle winsten hadden gehouden. Toen het misging, stuurden ze lobbyisten naar Washington om reddingsoperaties te regelen, waarbij ze de reële economie als gijzelaar gebruikten om nog meer lobbyistengunsten af te dwingen.
De Washington-Wall Street-racket
In ruil daarvoor gaven ze politici en hun medewerkers goede functies of zelfs regelrechte steekpenningen.
Ben Bernanke kreeg $250,000 voor één toespraak op een financiële conferentie.
Janet Yellen kreeg 7 miljoen dollar aan honoraria voor lezingen van Goldman Sachs en andere banken op Wall Street. Het hedgefonds Citadel betaalde Yellen 292,500 dollar voor één toespraak.
Standard Chartered, gevestigd in Londen, betaalde $ 270,000 voor één toespraak – interessant voor een buitenlandse bank, want we kunnen ons alleen maar voorstellen welke gunsten er in ruil daarvoor werden gedaan.
Johnson vat het als volgt samen: het Amerikaanse financiële systeem is ‘wanhopig ziek’ en wordt alleen in leven gehouden door een eindeloze reeks reddingsoperaties, zoals die welke vorig jaar de bankfaillissementen voorkwamen.
Volgens hem is de enige oplossing het gedwongen erkennen van de verliezen van de banken – wat hen failliet zou laten gaan – en deze vervolgens te verkopen aan een nieuw management dat geen toegang heeft tot reddingsoperaties.
Wat is het volgende
Gezien hun lobbymacht is de kans dat de Amerikaanse megabanken worden opgebroken, nihil.
Als Washington de banken niet in toom houdt, kunnen we rekenen op nog meer existentiële financiële crises, nog meer reddingsoperaties en staatsschulden, en nog meer financiële catastrofes.
We hebben onze kans in 2008 gemist en het is zeer waarschijnlijk dat er een nog grotere crisis nodig is voordat politici zich tegen hun lobbyisten keren en de financiële staatsgreep plegen die onze republiek in zijn greep heeft.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.