Klimaatverandering is een existentiële bedreiging.
Misinformatie is een existentiële bedreiging.
Ongelijkheid is een existentiële bedreiging.
De volgende pandemie is een existentiële bedreiging.
Onze democratie wordt geconfronteerd met een existentiële bedreiging.
En iedereen moet hierop voorbereid zijn en bereid zijn alles te doen om ze te stoppen.
Dat is in ieder geval de huidige lijn, de lijn die de wereldsamenleving op alle niveaus drijft tot aan de grens van gezond verstand en cohesie.
En dat is met opzet, want het is veel gemakkelijker om iemand over de rand te duwen als diegene er al naast staat.
Al deze valse bedreigingen worden opzettelijk opgelegd en vormen comorbiditeiten in een toch al verzwakte staat, waardoor deze nog kwetsbaarder wordt voor vernietiging en uiteindelijke dood.
Te horen krijgen dat je doodgaat is verschrikkelijk. Te horen krijgen dat jij en je familie doodgaan is monumentaal verschrikkelijk. Te horen krijgen dat iedereen doodgaat is… verdovend. Het creëert een staat van totale hulpeloosheid, een staat waarin je veel meegaander bent.
Je omgevingsbewustzijn neemt af, je vecht- of vluchtinstinct vertraagt en je blijft maar staan staren totdat iemand zijn arm om je schouders slaat en je wegvoert.
En degenen die deze angst oproepen, staan klaar om precies dat te doen – de maatschappij bij de schouders te nemen, haar troost te bieden in de vorm van vermaak, medicijnen en basisvoorzieningen, en leid het weg.
Elk van deze bedreigingen is direct gericht tegen het eerste principe van de westerse samenleving: het primaat van het individu. Alle bedreigingen, alle vormen van communitarisme die aan de cultuur worden opgedrongen – inclusief de bewering dat het is wat groep een persoon een deel is van, niet de persoon zelf, dat is het belangrijkste bepalende menselijke kenmerk – hebben dezelfde onderliggende boodschap: het elimineren van het idee dat de maatschappij bestaat uit afzonderlijke individuen met persoonlijke handelingsvrijheid.
En van het niet erkennen van de individuele invloed tot het helemaal niet toestaan ervan is een heel kleine stap.
Dat is de werkelijke existentiële bedreiging van de valse existentiële bedreigingen die nu over de hele wereld de ronde doen, die mensen, gezinnen, samenlevingen en culturen treffen en opzettelijk zoveel chaos en ontwrichting veroorzaken dat het niet per se een irrationele beslissing is om maar op één plek te blijven staan.
Natuurlijk is geen van de huidige catastrofes een existentiële bedreiging – het zijn er eigenlijk helemaal geen. Maar de voorhoede van de wereldwijde socialistische staatsgezinden heeft ervoor gezorgd dat het publiek denkt dat dit wel zo is, op straffe van uitsluiting, baanverlies en censuur.
Behalve dat ze geen echte bedreigingen zijn, kunnen ze ook in de verste verte niet als een existentiële bedreiging worden omschreven. Een existentiële bedreiging wordt – deels – gedefinieerd als een bedreiging van het bestaan van een ding of een systeem. Het is terminaal, wereldwijd en transgenerationeel. Het is niet tijdelijk, het is niet politiek, het wordt niet bepaald door de mensen die het beweren: om een existentiële bedreiging te zijn, moet iets reëel, ongekend en permanent zijn.
Maar de term – die belangrijk klinkt omdat hij dat ook daadwerkelijk is – kan door mensen en groepen worden misbruikt om de impact van hun beweringen te vergroten, wat die bewering dan ook mag zijn. Dat komt omdat de werkelijke definitie ofwel niet algemeen bekend is, ofwel doelbewust wordt genegeerd door de mensen die hem gebruiken en de media die berichten over wat ze beweren.
Hiermee wordt de deur geopend voor het beschrijven van iets als een dergelijke bedreiging.
Er is ook de kwestie van de oorsprong van de term – existentiële filosofen concentreerden zich op subjectieve ideeën over denken, emotie en handelen in relatie tot het bestaan, terwijl de meer concrete 'bedreigingen' die de term beschrijft, verondersteld reëel en specifiek zijn. Dat is een extra misleidend element in het gebruik van de term.
Met andere woorden: de term wordt gebruikt om een dun laagje intellectuele zekerheid te leggen over de dreiging waarvan beweerd wordt dat die daadwerkelijk bestaat.
Ondanks de protesten van de groene beweging zijn de echte existentiële bedreigingen voor de wereld niet de fossiele brandstoffen, of voldoende voedsel, of de basismobiliteit van mensen, of al die andere aspecten van de materiële economie.
De werkelijke dreiging komt van de vluchtige economie van overheidsinstanties, maatschappelijke organisaties, niet-gouvernementele organisaties, stichtingen en de academische wereld, allemaal geholpen door de informatie-cabal. Samen hebben ze momenteel de macht om de beschaving iets op te dringen dat werkelijk transgenerationeel, wereldwijd en terminaal is.
En de nooit aflatende schijn van nood is een krachtig instrument om dat doel te bereiken:
Wat gebeurt er als die gevreesde beslissing om rechts of links te springen voor een tegemoetkomende auto niet een eenmalige of dubbele beslissing in je leven is, maar een dagelijkse vraag? Die constante staat van angst knaagt aan mensen en zorgt ervoor dat ze de meeste, zo niet alle, beslissingen nemen vanuit paniek in plaats van vanuit de rede.
En het is tijdens die voortdurende staat van nerveuze uitputting – een staat die geheel door de potentiële begunstigden in scène is gezet – dat degenen die de macht in de maatschappij willen uitoefenen, toeslaan.
Wat wordt aangeboden is een samenleving waarin niemand kan falen. Maar een samenleving waarin niemand kan falen, is ook een samenleving waarin niemand kan slagen, vooral niet tot het punt waarop ze de bestaande machtsstructuur kunnen bedreigen.
En het is die dreiging – die is een existentiële bedreiging voor dat spinnenweb van winstgevende tirannie – dat het doelwit is van het wereldwijde angstgeluid.
De democratie die bedreigd wordt is “hun” democratie, niet “onze” democratie.
Het klimaat dat bedreigd wordt is hun met zilver gepolijste, geschrobde persoonlijke omgeving – de werkelijke milieuvernietiging die plaatsvindt, is buiten het zicht, de denigrerende van de sub-Delta's die andere plaatsen bewonen, is immaterieel.
De informatie die bedreigd wordt, zijn de leugens die verteld worden om de maatschappelijke transformatie te stimuleren.
De gelijkheid die bedreigd wordt, is hun recht om te zijn voor altijd gelijker dan anderen.
En de pandemie die dreigt, is het recht om op een gril een pandemie uit te roepen, waardoor het publiek bang wordt gemaakt en zijn fundamentele rechten opgeeft. in naam van de veiligheid.
De middelen en het doel zijn uitwisselbaar, waardoor een Möbiusstrook van ontmenselijking ontstaat waarop alle vernederende tactieken verborgen kunnen worden. Tenzij je precies weet waar ze liggen, zijn ze alleen zichtbaar met het blote oog, een scheve onzekerheid, en kunnen ze gemakkelijk worden afgedaan als verzinsels, als complottheorieën.
We kunnen niet precies zeggen wat de volgende existentiële bedreiging zal zijn.
Wie er profijt van zal hebben, is al wel bekend.
Let op: het lijkt misschien een beetje vreemd, maar dat is het ook niet. Toch zou het voor ons allemaal goed zijn om het advies van Hannibal Lecter ter harte te nemen als we bedenken wat de maatschappelijke seriemoordenaars willen bereiken:
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
