Over de 1st van december 2021 zal de wereld een opmerkelijke mijlpaal passeren: er zullen meer doses Covid-19-vaccins zijn toegediend dan er mensen op de wereld zijn. De twee 'klokken' waarmee ik deze datum kan voorspellen zijn hier en hier. Natuurlijk hebben sommige mensen drie (of meer) doses gehad, en anderen hebben niemand, maar al een meerderheid van de wereldbevolking, minstens één keer gestoken met een Covid-19-vaccin.
Gezien deze massale uitrol, zouden we enkele effecten in de geaggregeerde gegevens moeten gaan zien. Dergelijke gegevens leveren observationeel bewijs - correlaties in plaats van causale relaties. Toch kunnen deze correlaties informatief zijn, vooral als centrale gerandomiseerde controleonderzoeken voor Covid-19-vaccins, waarvan zou kunnen worden verwacht dat ze causale effecten aan het licht brengen, zijn niet ontworpen om te beantwoorden de vragen die veel mensen hebben over de vaccins.
Dit is wat de chief medical officer van Moderna deed: BMJ in 2020 over de vraag of de proeven zijn getest op bescherming tegen infectie - waar we normaal gesproken aan denken bij een vaccin:
"... Onze proef zal geen preventie van overdracht aantonen ... omdat je daarvoor twee keer per week gedurende zeer lange perioden mensen moet afnemen en dat wordt operationeel onhoudbaar." (Tal Zaks, medisch hoofd Moderna).
Evenzo waren de proeven niet bedoeld om te achterhalen (en kwamen ze er ook niet achter) of de vaccins bescherming boden tegen sterfgevallen en ziekenhuisopnames. Die gebeurtenissen waren te zeldzaam voor de proeven om enige statistische macht over die resultaten te hebben. Dit is nog eens wat de hoofdarts van Moderna tegen de zei: BMJ:
“…Zou ik willen weten dat dit sterfte voorkomt? Zeker, want ik geloof van wel. Ik denk gewoon niet dat het haalbaar is binnen het tijdsbestek [van het proces] - te veel mensen zouden sterven terwijl ze op de resultaten wachtten voordat we dat ooit wisten." (Tal Zaks, medisch hoofd Moderna).
Zelfs de cruciale proef voor het Pfizer-vaccin, met ongeveer een derde grotere steekproef dan de Moderna-proef, had te weinig doden om te trekken stevige conclusies. Voor wat het waard is, er waren meer totale sterfgevallen in de gevaccineerde groep dan in de placebogroep. Met andere woorden, in een universum waar iedereen wordt gevaccineerd sterven er meer mensen dan in een parallel universum waar niemand wordt gestoken, maar verder hadden ze gemiddeld dezelfde pre-jab-kenmerken als het eerste universum.
Het was daarom oneerlijk, zelfs oneerlijk, dat gezondheidsbureaucraten Walensky, Walke en Fauci een "Viewpoint" schreven in JAMA in februari 2021 dat beweerde:
"... Klinische onderzoeken hebben aangetoond dat de vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in de VS zeer effectief zijn tegen COVID-19-infectie, ernstige ziekte en overlijden."
Terecht, Dr. Peter Doshi, a BMJ redacteur en expert op het gebied van kritiek op klinische onderzoeken, schreef een opmerking waaruit blijkt dat de bewering onjuist is. Maar zoals Jonathan Swift 300 jaar geleden zei: "leugen vliegt, en de waarheid komt mank achter haar aan.” Dus maanden later, halverwege de wereld, had de grootste krant van mijn land de volgend over de vaccinatiestatus van de quarterback van Green Bay Packers, Aaron Rodgers (wie wist dat Nieuw-Zeeland zoveel kaaskoppen had?)
“…De Covid-19-vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in de VS zijn getest bij tienduizenden mensen en het is bewezen dat ze zowel veilig als effectief zijn om het risico op ernstige ziekte en overlijden drastisch te verminderen.”
Natuurlijk is deze bewering, samen met vele andere die zogenaamd gebaseerd zijn op de proeven, niet waar. Aangezien de klinische onderzoeken zo vatbaar zijn voor verkeerde interpretaties en dat ze vroegtijdig werden gedeblindeerd, wat betekent dat de werkzaamheid na zes maanden niet kan worden vastgesteld op basis van de onderzoeksgegevens, moeten we elders naar bewijs zoeken.
In verschillende recente onderzoeken zijn gegevens gebruikt van: landelijke registers of via zorgverleners, om gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen statistisch te vergelijken om te zien hoe snel de werkzaamheid van het vaccin afneemt - het daalt snel, met ongeveer 10 procentpunten per maand voor bescherming tegen infectie, terwijl betrouwbaarheidsintervallen voor ernstige uitkomsten zoals overlijden vaak zo breed zijn dat zes maanden na de tweede dosis nul werkzaamheid kan niet worden uitgesloten.
Dit zijn slimme onderzoeken en het is verbazingwekkend welke gegevens over individuen worden bewaard waartoe onderzoekers toegang hebben. Desalniettemin gaan deze studies ervan uit dat 'selectie plaatsvindt op basis van waarneembare zaken', wat een slechte veronderstelling kan zijn voor de persoonlijke keuze om al dan niet geprikt te worden. Bij selectie op observables is het enige dat bepaalt of iemand wordt geprikt of niet, attributen die de onderzoekers in de database kunnen zien.
In plaats daarvan, als niet-waarneembare factoren - risicovoorkeuren, persoonlijke overtuigingen, enzovoort - de vaccinatiekeuzes beïnvloeden en ook de gezondheidsresultaten beïnvloeden, kunnen de empirische vergelijkingen tussen gevaccineerd en niet-gevaccineerd bevooroordeelde schattingen geven van de effecten van het vaccin. Dit is de reden waarom gerandomiseerde studies worden gebruikt; de behandelde groep en de placebogroep zouden gemiddeld dezelfde kenmerken voor de behandeling moeten hebben (zowel waargenomen als niet-waargenomen).
De geaggregeerde gegevens lossen dit selectieprobleem niet op, maar omdat al het bewijs zo onzuiver is - slecht ontworpen en verkeerd geïnterpreteerde gerandomiseerde onderzoeken, onderzoeken op individueel niveau die gebaseerd zijn op het matchen van zelfgeselecteerde gevaccineerden tegen niet-gevaccineerde personen zonder ons zorgen te maken over mogelijke vooroordelen die voortkomen uit niet-waarneembare - we moet overal zoeken naar inzicht. Ook liggen de geaggregeerde gegevens recht onder onze neus vanwege de verspreiding van verschillende websites die actuele (en zelfs subnationale) gezondheids- en economische gegevens op landniveau bieden.
De analyse van geaggregeerde gegevens bevindt zich in het stuurhuis van de economie. Toch zijn economen verrassend afwezig van openbare discussies tijdens de pandemie. Het is onduidelijk hoeveel van deze onzichtbaarheid te wijten is aan de aanbodzijde versus de vraagzijde. Aan de aanbodzijde suggereert Jay Bhattacharya in een interview dat de discipline heeft gefaald om zich uit te spreken over de kosten van lockdowns en om hun bijkomende schade. Aan de vraagzijde, voormalig gouverneur van de centrale bank van Nieuw-Zeeland (en vervolgens parlementaire oppositieleider) Don Brash aantekeningen dat politici Covid-19-adviezen hebben overgenomen van een aantal vrij onwaarschijnlijke bronnen, terwijl ze de input van economen negeerden.
Ongeacht de redenen voor deze eerdere onzichtbaarheid, beginnen economen nu uit hun cocon te komen en komen hun analyses van de geaggregeerde gegevens beschikbaar. Wat de wereldwijde uitrol van vaccins betreft, lijkt het erop dat economische omstandigheden belangrijker zijn dan gezondheidstoestanden. In 112 landen was de uitrol sneller voor rijker niet zieker landen. Van de OESO-landen, die beschikken over actuele en betrouwbare sterftecijfers en sterk gevaccineerd zijn, was de uitrol sneller voor landen waar de negatieve economische schok in 2020 groter was, maar niet waar de gezondheidsschok (oversterfte) groter was geweest.
Er komen ook bewijzen voor geaggregeerde effecten (en niet-effecten) van massavaccinatie. Voor 68 landen met volledige beschikbare gegevens, toont een eenvoudig spreidingsplot dat er was geen relatie tussen het percentage van de bevolking dat volledig is gevaccineerd (begin september 2021) en nieuwe gevallen van Covid-19 in de afgelopen 7 dagen. Een punt van zorg bij dergelijke cross-sectionele studies is dat weggelaten factoren de correlaties aansturen.
Mijn thuis is bijvoorbeeld een afgelegen land in de Stille Zuidzee, waarvan de enorme gracht werd aangevuld met strikte grenscontroles en een bijna volledige ineenstorting van inkomende vliegreizen, waardoor zowel lage vaccinatiepercentages voor een groot deel van 2021 als lage aantallen Covid-gevallen mogelijk waren. Afgelegenheid was verantwoordelijk voor beide nummers. Een ander voorbeeld is wanneer het aantal besmettingen per seizoen stijgt als gevolg van het weer dat mensen naar binnen drijft; een land zou dan de vaccinatie-inspanningen kunnen opvoeren, gezien de wens van politici om gezien te worden wanneer er iets ergs gebeurt, maar het is de seizoensverandering die de drijvende kracht is.
Een standaard economische benadering van deze problemen is het gebruik van panelgegevens (herhaalde observaties over dezelfde landen). Met dergelijke gegevens kunnen we het effect van (tijdinvariante) niet-geobserveerde kenmerken van landen en (ruimtelijk-invariante) niet-waargenomen kenmerken van tijdsperioden verwijderen om de impact van weggelaten factoren bij het aansturen van correlaties te verminderen.
Dergelijke panelgegevens voor 32 sterk gevaccineerde OESO-landen (tot nu toe meer dan 1.3 miljard doses) die ook gegevens over de hoge frequentie van sterfte door alle oorzaken hebben, geven aan dat de totale effecten van massale vaccinatie zichtbaar worden in de politiek-economische sfeer, maar niet in gezondheidstermen. De onderstaande grafiek toont de relaties tussen het percentage volledig gevaccineerde personen en twee gezondheidsresultaten (sterfgevallen door Covid-19 en door alle oorzaken), drie economische resultaten (persoonlijke mobiliteit naar verschillende soorten plaatsen gevolgd door Kopen Google Reviews), en één beleidsresultaat (strikte lockdown-regels).
De resultaten zijn de verandering van dezelfde maand van 2020, toen vaccins niet beschikbaar waren, versus 2021, toen massale vaccinatie aan de gang was (voor elke maand tot september). De eenheden voor de grafiek zijn standaarddeviaties, om vergelijkingen tussen uitkomsten in verschillende native eenheden mogelijk te maken (een index voor lockdowns, procentuele veranderingen voor mobiliteit, tarieven voor sterfgevallen).
Een standaarddeviatie hoger volledig gevaccineerd percentage gaat gepaard met een strikte lockdown van een halve standaarddeviatie lager. Dit weerspiegelt politici van allerlei pluimage die de lockdown koppelen aan de vaccinatiegraad. Zo heeft in september 2021 de Nieuw-Zeelandse premier zei “We zitten in lockdown omdat we momenteel niet genoeg Nieuw-Zeelanders hebben die ingeënt zijn…” Eerder dit jaar zei de Britse premier Boris Johnson zei "De manier om ervoor te zorgen dat deze [lockdown-versoepeling] gebeurt, is door die prik te nemen wanneer je aan de beurt bent, dus laten we de prik afmaken."
Het herstel van de economische activiteit, gemeten aan de hand van verandering in consumentenmobiliteit in vergelijking met dezelfde maand van 2020 (dus rekening houdend met seizoensfactoren) is meer dan een halve standaarddeviatie hoger per standaarddeviatie van het volledig gevaccineerde percentage, voor detailhandel en recreatie locaties (en bijna net zo groot voor doorvoerstations). Daarentegen is de tijd doorgebracht in residentiële plaatsen ongeveer een halve standaarddeviatie lager dan in dezelfde maand van 2020, in maanden of landen waar het percentage volledig gevaccineerde personen één standaarddeviatie hoger is.
Is deze toename van het uitgaan door de vaccins? werkt, misschien door mensen zich veiliger te laten voelen, of is het gewoon het antwoord op versoepelde lockdown-controles? Het blijkt dat het alleen de versoepeling van de striktheid van de lockdown is die de stijging van de consumentenmobiliteit stimuleert. Zodra dit is verantwoord, is er geen onafhankelijk effect van de vaccinatiegraad op de Google Mobiliteit indicatoren. We kunnen de prik dus zien als een prik in de arm van politici om hun ijzeren greep op de bewegingsvrijheid van mensen te verslappen.
Hoewel de correlaties voor mobiliteit (als een proxy voor economische activiteit) en de striktheid van de lockdown groot en nauwkeurig geschat zijn, zijn de overeenkomstige effecten op de geaggregeerde gezondheidsindicatoren niet duidelijk. Specifiek voor deze landen tot september 2021 hebben de vaccinatiepercentages geen relatie met veranderingen in nieuwe Covid-19-sterfgevallen per miljoen, noch met veranderingen in sterfte door alle oorzaken. Na 1.3 miljard doses voor deze landen (en zeven miljard doses wereldwijd), zou men enige vermindering van sterfgevallen verwachten. Toch komt een dergelijk effect niet naar voren in deze gegevens.
Uit deze resultaten lijkt het erop dat massale vaccinatie een soort van uit de gevangenis komen-kaart is, als een manier om uit de ruïneuze dure lockdowns te komen en enige opleving van de economische activiteit mogelijk te maken. Toch waren het politici en gezondheidsbureaucraten die ons in de eerste plaats in de gevangenis stopten. Ze konden op elk moment ongedaan maken wat ze hadden opgelegd, met of zonder massale vaccinatie. als lockdowns slaagde er niet in het virus onder controle te krijgen, en deed niet om de oversterfte terug te dringen, hadden politici deze kostbare en ineffectieve interventies ongedaan kunnen maken zonder op massavaccinatie te hoeven rekenen.
2111-Johngibson
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
