roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » De AMA zei dat u uw arts moet vertrouwen als het gaat om roken
dokter vertrouwt op rookvaccins

De AMA zei dat u uw arts moet vertrouwen als het gaat om roken

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De American Medical Association (AMA) dringt er bij artsen op aan promotie te maken Covid-19-vaccins en bivalente boosters. De AMA voorziet leden zelfs van sociale media bespreekpunten en strategieën om met vaccin om te gaan tegenstanders. Het is niet de eerste keer dat ik mijn beroep heb onderschreven een product dat gevaarlijk kan zijn voor uw gezondheid.

Het grootste deel van de 20e eeuw sloot de AMA een oogje dicht voor de gevaren van tabaksgebruik. In de jaren 1930, 40 en 50 betaalden tabaksfabrikanten er flink aan reclame maken voor sigaretten in het tijdschrift van AMA, JAMA​ In een 1948 redactioneel het minimaliseren van de nadelige gevolgen van roken en het rechtvaardigen van tabaksreclame in haar publicaties, JAMA merkte op dat "de sigarettenhandel een geweldige handel is", alsof de omvang van de bottom line een conflict kan verzachten voor een organisatie die is opgericht voor de "verbetering van de volksgezondheid. '

De versterken tussen roken en longkanker werd in het begin van de eeuw erkend. Tegelijkertijd werd de AMA steeds afhankelijker van de inkomsten uit tabaksverkoop. Tabak bedrijven gesponsorde bijeenkomsten van medische verenigingen, het opzetten van hun cabines naast tentoonstellingen van de nieuwste medische behandelingen. Gratis dozen werden uitgedeeld op doktersbijeenkomsten. Sigarettenfabrikanten betaalden zelfs voor publicatie van pseudowetenschappelijke meldt claimen de gezondheidsvoordelen van hun producten.  

Artsen die tegen roken waren, werden door hun collega's belachelijk gemaakt. Dr Alton Ochsner, een gerenommeerd chirurg en waarschuwingsstem voor de gevaren van tabak, begon in het begin met publicaties over het verband tussen roken en longkanker 1940s. Zijn boek uit 1954 Roken en kanker: een doktersrapport werd negatief beoordeeld in vooraanstaande medische tijdschriften, gekarakteriseerd als een middeleeuws model van logica dat hoort bij de niet-wetenschappelijk gedeelte van een bibliotheek. Voorafgaand aan zijn verschijning op Ontmoet de pers, kreeg Dr. Ochsner te horen dat hij de relatie tussen roken en longkanker niet in de uitzending kon bespreken.

Toch de montage bewijzen was moeilijk te negeren. 1954, JAMA gestopt het accepteren van sigarettenreclame en publiceerde een hoofdartikel reclamepraktijken van tabaksfabrikanten berispen. Maar vijf jaar later, een JAMA hoofdartikel was nog steeds sceptisch over het bewijs dat roken in verband bracht met kanker, en een 1961 Medisch tijdschrift van de staat Nebraska hoofdartikel verwierp het bewijs als louter "statistisch". Tabaksbedrijven bleven de staat sponsoren medische vergaderingen pas in 1969. Tegen die tijd waren de meeste mensen zich bewust van de gevaren van roken.

In 1964 de Algemeen chirurg concludeerde dat het roken van sigaretten longkanker en andere levensbeperkende gezondheidsproblemen veroorzaakt. Het volgende jaar, een waarschuwingslabel stond op pakjes sigaretten. In 1971, de regering verboden sigarettenreclame op televisie en radio. In plaats van de leiding te nemen tegen een voor de hand liggende bedreiging voor de volksgezondheid, vroeg de AMA tijd en geld om de effecten van tabak te bestuderen. 

Tussen 1964 en 1976 ontving de AMA meer dan $ 20 miljoen van de tabaksindustrie om onderzoek te financieren. In plaats van het geld te gebruiken voor programma's om te stoppen met roken, concentreerden veel van de gefinancierde onderzoeken zich op manieren om dat te doen maak een veiligere sigaret. Om ervoor te zorgen dat er geld binnenstroomt Stichting Onderwijs en Onderzoek de AMA vertraagd, onder vermelding van a vertrouwelijk rapport uit 1971 dat "AMA niet bereid is om enige verklaring af te leggen over beëindiging van het onderzoeksprogramma voor roken en gezondheid." Het rapport klaagde verder dat tabaksfabrikanten "achterstallig zijn met bijdragen voor 1970". De afhankelijkheid van tabaksgeld creëerde een politieke alliantie tussen artsen en sigarettenfabrikanten lobbyisten bundelden hun krachten in Washington. 

De vertraging kwam de verkoop van tabak ten goede en handhaafde de "onderzoeks" -betalingen van de AMA, maar het maakte Dr. Ochsner boos, die de AMA ervan beschuldigde in gebreke te blijven. De AMA noemde de positie van Dr. Ochsner "extreem.” Maar schelden kon de onvermijdelijke conclusie niet langer vertragen. In 1978 de AMA was het uiteindelijk eens met wat de meeste mensen al hadden gerealiseerd: roken veroorzaakt longkanker en vele andere gezondheidsproblemen. De romance met grote tabak was voorbij.

Of was het?

Pas in 1982, JAMA publicaties waren waarschuwde om "politiek gevoelige" onderwerpen zoals tabaksgebruik te vermijden. Na bijna een eeuw op de tabaksuitkering te hebben gezeten, kon de AMA geen a schone pauze. De AMA-portfolio bevatte investeringen in tabaksfabrikanten tot eind jaren negentig. 

In 1998 schikte de tabaksindustrie rechtszaken die waren aangespannen door deelstaatregeringen met een massale Master Schikkingsovereenkomst. In ruil voor eeuwigdurende jaarlijkse betalingen en strenge wettelijke controle, zou de tabaksindustrie haar producten kunnen blijven verkopen beschermd tegen toekomstige rechtszaken gebracht door deelnemende staten en jurisdicties.  

Maar wie eigenlijk geprofiteerd van de Tabaksregeling? Alleen 2.6 procent van het geld is gebruikt voor rookpreventie- en stopprogramma's. Sommige staten hebben het tabaksgeld daarvoor gebruikt budget vullen hiaten. South Carolina gaf geld aan tabakstelers die getroffen waren door een prijsdaling. Altria Group, een wereldwijd tabaksbedrijf, staat op de... US News & World Report 10 best presterende aandelenlijst. Altria, Phillip Morris en British American Tobacco hebben het allemaal gegroeide jaarlijkse dividenden achtereenvolgens sinds de schikking. Volgens Dr Ed Anselm, "Het meest verslavende aan tabak is geld."

Tabaksgebruik blijft de nummer één vermijdbare doodsoorzaak in de Verenigde Staten. In de eerste vijftig jaar na het rapport van de Surgeon General uit 1964, meer dan 20 miljoen Amerikanen stierven door roken. Hoeveel van deze sterfgevallen zouden voorkomen zijn als artsen niet in conflict waren gekomen door financiële verwikkelingen met de tabaksindustrie?

Geld verblindt objectiviteit. Wanneer geld drijft beslissingentegenstrijdig bewijs wordt genegeerdafwijkende stemmen worden belachelijk gemaaktopen debat wordt onderdruktgespreksonderwerpen worden uitgedeeldconclusies worden uitgesteld en mensen sterven van een product met aansprakelijkheidsbescherming

De New York State Journal of Medicine publiceerde een retrospectief van de relatie van tabak tot medicijnen in zijn december 1983 probleem. Door de pagina's bladeren is verhelderend. Rondom de artikelen die de hebzucht en politiek van Big Tobacco beschrijven, staan ​​advertenties van de nieuwe liefde van de geneeskunde: Big Pharma. Artsen hebben de ene bedgenoot ingeruild voor de andere.

Door goed te keuren irrelevante COVID-19-vaccins en slecht getest bivalente boosters, pusht de AMA een product zonder zich zorgen te maken over de mogelijke negatieve gezondheidseffecten. Net als voorheen blijft de medische professie achter bij de publieke opinie. Volgens recente Rasmussen-rapporten, 7 procent van de gevaccineerde personen melding van een belangrijke bijwerking, en bijna half van de Amerikanen gelooft dat COVID-19-vaccins onverklaarbare sterfgevallen hebben veroorzaakt, ongeveer hetzelfde percentage dat gelooft dat roken kanker veroorzaakt in de 1960s terwijl de AMA de kwestie bestudeerde.

conflicterend beroep gegevens niet eerlijk kunnen beoordelen. Tegenwoordig is de farmaceutisch bedrijf is een geweldig bedrijf. Een organisatie die profiteert van de verkoop van producten kan niet worden vertrouwd om dat product te evalueren. 

Als artsen de gezondheid niet konden herkennen gevaren van tabak gedurende het grootste deel van de vorige eeuw, waarom zouden we ze vertrouwen als ze zeggen dat er nieuwe vaccins zijn veilig en effectief?



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute