Ik vrees al een tijdje dat Substack een belangrijk doelwit zou worden van het Censorship Industrial Complex vanwege de afschuwelijke en gevaarlijke misdaad van het toestaan van vrije meningsuiting.
Deze verhaal uit de Britse krant de Voogd, dat werd overgenomen door Citizen Free Press, kan van belang zijn of op zijn minst de moeite waard om in de gaten te houden.
Hier volgen de belangrijkste passages, aangevuld met enkele redactionele opmerkingen van mijn kant:
“De e-mailnieuwsbriefservice subgroep is geconfronteerd een gebruikersopstand nadat de CEO het hosten en verwerken van betalingen voor “nazi’s” op zijn platform verdedigde, daarbij verwijzend naar anti-censuurredenen.”
Commentaar: Ik betwijfel ten zeerste of dit een serieuze ‘gebruikersopstand’ is, maar zo zal het wel (en is het al) worden afgeschilderd.
"…In een notitie op de site gepubliceerd in december, de hoofdschrijver, Hamish McKenziezei dat het bedrijf "niet van nazi's houdt" en wenste dat "niemand deze opvattingen had".
"Maar hij zei dat het bedrijf niet dacht dat censuur – door het demonetiseren van sites die extreme standpunten publiceren – een oplossing was voor het probleem, maar het juist erger maakte."
Commentaar: Hiep-hiep-hoera! Dankjewel, Hamish.
“… Enkele van de grootste nieuwsbrieven van de dienst hebben bedreigd om hun bedrijf elders onder te brengen als Substack dat niet doet zijn standpunt omdraaien."
Commentaar: Dit is hoe dit soort censuurbewegingen altijd beginnen: iemand (of een heel schrijversplatform) ervan beschuldigen “nazi”, “extremist”, “racist” of “wetenschapsontkenner” te zijn… wat meestal genoeg is om de verwijdering van de content te starten.
We moeten nu allemaal uitkijken naar meer verhalen in deze trant. Als de Democraten nog steeds de macht hadden in het Huis van Afgevaardigden, zouden we hoorzittingen hebben over de "Nazi Substack", met de gebruikelijke verontwaardigde uitlatingen dat dit platform nog niet verboden is.
“… Dinsdag werd Casey Newton, schrijver van Platformer – een populaire technische nieuwsbrief op het platform met duizenden abonnees die minstens $ 10 per maand betalen – de meest prominente tot nu toe.
"Een welkomstmat uitrollen voor nazi's is, om het zachtjes uit te drukken, in strijd met onze waarden hier bij Platformer," zei hij vandaag“We hebben dit in privégesprekken met Substack gedeeld en hebben later deze week een ontmoeting met het bedrijf gepland. om te pleiten voor verandering."
Commentaar: Volg altijd het geld. vragen: Wie financiert of stimuleert Platformer om de vrijheid van meningsuiting te deplatformeren... en waarom?
“…Andere nieuwsbrieven hebben de overstap al gemaakt. Talia Lavin, een journaliste met duizenden betalende abonnees op haar nieuwsbrief The Sword and the Sandwich, stapte dinsdag over naar een concurrerende dienst, Buttondown.
"We hebben Substack achter ons gelaten, nadat de oprichters in duidelijke bewoordingen hadden verklaard dat ze het niet alleen oké vonden, maar in principe ondersteunend voor het hebben van een heleboel uitgesproken nazi's op hun platform," zij schreef.
Opmerkingen: Ik wist bijvoorbeeld niet dat Substack “heel veel regelrechte nazi’s op hun platform” had.
Maar zelfs als dat zo is (wat niet het geval is), zeg ik (althans, voor zover ik nu weet), laat ze maar posten. De enige nazi-achtige technieken die ik zie die belangrijke verhalen beïnvloeden, komen van de overheid en haar vele fascistische partners.
En waarom gaf dit artikel ons geen fragmenten van enkele van deze "nazi"-auteurs van Substack? Roepen deze posters bijvoorbeeld op tot de uitroeiing van de Joden?
Als deze nieuwsbriefsites moord of geweld aanwakkeren, schop ze er dan af. Maar dat weet ik niet zeker.
En hoeveel abonnees hebben deze sites? Van de tienduizenden Substack-auteurs en meer dan 30 miljoen Substack-abonnees, hoeveel zijn nazi's?
Zoals gebruikelijk krijgen we schokkende beschuldigingen, maar worden er geen voorbeelden gegeven van zogenaamd schokkende uitspraken.
Ook vernemen we van de beledigde journaliste Talia Lavin dat haar Substack-site was uitgegroeid tot “duizenden betalende abonnees.”
Blijkbaar was Substack erg populair en lucratief voor anti-nazi's zoals mevrouw Lavin.
(Ik wou dat ik "duizenden betalende abonnees" had. Sterker nog, ik ben me de laatste tijd gaan afvragen of mijn betaalde en totale aantal abonnees niet gesaboteerd worden door een of andere duistere en geheime operatie van het Censuur Industrieel Complex.)
Ah, het geldcitaat…
“…Substack weigerde commentaar te geven op Newtons opmerkingen. De site is consequent in zijn verzet tegen inhoud modereren, het vertellen van de Voogd in 2022 dat Pogingen om vaccinsceptici het zwijgen op te leggen zullen niet werken. '
Opmerkingen: Hier vermoed ik komen we tot de kern van de zaak en het echte doel. Deze groepen die naar verluidt beledigd zijn door “Nazi-haatzaaierij” zijn ongetwijfeld woedend omdat Substack er nog niet in is geslaagd “vaccinsceptici het zwijgen op te leggen”.
Goed dat de leidinggevenden van Substack de vaccinsceptici verdedigen. Ik durf te stellen dat zij Substack zelf tot een populair en belangrijk platform voor toespraken hebben gemaakt.
Wat de vijanden van Substack echt willen is het soort levensreddende 'contentmoderatie' dat we krijgen van meer deugdzame spraakplatforms zoals Facebook, dat meer dan 15,000 'contentmoderators' in dienst heeft, naast de ingenieuze algoritmes en AI die ongeautoriseerde uitingen zonder menselijke inspanning elimineren.
De overgrote meerderheid van de Substack-auteurs ontvangt geen advertentiesteun. Als we dat wel zouden krijgen, zouden we al oproepen horen om adverteerders te boycotten.
Hou vol, Substack. We hebben je nodig.
Hoe dan ook, ik dacht dat het een kwestie van tijd was voordat een gezamenlijke en machiavellistische poging zou beginnen om Substack, zoals we het kennen en erop vertrouwen, ten val te brengen.
Nu de leidinggevenden bij Substack overspoeld worden met oproepen om gebruikers te censureren, hoop ik dat veel Substack-auteurs en -abonnees contact opnemen met de leiders van dit belangrijke bedrijf en hen dringend verzoeken om "niet te zwalken" in deze existentiële strijd om een paar plekken te behouden waar de vrijheid van meningsuiting nog bestaat.
Niemand zou nu nog naïef moeten zijn. Het echte doel is om Substack (zoals we het kennen) plat te leggen – wat moet betekenen dat de waarheidsbommen die de correspondenten dagelijks afvuren, te dicht bij belangrijke doelen beginnen te komen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
