China staat naar verluidt voor donkere dagen in het verschiet. Waarom, vraag je je misschien af? Vanwege vrijheid van coronavirusmandaten.
Wie is er bang voor te veel vrijheid in China? Amerikaanse verslaggevers en corona-experts. Vermoedelijk zal het tot de dood leiden. Zie je, het uitzicht aan de kant van de staat onder deskundigen zoals Dr. Ezekiel Emanuel is dat terwijl China “extreme maatregelen” toepast voordat het uiteindelijk ophield, deze maatregelen ziekenhuisopnames en sterfgevallen in verband met het virus beperkten. Kunnen de experts echt serieus zijn?
Om deze vraag te beantwoorden is het nuttig om terug te gaan naar maart 2020, toen het opsluiten van Amerikanen in hun huizen gerechtvaardigd was omdat laatstgenoemden ons zouden beschermen tegen ziekten die ziekenhuizen zouden overweldigen, en erger nog, de dood. Zelfs libertariërs geloofden in wat absurd was en duidelijk schadelijk voor onze gezondheid. De libertaire nagelbijters die vielen voor het verpletteren van de vrijheid weten wie ze zijn, terwijl de experts ronduit ongelijk hadden met hun beledigingen van het Amerikaanse volk.
Wat betreft de experts, hun grondige belediging was dat ze ervan uitgingen dat vrije mensen onverantwoordelijk zouden handelen en activiteiten zouden ondernemen die hen ziek zouden maken en doden. Ze moeten zich schamen.
Wat betreft veel te veel libertariërs, gemist door de situationeel vrijheidslievende was de simpele, maar cruciale waarheid dat geweld overbodig is wanneer een virus wordt aangekondigd als een ernstige bedreiging. Echt, wie moet er naar binnen en van mensen worden gedwongen als het op pad gaan kan leiden tot ziekte of de dood? Daarom is hoe bedreigender het virus, hoe belangrijker de vrijheid is waar libertariërs normaal voor vechten. Beter nog, vrije mensen produceren informatie. Door te doen wat ze willen, ontdekken we vanuit de vrijheid welke activiteiten bedreigen en wat niet. Door zich te verschuilen achter "er is geen libertair antwoord op pandemieën", kozen libertariërs voor een afschuwelijke aanpak die de bevolking verblindde voor het virusantwoord.
Emanuel brengt alles terug naar China en maakt zich zorgen over de "Let-It-Rip Covid-heropening" van het land. Hij begint met de lachwekkende bewering dat “China de wereld in gevaar bracht met zijn doofpotaffaire en trage reactie op de opkomst van SARS-CoV-2 drie jaar geleden.” Ja, op de een of andere manier zou het Chinese leiderschap in het tijdperk van smartphones, internet, geavanceerde inlichtingendiensten en nog geavanceerdere aandelenmarkten een zich snel verspreidend virus voor de rest van de wereld verbergen. Godzijdank, de Sovjets konden Tsjernobyl in 1986 niet eens verbergen, maar de Chinezen hadden de mogelijkheid om een virus te verbergen dat zich sneller verspreidde dan de griep? Nee, niet in de verste verte serieus.
Belangrijk is dat Emanuel onbewust de oppervlakkige aard van zijn betoog overkomt met zijn erkenning van China's "trage reactie op de opkomst" van het virus. Wat is het punt, of zou moeten zijn. Wellicht onbewust hanteerde China in 2019 en begin 2020 al een “Let-It-Rip Covid”-strategie. Zijn er mensen massaal gestorven te midden van al deze vrijheid? Natuurlijk niet.
Sommigen zullen antwoorden dat de Chinezen de massale dood in de doofpot stoppen, maar wat politici proberen te verbergen, wordt door de markten blootgelegd. Vergeet nooit dat de grootste, meest waardevolle bedrijven van de VS een enorme blootstelling aan de Chinese markt hadden en hebben.
Zoals ik opmerk in mijn boek uit 2021 over de tragedie van de lockdown, Toen politici in paniek raaktenAls het virus een grote moordenaar (of zelfs ziekenhuismaker) van het Chinese volk was geweest, zou dit zich snel hebben geopenbaard door een ineenstorting van Amerikaanse aandelen om een krimpende markt in China te weerspiegelen, en een binnenkort gekrompen markt in de Verenigde Staten. In plaats daarvan bereikten Amerikaanse aandelen, terwijl een virus dat veel in het nieuws was, zich verspreidde, recordhoogtes ooit.
Dit alles brengt ons bij het heden. Emanuel en de mensen die op slot zitten klagen dat de terugkeer van vrijheid naar het Chinese volk “verantwoord had kunnen gebeuren”. Te veel vrijheid te snel volgens Emanuel et al. Hij schrijft dat in plaats van het geleidelijk terug te geven met experts zoals hij die de volledige leiding hadden, “China een einde maakte aan nul Covid op de gevaarlijkste manier mogelijk – overhaast.”
Kortom, Emanuel blaast de beledigende argumenten nieuw leven in die in maart 2020 door experts en politici in de VS werden gebruikt. Het Chinese volk kan, net als het Amerikaanse volk vóór hen, geen vrijheid toevertrouwd worden. Emanuel beweert dat vrijheid in China "ziekenhuizen zou kunnen overweldigen en een miljoen doden zou kunnen veroorzaken".
Het bovenstaande zou waar kunnen zijn, maar het is vrijwel zeker niet waar gezien het menselijke instinct om ziekte en dood te vermijden. Vertaald voor degenen die het nodig hebben, zullen vrije mensen zichzelf veel effectiever beschermen dan regeringen. Iemand zou Dr. Emanuel op de hoogte moeten stellen van deze simpele waarheid, samen met een nog grotere waarheid over regeringsmacht en de veel correctere correlatie met de dood.
Overgenomen van RealClearMarkten
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
