Mijn lieve vrienden,
Lang geleden, maar ik ben er nog steeds. Twee weken geleden vernam ik op één en dezelfde dag dat het LinkedIn-account van Jakobien Huysman en de Facebookpagina van Alain Grootaers (beiden producers van de coronakritiek) Tegenwindserie) permanent werden verwijderd, dat de Nederlandse komiek Hans Teeuwen zes politieagenten kreeg omdat hij een satirische film maakte over een pro-Palestijnse manifestatie in Amsterdam, dat Martin Kulldorff werd ontslagen als professor aan Harvard vanwege zijn kritische standpunten tijdens de coronacrisis en dat de Belgische extreemrechtse politicus Dries Van Langenhove een jaar cel kreeg omdat hij racistische memes liet circuleren in een WhatsApp-groep.
Wat hebben al deze gesanctioneerde handelingen met elkaar gemeen? Het zijn taalhandelingen – handelingen van meningsuiting. Wanneer je de opkomst van censuur in zijn bredere culturele context bekijkt, valt je iets opmerkelijks op: de maatschappij is in de greep van de materialistische visie op mens en wereld, die het hele domein van meningsuiting en bewustzijn reduceert tot een betekenisloos bijproduct van biochemische processen in onze hersenen.
De mens denkt, voelt en spreekt, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Hij is een hoopje vlees en botten en uit de biochemische substantie die in zijn hersenpan suddert, komen gedachten en gevoelens naar boven – God mag weten waarom. En zo nu en dan rammelt en kraakt de machine een beetje en stoot de mond van de mens wat geluid uit. Dit geluid blijkt evolutionair nuttig te zijn. Het maakt een efficiënte uitwisseling van informatie mogelijk en dat levert een voordeel op in de strijd om te overleven. Daarom is de mens blijven spreken.
Op deze manier verklaart het materialistische wereldbeeld het gebied van spraak en bewustzijn, en op deze manier degradeert het het gebied van de Geest en de Ziel.
Niettemin is deze materialistische maatschappij, die bewustzijn en spraak reduceert tot een verwaarloosbaar neveneffect, in de eerste plaats bang voor... spraak en bewustzijn. Ze probeert gedachten en gevoelens te controleren door middel van indoctrinatie en propaganda en met censuur probeert ze het spraakveld in een ijzeren wurggreep te houden. Dit 'fluwelen handschoen-totalitarisme' is zeer reëel. Telkens wanneer we internet of sociale media gebruiken, stuurt het onze gedachten via door de staat gecontroleerde zoekmachines en door AI gegenereerde algoritmen; door middel van machine learning wordt elk dissident verhaal in kaart gebracht en worden de meest invloedrijke vertegenwoordigers ervan geïdentificeerd en geremd; ze rekruteert tienduizenden 'digitale hulpverleners' om iedereen die zich niet conformeert aan de staatsideologie te ridiculiseren en te criminaliseren, enzovoort.
De essentie van de crises van onze tijd is deze: de materialistisch-rationalistische visie op mens en wereld die de basis vormt van onze samenleving, heeft zijn beste tijd achter de rug. Hoewel deze zich in zijn meest extreme en puur technocratisch-transhumanistische vorm in onze samenleving manifesteert, toont ze tegelijkertijd aan dat het niet de bestemming is waar de mensheid op heeft gehoopt. Integendeel, deze ideologie smeekt erom om achter zich te worden gelaten en vervangen te worden door een nieuw perspectief op de mens.
En binnen dat nieuwe perspectief zal de daad van spreken hergewaardeerd worden als de meest fundamentele daad die de mens kan verrichten. Ik heb het al vaak gezegd: gezien de huidige ontwikkelingen in onze samenleving is zwijgen geen optie. We moeten ons uitspreken. Toch kunnen we op veel verschillende manieren spreken.
Ik zal niet zeggen dat ik er alles van weet, maar één ding kan ik wel zeggen: het soort toespraak dat echt perspectief biedt aan de mensheid, is niet zozeer een toespraak die probeert te overtuigen; het is een toespraak die getuigt van iets wat je van binnen voelt, die de ander de hand reikt en probeert de meest kwetsbare innerlijke ervaring te delen. 'Alles wat waardevol is, is kwetsbaar' (Lucebert).
Ware spraak ontstaat vanuit een plek verborgen achter het harnas van ons uiterlijke ideaalbeeld, vanuit een plek verborgen achter de sluier van de schijn. Als er één manier is om te definiëren wat Waarheid is, dan is het dat het een soort spraak is die keer op keer doordringt door wat ik de sluier van de schijn noem.
Ja, goed spreken getuigt ergens van. Het getuigt van iets in de mens en in het leven dat mooier en zuiverder is dan louter vlees en botten en de biochemische rommel in een hersenpan.
Ik geloof dat het in de eerste plaats dit soort uitspraken zijn die de mensheid voeden, vooral in tijden waarin het uiten van je mening ertoe kan leiden dat je van de sociale media wordt verwijderd, je je baan en inkomen verliest of in de gevangenis belandt.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
