roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Media » BMJ onthult de hoofdredacteur van Scientific American
BMJ onthult de hoofdredacteur van Scientific American

BMJ onthult de hoofdredacteur van Scientific American

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In een schot voor de boeg tegen Wetenschappelijke Amerikanen voortdurende afdaling in onwetenschappelijk geklets, a BMJ onderzoek gedocumenteerd meer dan een dozijn posts op sociale media van hoofdredacteur Laura Helmuth waarin de transgenderzorg voor kinderen wordt gepromoot, ondanks wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat een dergelijke behandeling heeft plaatsgevonden “verwoestende gevolgen” voor minderjarigen. 

“Wetten die verhinderen dat transkinderen een genderbevestigende behandeling krijgen, zijn gevaarlijk en beledigend, en druisen in tegen alle medische bewijzen”, postte Helmuth eind 2022 op X, een van de vele voorbeelden die de BMJ verzonden naar Scientific American en haar uitgever Springer Nature, en vroegen hen om Helmuths trans-advocaat uit te leggen is in strijd met medisch bewijsmateriaal.

In andere berichten op sociale media heeft Helmuth critici van de gevaarlijke transgendergeneeskunde voor kinderen bestempeld als ‘bevooroordeeld’, ‘onverdraagzaam’, ‘antiwetenschap’, ‘desinformatie’, ‘wreed’, en vergeleken met nazi’s. 

Vorig jaar promootte Helmut vals nieuws Scientific American die betoogde: “Het onderzoek is duidelijk en alle relevante medische organisaties zijn het erover eens: genderbevestigende zorg is evidence-based en medisch noodzakelijk en leidt tot veel betere resultaten voor transkinderen dan het weigeren van zorg.”

Zes dagen later werd de BMJ heeft een onderzoek naar nieuw onderzoek vrijgegeven bevinding dat het bewijs voor transgenderzorg voor kinderen ontbrak aan bewijs en dat medische autoriteiten aandrongen op voorzichtigheid.

Engeland, Schotland, Wales en Zweden zijn allemaal gestopt met het voorschrijven van puberteitsblokkers voor kinderen, met uitzondering van onderzoeksstudies. de Finse psychiater die als eerste het veld van transgenderzorg voor kinderen oprichtte, noemt het nu ‘gevaarlijk’. De medische autoriteiten van veel landen hebben geconcludeerd dat onderzoeken die transbehandeling van kinderen bevorderen, ofwel partijdig ofwel van lage kwaliteit zijn.

De BMJ's Het aanvallen van Laura Helmuth was een soort waarschuwing – een vermaning dat Helmuth zich op de wetenschap moest concentreren, de belangenbehartiging moest staken en op moest houden met het zeggen van domme dingen. Maar als je verder leest Scientific American, verwacht dat Helmuth domme dingen blijft zeggen.

Vorige maand bestempelde Steven Pinker van Harvard Helmuth als een “woke fanaticus” op X en promootte hij een artikel bespreken Wetenschappelijke Amerikanen afdaling in de progressieve ideologie. “Een ander nobel Amerikaans instituut ging de grond in toen onwetende beheerders de sleutels overhandigden aan een wakkere fanaticus,” Pinker heeft gepost.

Het artikel dat Pinker promootte verscheen in Stadsdagboek ( 'Onwetenschappelijke Amerikaan”) en documenteerde zorgvuldig de teloorgang van het tijdschrift tot een politiek vod sinds Helmuth begin 2020 de leiding overnam. Ook andere media hebben een afkeurende blik geworpen op Helmuths politieke kruistochten.

De Wall Street Journal bekend dat Helmuth vorig jaar tweette dat “mussen vier verschillende chromosomaal verschillende geslachten hebben”, waardoor de gemeenschapsnotities over X gedwongen werden Helmuths fout te corrigeren.

“Het is gewoon ongelooflijk hoe ver @sciam – een tijdschrift dat ik bewonderde – is afgeweken van zijn missie om nauwkeurige, duidelijke en levendige berichtgeving over de wetenschap te bieden”, zegt Yale-professor en arts Nicholas Christakis, geplaatst op X.

“EXCLUSIEF: onwetenschappelijke Amerikaan! Populair tijdschrift wordt door experts bekritiseerd vanwege 'wakker'-artikel met de titel 'Waarom menselijke seks niet binair is',” meldde de Daily Mail, een paar maanden voorafgaand aan Christakis' kritiek op Helmuth. Dr. Carole Hooven, een evolutiebioloog aan de Harvard Universiteit, vertelde de Daily Mail dat Wetenschappelijke Amerikanen onwetenschappelijke beweringen kunnen vrouwen in gevaar brengen.

“Mannen zijn gemiddeld groter en sterker dan vrouwen, en plegen de overgrote meerderheid van de verkrachtingen en moorden. De meeste mannen zouden de meeste vrouwen met hun blote handen kunnen doden.” Hoeven uitgelegd. “Deze feiten hebben geleid tot de totstandkoming van wetten en sociaal beleid die de ruimtes voor vrouwen beschermen, vooral die waar vrouwen zich in kwetsbare posities bevinden, zoals waar ze slapen of douchen (bijvoorbeeld gevangeniscellen en kleedkamers).”

Emeritus hoogleraar ecologie en evolutie van de Universiteit van Chicago, Jerry Coyne, heeft meerdere keren geschreven over Helmuth die feitelijk onjuiste beweringen promoot Scientific Americandie hij ‘Wetenschappelijke Pravda’ noemde.

Iemand vestigde mijn aandacht op drie nieuwe artikelen en opiniestukken in Scientific American die geen enkele wetenschap bevatten, maar pure ideologie van het ‘progressieve’ soort zijn. Ik ben het eens met een aantal van de gevoelens die erin worden uitgedrukt, zoals in de eerste. Maar mijn punt is, zoals gewoonlijk, om te laten zien hoe alles in de wetenschap, inclusief het meest gelezen ‘populaire’ tijdschrift, wordt overgenomen door de ideologie. Niet alleen dat, maar het is een ideologie van slechts één strekking: linkse ‘progressieve’ (of ‘ontwaakte’, zo je wilt) ideologie, zodat de ‘opinie’-sectie geen arsenaal aan uiteenlopende opvattingen is, maar slechts één visie geeft, zoals een Wetenschappelijke Pravda. Bedenk dat de redacteur weigerde toen ik aanbood een opiniestuk te schrijven waarin ik andere (maar uiteraard niet rechtse) standpunten uitdrukte.

In een eerdere Stadsdagboek artikel uit 2022, belde wetenschapsschrijver Nicholas Wade Wetenschappelijke Amerikanen afstand nemen van de wetenschap een “nieuw Lysenkoïsme', verwijzend naar de Sovjetdoctrine die biologen dwong de evolutie en de genetica van planten te negeren om zich aan de politieke ideologie te conformeren.

En in een onderzoek dat ik uitvoerde voor de BMJ ( 'De covid-19-lablekhypothese: zijn de media het slachtoffer geworden van een desinformatiecampagne?') Ik merkte op dat Helmuth CDC-directeur Robert Redfield lastigviel omdat hij CNN vertelde dat hij dacht dat het Covid-virus mogelijk afkomstig was uit een laboratorium in Wuhan: 

De groeiende neiging om het laboratoriumlekscenario te beschouwen als een serieus onderzoek waard, heeft sommige verslaggevers in het defensief gebracht. Nadat Robert Redfield, voormalig directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, in maart op CNN verscheen, tweette Laura Helmuth, hoofdredacteur van Scientific American: “Op CNN deelde voormalig CDC-directeur Robert Redfield de complottheorie waar het virus vandaan kwam het Wuhan-laboratorium.” De volgende dag publiceerde Scientific American een essay waarin de laboratoriumlektheorie ‘bewijsvrij’ werd genoemd.

Kortom, Helmuth is een politieke fanaticus die weinig om de wetenschap geeft, tenzij de wetenschap bij haar persoonlijke politiek past.

De BMJ's onderzoek benadrukte de Cass-recensie die weinig bewijs vonden ter ondersteuning van Helmuths beweringen dat puberteitsblokkers of andere transtherapie voor kinderen veilig zijn, inclusief operaties. Dr. Hilary Cass is een Britse arts en voormalig president van het Royal College of Paediatrics and Child Health, die drie jaar lang onderzoek heeft gedaan naar het bewijsmateriaal voor de behandeling van jongeren die gendervragen stellen.

In een recent interview met de New York Timeszei Dr. Cass dat artsen in de Verenigde Staten “verouderd” met begrip voor transzorg voor kinderen. “Maar wat sommige organisaties doen, is nog meer zeggen dat het bewijsmateriaal goed is,” vertelde Dr. Cass New York Times. “En ik denk dat je daar het publiek misleidt.”

En in podcast voor de BMJDr. Cass merkte op dat van de 100 onderzoeken naar puberteitblokkers en hormoonbehandeling er slechts twee van redelijke kwaliteit waren. Ze verwierp ook beweringen van activisten zoals Helmuth dat transzorg het risico op zelfmoord bij kinderen verlaagt. 

“Er is helaas geen bewijs dat genderbevestigende behandeling in de breedste zin van het woord het zelfmoordrisico vermindert,” Dr. Cass zei tijdens de BMJ podcast.

Hieronder staan ​​verschillende posts op sociale media van Laura Helmuth die strijdt voor transzorg voor kinderen – veel ervan bevatten gevaarlijke berichten voor kinderen, die allemaal geen medisch bewijs van hoge kwaliteit bevatten.

Lees dit artikel voor het nieuwste medische bewijs van hoge kwaliteit over transzorg voor kinderen De Cass-recensie, die NHS Engeland de opdracht heeft gegeven om de genderidentiteitsdiensten van de NHS te verbeteren en ervoor te zorgen dat kinderen en jongeren die hun genderidentiteit in twijfel trekken of genderdysforie ervaren een hoge standaard van zorg krijgen, die aan hun behoeften voldoet, veilig, holistisch en effectief is. 

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute