Laat me eerst, bij wijze van contextuele achtergrond, een korte samenvatting geven van enkele relevante ontwikkelingen, die ik in meer detail beschrijf in Het nieuwe abnormaal:
- November 2021: As gerapporteerd Door de New York Times, vaardigde de Israëlische regering noodpandemische wetgeving uit die Shin Bet (hun equivalent van de CIA) toestaat toegang te krijgen tot mobiele telefoons en track-and-tracegegevens te extraheren van vermoedelijke covid-patiënten zonder hun medeweten of toestemming.
- December 2021: Canada's Public Health Agency bevestigd dat het vanaf het begin van de pandemie gegevens van mobiele telefoons had geëxtraheerd om heimelijk de bewegingen van burgers te volgen, wederom zonder hun medeweten of toestemming. In tegenstelling tot Israël gebeurde dit niet wetgevend of publiekelijk. Het bureau bevestigde dat het van plan was dit programma uit te breiden en voort te zetten tot 2026.
- Mei 2022: Vice brak het verhaal dat de afgelopen twee jaar "De CDC volgde miljoenen telefoons om te zien of Amerikanen de COVID Lockdown Orders opvolgden.De GGD gebruikte locatiegegevens van telefoons onder meer om bewegingen van burgers bij scholen en kerken te monitoren. Ze bevestigden plannen om de gegevens de komende jaren te gebruiken voor toepassingen buiten covid. Onderzoekers uit Princeton toonden aan dat met slechts vier locatiedatapunten de zogenaamd geanonimiseerde data eenvoudig te herleiden waren tot specifieke personen.
- Vorig jaar kwamen er ook aanwijzingen naar voren dat de CIA ongeoorloofd digitaal toezicht heeft gebruikt om Amerikanen te bespioneren. Twee leden van de inlichtingencommissie van de Senaat waarschuwde dat "documenten ernstige problemen aan het licht brengen die samenhangen met het zonder gerechtelijk bevel doorzoeken van Amerikanen."
Niet te vergeten in het digitale panopticon-spel, nieuws uit Groot-Brittannië brak deze week met de volgende kop:
Het artikel begint:
Een schimmige legereenheid bespioneerde in het geheim Britse burgers die kritiek hadden op het coronavirus van de regering lockdown beleid, de E-mailadres op zondag kan onthullen.
Militaire agenten van de Britse brigade voor 'informatieoorlogvoering' maakten deel uit van een sinistere operatie die gericht was op politici en spraakmakende journalisten die twijfels uitten over de officiële reactie op de pandemie.
Ze stelden dossiers samen over publieke figuren zoals ex-minister David Davis, die vraagtekens zette bij de modellen achter de alarmerende voorspellingen van het dodental, maar ook over journalisten als Peter Hitchens en Toby Young. Hun afwijkende standpunten werden vervolgens gerapporteerd aan nr. 10 [Downing Street, het kantoor van de Britse premier].
Documenten verkregen door de groep voor burgerlijke vrijheden Big Brother Watch, en exclusief gedeeld met deze krant, legden het werk bloot van regeringscellen zoals de Counter Desinformation Unit, gevestigd in het Department for Digital, Culture, Media and Sport, en de Rapid Response Unit in het kabinet.
Maar de meest geheimzinnige is de 77e Brigade van het Ministerie van Defensie, die 'niet-dodelijke betrokkenheid en legitieme niet-militaire hefbomen inzet als middel om het gedrag van tegenstanders aan te passen'.
Zoals gebeurde met zoveel van onze federale agentschappen in de VS, die verder zijn afgedwaald van hun oorspronkelijke missie om burgers te beschermen tegen buitenlandse dreigingen om de staat te beschermen tegen zijn eigen burgers, zien we de volgende ontwikkelingen in het VK:
Volgens een klokkenluider die tijdens de lockdowns voor de brigade werkte, dwaalde de eenheid ver buiten haar taak om buitenlandse mogendheden aan te vallen.
Ze zeiden dat de sociale media-accounts van Britse burgers onder de loep werden genomen - een sinistere activiteit die het ministerie van Defensie in het openbaar herhaaldelijk ontkende.
Uit kranten blijkt dat de outfits de taak hadden om 'desinformatie' en 'schadelijke verhalen... van vermeende experts' tegen te gaan, waarbij ambtenaren en kunstmatige intelligentie werden ingezet om sociale media te 'schrapen' op zoekwoorden als 'ventilatoren' die van belang zouden zijn geweest.
De informatie werd vervolgens gebruikt om regeringsreacties te orkestreren op kritiek op beleid, zoals het bevel om thuis te blijven, toen de politie de bevoegdheid kreeg om boetes op te leggen en bijeenkomsten te verbreken.
Het stelde ministers ook in staat om sociale-mediaplatforms te pushen om berichten te verwijderen en door de overheid goedgekeurde regels te promoten.
De klokkenluider van het leger zei: 'Het is vrij duidelijk dat onze activiteiten hebben geleid tot het monitoren van de Britse bevolking... het monitoren van de posts op sociale media van gewone, bange mensen. Deze berichten bevatten geen informatie die onwaar of gecoördineerd was – het was gewoon angst.'
Gisteravond zei de voormalige minister van het kabinet, de heer Davis, een lid van de Privy Council: 'Het is schandalig dat mensen die het beleid van de regering in twijfel trekken, werden onderworpen aan heimelijk toezicht' – en zette vraagtekens bij de verspilling van overheidsgeld.
Onze Missouri tegen Biden zaak en de Twitter-bestanden hebben onthuld dat dit soort surveillance- en censuurbeleid in de VS van kracht is, zoals ik eerder heb geschreven over hier..
Dit laatste verhaal suggereert dat de Britse regering zich eveneens bezighoudt met hetzelfde totalitaire beleid tegen haar eigen burgers.
Ik word eraan herinnerd hier van CISA, een weinig bekende Amerikaanse overheidsinstantie die pas ongeveer zes jaar bestaat. De Cybersecurity Infrastructure Security Agency is oorspronkelijk opgericht om ons te beschermen tegen cyberaanvallen – malware, computervirussen, enz. Maar ongeveer een jaar nadat ze bestonden, besloot de CISA-leiding dat hun echte missie het bestrijden van een ander soort dreiging was, die ze erbij riepen. een briljant Orwelliaans eufemisme - binnenlandse bedreigingen voor onze 'cognitieve infrastructuur'.
Nu, waar verwijst dit naar? De nieuwe gevaarlijke bedreigingen voor onze cognitieve infrastructuur zijn je gedachten, je ideeën, de dingen die je uitdrukt op bijvoorbeeld Twitter of Facebook of in de krant. Met deze truc positioneerde CISA zich snel om de gedachtenpolitie te worden in het centrum van het illegale censuurregime van de Amerikaanse regering.
Maar terug naar het VK. Het artikel beschrijft het doelwit van een van mijn favoriete Britse journalisten, Peter Hitchens:
Mail on Sunday journalist Hitchens werd in de gaten gehouden nadat hij een artikel had gedeeld, gebaseerd op gelekte documenten van de NHS [British National Health Service], waarin werd beweerd dat de gegevens die werden gebruikt om de lockdown publiekelijk te rechtvaardigen, onvolledig waren. In een interne e-mail van de Rapid Response Unit stond dat de heer Hitchens ‘[een] anti-lockdown-agenda wilde bevorderen en de stemming in het Lagerhuis wilde beïnvloeden’.
De heer Hitchens, die vandaag schrijft, vraagt zich af of hij een 'schaduwverbod' kreeg vanwege zijn kritiek, waarbij zijn opvattingen effectief werden gecensureerd doordat ze in de zoekresultaten werden verlaagd.
Hij zegt: ‘Het meest verbazingwekkende aan de grote Covid-paniek was hoeveel aanvallen de staat wist uit te voeren op de fundamentele vrijheden zonder dat het iemand iets kon schelen, laat staan protesteren. Dit is het moment om een volledig en krachtig onderzoek te eisen naar het duistere materiaal dat Big Brother Watch dapper heeft ontdekt.'
De klokkenluider van 77 Brigade, die zowel reguliere als reservetroepen inzet, zei: 'Ik kreeg de indruk dat de regering meer geïnteresseerd was in het beschermen van het succes van hun beleid dan in het blootleggen van mogelijke buitenlandse inmenging, en ik betreur het dat ik er deel van uitmaakte. . Eerlijk gezegd had het werk dat ik deed nooit mogen gebeuren.'
De bron suggereerde ook dat de regering zo gefocust was op het volgen van critici dat het mogelijk echte door China geleide pro-lockdown-campagnes heeft gemist.
Silkie Carlo van Big Brother Watch zei: ‘Dit is een alarmerend geval van mission creep, waarbij overheidsgeld en militaire macht zijn misbruikt om academici, journalisten, campagnevoerders en parlementsleden te volgen die kritiek hadden op de regering, vooral tijdens de pandemie.
'Het feit dat dit politieke toezicht plaatsvond onder het mom van' het tegengaan van desinformatie 'benadrukt hoe, zonder serieuze waarborgen, het concept van 'verkeerde informatie' vatbaar is voor misbruik en een blanco cheque is geworden die de regering gebruikt in een poging om verhalen online te beheersen .
'In tegenstelling tot hun gestelde doelen, zijn deze waarheidseenheden van de regering geheimzinnig en schadelijk voor onze democratie. De Counter Desinformation Unit moet onmiddellijk worden geschorst en onderworpen aan een volledig onderzoek.'
Als u naar de onderkant van de dit artikel, zult u merken dat de E-mailadres publiceerde ook een begeleidend commentaar van de anonieme klokkenluider, “Dit snuffelen was verkeerd, het hangt als een zwarte wolk boven mijn trotse legercarrière, ' en een commentaar van Peter Hitchens, "Hoe schimmige censoren probeerden mijn 'onbehulpzame' Covid-views van YouTube te verwijderen".
In Groot-Brittannië, het land van herkomst van Orwell, zeven decennia na de publicatie van 1984, blijkt dat Big Brother altijd kijkt. Misschien is dit een goed moment om iedereen eraan te herinneren dat de klassieke dystopische roman van Orwell bedoeld was als waarschuwing, niet als handleiding.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
