Ben Bernanke was de crisis

In het begin van de jaren twintig waren radio's de dure, onmisbare gadgets van die tijd. En zoals alle transformatieve marktgoederen zijn, begonnen ze alleen duur voor RCA (de Apple van zijn tijd) om gemeen te maken wat ooit een luxe was. Honderd jaar later kunnen mensen met internet naar radiostations luisteren over de hele wereld gratis. Hoe dingen veranderen.  

Kapitalistische ontwikkelingen zoals de radio kwamen in me op toen ik eraan dacht dat Ben Bernanke een deel van de Nobelprijs zou krijgen. Bernanke gelooft dat economische groei de prijzen doet stijgen. Zoals hij in 2005, mede-oprichter van Cato Institute, Ed Crane tijdens een een-op-een lunch vertelde, is groei 'inherent inflatoir'.

Eigenlijk is het het tegenovergestelde. Economische groei is een gevolg van investeringen, en investeringen hebben alles te maken met het produceren van exponentieel meer naarmate de prijzen blijven dalen. Alle goederen die we begeren, van auto's tot computers en radio's, beginnen bloedneus duur om vervolgens in prijs te dalen omdat investeringen in productie-efficiëntie hun prijzen naar beneden drukken. U kunt er zeker van zijn dat privévluchten tijdens het leven van Bernanke gebruikelijk zullen worden.  

Dat is de gang van zaken in een echte wereld waar Bernanke slechts vaag contact mee heeft. Stel je voor dat een van de moderne gezichten van de economie gelooft dat groei inflatie veroorzaakt. Erger nog, overweeg de grotere betekenis van dit alles. Bernanke is gehecht aan het valse idee dat economieën van landen worden beperkt door het aanbod van arbeid en productiecapaciteit binnen hun grenzen, en als gevolg daarvan gelooft Bernanke dat het de taak van centrale bankiers is om banenverlies en economische traagheid centraal te plannen, zodat economieën dat niet doen. t "oververhit". Zoek het op. Ja, hij gelooft dit spul. In werkelijkheid is elk goed en elke dienst op de markt het gevolg van wereldwijde arbeids- en capaciteitsinput, zodat er nooit een scenario is dat het "gat" in de "output" wordt opgevuld.  

Als we negeren dat de macht van de Fed om de economie in de richting van groei of daling te sturen, enorm wordt overschat, kunnen we niet negeren dat economen zoals Bernanke geloven dat centrale banken mensen zonder werk kunnen en moeten zetten om de inflatie onder controle te houden. Toch is Bernanke nu een Nobelprijswinnaar. Hoe gênant voor economen, en hoe gênant voor de prijs.  

Waarop sommigen zullen zeggen dat het niet zijn geloof in de in diskrediet geraakte Phillips-curve was die hem de prijs opleverde, maar eerder zijn “Insights That Helped in Financial Crisis” (onderdeel van een Wall Street Journal kop over zijn prijs) die hem zijn laatste eer opleverde. Eerlijk genoeg, in zekere zin. Bernanke won de prijs op basis van "een publicatie uit 1983 waarin bankfaillissementen werden vastgesteld als de sleutel tot de transformatie van een economische recessie in de meest ernstige depressie van de 20^th eeuw." Het probleem hier is dat de publicatie van Bernanke net zo gemakkelijk kan worden afgewezen als zijn diepe overtuiging dat groei een inflatoire keerzijde heeft.  

Zoals bekend is kapitaal inderdaad grenzeloos. Het is altijd zo geweest. We lenen geld voor wat het kan worden ingewisseld, wat een herinnering is dat de enige limiet voor krediet productie is. Denk hier alsjeblieft over na met Bernanke's overtuiging dat de banken in moeilijkheden de jaren dertig hebben veroorzaakt. Een dergelijke opvatting is niet bestand tegen de meest elementaire toetsing.  

Dat is het geval omdat financiering nooit beperkt is geweest tot banken, en zeker niet tot Amerikaanse banken in de jaren dertig. Sterker nog, juist omdat de Amerikaanse innovatie altijd zo indrukwekkend is geweest, is de VS lange tijd een magneet geweest voor het spaargeld van de wereld. Toegepast op de jaren dertig, zelfs als het waar was geweest dat een 'strakke' Fed de banken niet genoeg vloeibaar had gemaakt, is de realiteit dat de wereldwijde kapitaalinstroom en binnenlandse niet-bancaire bronnen van kapitaal de vermeende gierigheid van de Fed tussen het ontbijt zouden hebben goedgemaakt. en lunchen.  

Bernanke heeft zichzelf lange tijd verdedigd als een expert op het gebied van "Grote Depressie", maar zijn analyse herinnert de lichtzinnig geleerde eraan dat hij alle verkeerde lessen heeft geleerd uit een decennium van relatief langzame groei. Gemist door Bernanke is die "depressie" in de jaren dertig was het overheidsingrijpen.

Toen de Amerikaanse economie in een milde, economische opleving terechtkwam, geboren uit de malaise (het is tijdens neergang dat de individuen die deel uitmaken van een economie repareren wat ze verkeerd doen), reageerden de regeringen van Hoover en Roosevelt met recordtarieven op 20,000 buitenlandse goederen, enorme verhogingen van de belasting die staatsuitgaven zijn, een verhoging van het hoogste individuele belastingtarief van 25 naar 83 procent, heffingen op ingehouden bedrijfswinsten tot 70 procent, belangrijke nieuwe regelgeving en een devaluatie van 59% van de dollar.

Met rust gelaten, recessies zijn de remedie. Het probleem was dat de politieke klasse probeerde te mediceren wat gezond was.  

Bernanke viel hard voor het medicatiegedeelte. Snel vooruit naar 2008, een dalende dollar onder de indrukwekkend onbekwame president George W. Bush had de aanzet gegeven tot wat Ludwig von Mises verwees in Menselijke actie als een 'vlucht naar de werkelijkheid'. Ja, presidenten krijgen de dollar die ze willen, Bush wilde een zwakke dollar, en een dalende dollar dreef massale consumptie van woningen boven investeringen in nieuwe ideeën.  

Dat de Amerikaanse economie als gevolg van het bovenstaande afnam, was geen verrassing. Verder waren de markten niet verrast. Stel je voor dat ze meedogenloos alle bekende informatie verwerken en precies dat deden. Herhaal het keer op keer dat fouten de norm zijn in elke economie, en dat zou kunnen nooit een "crisis" veroorzaken. Ga Bernanke binnen. Met een mantra van 'wat er ook voor nodig is' (Bernanke's woorden), was de Fed-voorzitter 'vastbesloten om alles te doen wat ik kon, samen met mijn collega's, om te voorkomen dat het financiële systeem instortte'. Toch krabben mensen – inclusief diepdenkende economen – tot op de dag van vandaag hun kin terwijl ze de “oorzaken” van de crisis van 2008 bespreken! Je kunt dit niet verzinnen.  

De realiteit is dat marktspelers de fouten die een onderdeel zijn van elke gemengde of markteconomie van minuut tot minuut prijzen, alleen voor experts als Bernanke, Bush en Henry Paulson om hun zeer beperkte kennis te vervangen door die van de markt. Dat 'crisis' volgde op interventie was een duidelijke uitspraak. Met andere woorden, Bernanke was de crisis. Goed gedaan, Nobelcomité.  

Opnieuw gepubliceerd van RealClearMarkten