Terug naar de eerste weken van 2020, voorafgaand aan die van de westerse wereld eerste lockdown in Lombardije, Italië, op 21 februari, is het opmerkelijk hoe normaal de dingen waren. COVID was in de krantenkoppen verschenen, maar voor zover mensen erover spraken - zelfs degenen die later jaren zouden besteden aan het eisen van harde beperkingen en mandaten - deden ze dat over het algemeen in rationele en geruststellende bewoordingen.
De Atlantische Oceaanpubliceerde bijvoorbeeld een uitstekend stuk met de titel Grote kans dat je het coronavirus krijgt. Harvard-epidemioloog Marc Lipsitch voorspelde dat tegen het einde van het jaar zo'n 40 tot 70 procent van de mensen besmet zou zijn met het virus. En dat was oké. Gewoon moeder natuur die haar ding doet.
Er was natuurlijk het surrealistische nieuws dat secretaris-generaal Xi Jinping zojuist de meest draconische afsluiting in de menselijke geschiedenis had opgelegd in Wuhan, China. Maar zelfs het gesprek over die historische anomalie was zo normaal als je zou verwachten. De meeste commentatoren waren van mening hoe wreed en onliberaal de afsluiting leek. Velen uitten hun vrees over hoe gevaarlijk de reactie van China het virus deed verschijnen. Sommigen, vooral degenen die verbonden zijn met China, reageerden hoopvol op de reactie van China.
Maar een ding dat vrijwel niemand ter wereld deed voorafgaand aan de afsluiting van Lombardije, was kijken naar de afsluiting van Wuhan en hopen dat de rest van de wereld dat beleid zou gaan overnemen. En met een goede reden. Lockdowns hadden geen precedent in de moderne westerse wereld en maakten geen deel uit van een democratisch land pandemieplan. Van haar kant deed de Wereldgezondheidsorganisatie dat niet onderschreven China's lockdown-beleid als precedent tot 24 februari 2020, drie dagen na de afsluiting van Lombardije.
Het aantal individuen in de wereld dat publiekelijk pleitte voor of hoopte op de internationale acceptatie van het Chinese lockdown-beleid voorafgaand aan de lockdown van Lombardije, is zelfs zo klein dat je het letterlijk op één hand kunt tellen. Voor degenen die de reactie op COVID hebben bestudeerd, komen sommige namen misschien niet als een verrassing. Natuurkundige Yaneer Bar Yam en zijn collega Nassim Taleb had lang gewerkt aan de bizarre 'wetenschap' van massale quarantaine en keek vrolijk naar het Wuhan-experiment als iets dat de rest van de wereld zou kunnen gaan navolgen. Natuurkundige Neil Ferguson, architect van de enorm onnauwkeurige COVID-modellen die de wereld in een neerwaartse spiraal brachten, werkte al aan een wereldwijd beleid voor sociale afstand, hoewel het niet duidelijk is of hij al had gepleit voor het navolgen van China.
Maar onder deze extreem kleine groep die positief stond tegenover het vooruitzicht van wereldwijde acceptatie van het Chinese lockdown-beleid vóór de lockdown van Lombardije, valt één persoon in het bijzonder op: Balaji Srinivasan, een durfkapitalist en technologiemagnaat die niet genoeg kon tweeten over alle details van het "nieuwe normaal" dat de wereld binnenkort tegen het einde van het jaar zou zien.
Balaji begon op 30 januari 2020 voor het eerst te tweeten over het nieuwe coronavirus. Ter referentie: dit is dezelfde dag dat een anonieme aandelentip is geplaatst door iemand die zei dat ze "vrienden en familie hadden in de medische industrie en in het veld, ook bij CDC en een goede vriend bij de WHO", en dat de WHO al privé van plan was om de reactie van China in de hele westerse wereld opnieuw te creëren, eerst door af te sluiten Italiaanse steden:
Er zijn zeer spraakmakende investeerders die zich stilletjes van tevoren hebben teruggetrokken... de WHO heeft het al over hoe "problematisch" het modelleren van de Chinese reactie in westerse landen zal zijn, en het eerste land waarin ze het willen uitproberen is Italië. Als het een grote uitbraak begint in een grote Italiaanse stad, willen ze via de Italiaanse autoriteiten en wereldgezondheidsorganisaties werken om Italiaanse steden af te sluiten in een vergeefse poging om de verspreiding te vertragen, in ieder geval totdat ze vaccins kunnen ontwikkelen en distribueren, die tussen haakjes is waar je moet beginnen met beleggen... Ik vind het gewoon een rotding om deze informatie niet met het publiek te delen, omdat ze arrogant denken dat we allemaal irrationeel zijn en niet geïnformeerd zouden moeten worden zoals zij zijn.
Diezelfde dag begon Balaji zijn tweetcampagne. Balaji presenteerde zichzelf als een soort excentrieke financiële geleerde die doodsbang was voor het nieuwe virus en een wereldschokkend verhaal in elkaar had gezet dat door de media werd gebagatelliseerd. Balaji's eerste tweets over het onderwerp kwamen in de vorm van een gedetailleerd en breed gedeeld bericht draad over alle veranderingen die de wereld binnenkort zou ondergaan als dit “de pandemie zou blijken te zijn waar volksgezondheidsmensen al jaren voor waarschuwen”.
Zoals de anonieme aandelentip diezelfde dag werd gepost, bleken een ongelooflijk aantal ogenschijnlijk wilde 'voorspellingen' van Balaji bijna perfecte prognoses te zijn. Hoewel ze waren uitgesloten door de bestaande literatuur over volksgezondheid in de hele westerse wereld, iedereen deed begin binnenkort met het dragen van gezichtsmaskers na een scherpe, onwetenschappelijke omkering door de volksgezondheidsinstelling in april 2020. Nu de hele wereld het inperkingsmodel van China volgt, werken op afstand deed spoedig de wereld overnemen. En regeringen over de hele wereld deed de goedkeuringstijd voor de ontwikkeling van vaccins sterk verkorten.
Dagen later plaatste Balaji een bericht een andere thread waarin hij opmerkte dat de afsluiting van Wuhan een omslag naar het digitale leven zou veroorzaken, waarin de bevolking "wegging van handdrukken, restaurants en openbare bijeenkomsten" naar een nieuwe vorm van "leven op afstand". Hij 'voorspelde' ook dat de rest van de wereld spoedig zou volgen.
Balaji's taalgebruik over het afstappen van "handdrukken" weerspiegelde wat spoedig zou komen van vooraanstaande volksgezondheidsfunctionarissen, waaronder Anthony Fauci, die twee maanden later suggereerde dat Amerikanen nooit meer handen schudden vanwege COVID. En, zoals Balaji schreef, het duurde een jaar voordat er een vaccin arriveerde, tegen die tijd had de hele wereld inderdaad het inperkingsmodel van China gevolgd naar een “nieuwe staat” van “leven op afstand”.
Dit idee dat COVID de wereld binnenkort naar een "nieuw normaal" zou leiden, is er een die Balaji heeft herhaald verscheidene keer.
Zoals zijn berichten over het afstappen van 'handdrukken', zou Balaji's exacte term, het 'nieuwe normaal', binnenkort worden gebruikt door vooraanstaande pro-lockdown-functionarissen over de hele wereld, zoals door de vocale 'Zero Covid'-advocaat Walter Ricciardi, contactpersoon tussen de WHO en het ministerie van Volksgezondheid in Italië.
Balaji was vooral enthousiast over alles nieuwe technologieën he zagen wezen ingezet tijdens de lockdowns in China, vanwege hun “niveau van medische innovatie in oorlogstijd”.
Nadat de WHO haar februari 2020 verslag onderschrijven de wereldwijde acceptatie van China's "compromisloze en rigoureuze gebruik van niet-farmaceutische maatregelen om de overdracht van het COVID-19-virus in te dammen", New York Times verslaggever Donald McNeil schreef een dit artikel het promoten van het WHO-rapport getiteld "To Take On the Coronavirus, Go Medieval on It", bewonderend hoe "China een plek is waar een leider zichzelf kan afvragen: 'Wat zou Mao doen?' en doe het gewoon.” Destijds vonden veel commentatoren het idee om het lockdown-beleid van China te kopiëren zo belachelijk dat ze gedachte McNeils artikel moest satire zijn. Balaji, aan de andere kant, citeerde het artikel van McNeil positief als onderdeel van een draad over hoe St. Louis zogenaamd vele levens had gered door optochten en andere evenementen tijdens de Spaanse griep te annuleren, een soort propagandaverhaal dat breed werd gedeeld als onderdeel van de aanvankelijke rechtvaardiging voor lockdowns.
Balaji later aangehaald een van McNeils interviews voor de stelling dat "we *precies* moeten weten wat de Chinezen deden, en moeten bepalen welke van die kenmerken verenigbaar zijn met onze ethiek en welke niet, en dan uitvoeren."
Balaji sprak grote bewondering uit voor Bill Gates, de op één na grootste financier van de WHO, en kwam bij meerdere gelegenheden op het idee om Bill Gates Amerika's "virus tsaar.” Gates was een uitgesproken pleitbezorger voor de wereldwijde acceptatie van het Chinese lockdown-beleid in 2020 en 2021, en zijn brede invloed duwde veel instellingen in een pro-lockdown-richting.
Gates klaagde later dat "vrijheid" de westerse reactie belemmerde; China daarentegen “heeft het virus heel goed onderdrukt”, zei hij, mede dankzij de “typische, tamelijk autoritaire” aanpak en de “individuele rechten die werden geschonden”.
Bij veel gelegenheden benadrukte Balaji dat leiders banger moesten zijn voor het coronavirus, citeren WHO-directeur Tedros Adhanom: “Alle landen moeten de door de inperkingsstrategie gecreëerde kans benutten om zich voor te bereiden op de mogelijke komst van het virus.”
Toen een techreporter een dit artikel grappen maken over Balaji's tweets, schreef hij een lange, gedetailleerde draad als antwoord, daarbij verwijzend naar vele bronnen die beweerden aan te tonen waarom paniek over COVID gerechtvaardigd was – terwijl ze ook van de gelegenheid gebruik maakten om “technologie die de Chinezen gebruiken om virussen te bestrijden” aan te sluiten.
Maar tegen het einde van het voorjaar van 2020 lijkt Balaji zijn interesse in het onderwerp te hebben verloren en stopte hij over het algemeen met ongeveer dezelfde frequentie met tweeten over COVID.
Om het samen te vatten: Balaji, een spraakmakende investeerder, begon op 30 januari 2020 te tweeten – drie weken voordat de moderne westerse wereld voor het eerst op slot ging in Lombardije, Italië – en op dezelfde dag werd er een anonieme aandelentip geplaatst zeggende:
Er zijn zeer spraakmakende investeerders die zich stilletjes van tevoren hebben teruggetrokken... de WHO heeft het al over hoe "problematisch" het modelleren van de Chinese reactie in westerse landen zal zijn, en het eerste land waarin ze het willen uitproberen is Italië. Als het een grote uitbraak begint in een grote Italiaanse stad, willen ze via de Italiaanse autoriteiten en wereldgezondheidsorganisaties werken om Italiaanse steden af te sluiten in een vergeefse poging om de verspreiding te vertragen, in ieder geval totdat ze vaccins kunnen ontwikkelen en distribueren, die tussen haakjes is waar u moet beginnen met beleggen.
Balaji was zogenaamd zo bang voor het nieuwe virus dat hij binnen enkele dagen nauwkeurig had voorspeld dat COVID als een wereldwijde pandemie zou worden beschouwd; de hele wereld zou het lockdown-beleid van China overnemen; iedereen zou snel een masker dragen; werk en het dagelijks leven zouden op afstand gaan; de wereld zou "weggaan van handdrukken, restaurants en openbare bijeenkomsten"; regeringen zouden de goedkeuringstijd voor vaccins verkorten; het zou een jaar duren voordat er een vaccin zou komen; en tegen die tijd zou de wereld zijn verschoven naar een 'nieuw normaal'.
Eerlijk gezegd koop ik het niet. Balaji's veronderstelde angst voor het coronavirus lijkt te worden gelogenstraft door de opwinding die hij zo vaak uitte over alle nieuwe technologieën die in China worden onthuld en die binnenkort wereldwijd zouden worden toegepast - en de investeringsmogelijkheden die dat met zich meebracht - en het feit dat hij de weg volledig lijkt te hebben verloren interesse in COVID na de strikte lockdowns van het voorjaar van 2020. Balaji's uitgebreide Twitter-threads begin 2020 vergden veel werk, en er is niets aan zijn achtergrond dat suggereert dat hij zo vooruitziend of altruïstisch is.
Naar mijn mening is het veel waarschijnlijker dat Balaji precies het soort 'hooggeplaatste belegger' is dat wordt beschreven in de anonieme aandelentip, die lucht had gekregen van de seismische plannen die door de WHO en hun medewerkers werden uitgebroed om de Chinese COVID-reactie over de hele wereld na te bootsen. de wereld. Hij heeft toen misschien besloten om wat plezier te hebben met het spelen van Nostradamus.
Verbazingwekkend genoeg, in maart 2020, Balaji zelfs verwezen om in de Verenigde Staten op slot te gaan als een "bottom-up"-beleid - een argument dat volkomen wordt weerlegd door het feit dat hij een van de weinige mensen ter wereld was die in het openbaar iets had geuit dat in de buurt kwam van de wens om China's opsluitingen na te bootsen de plotselinge lockdown opgelegd in Lombardije, Italië.
Anders Tomás Pueyo, is het onwaarschijnlijk dat Balaji's Twitter-profetieën een groot effect op het beleid hebben gehad, hoewel hij wel wat paniek heeft gezaaid om deze resultaten te bewerkstelligen. Afgezien van de griezelige wereldwijde coördinatie die we hebben waargenomen in het COVID-beleid en de propaganda, zijn Balaji's tweets tot nu toe misschien wel het beste bewijs dat dit plan om de reactie van China na te bootsen inderdaad bestond, tot in de specifieke voorwaarden en details van hoe de wereld zou transformeren. Er is vandaag de dag misschien geen belangrijker vraag dan hoe de WHO en haar medewerkers zoiets rampzaligs, onliberaals en onmenselijks konden plannen en uitvoeren zonder dat een van onze instellingen tussenbeide kwam of het publiek informeerde.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
