De mensheid moet verder gaan dan angst, onzekerheid en twijfel

Januari 2023 markeert het derde jaar van wereldwijde angst, onzekerheid en twijfel (FUD). FUD is een propagandatactiek die wordt gebruikt in verkoop, marketing, politiek en sekten en die een beroep doet op angst om de perceptie te beïnvloeden. In marketing wordt het gebruikt om twijfel te zaaien over de kwaliteit van het product van een concurrent (zie bijv. De retoriek van angst: angst, onzekerheid en twijfel (FUD) in informatietechnologiemarketing). Vaak wordt er negatieve en valse informatie verspreid om het marktaandeel te vergroten. Een voorbeeld is Microsoft, dat deze tactiek gebruikt om concurrenten zoals Linux te verdrijven. 

FUD werd voor het eerst veroorzaakt door een gezondheidscrisis, maar liep uit op een verlies van vertrouwen in de overheid, in de mensen om ons heen en soms in onszelf. Drie jaar is te lang voor FUD om als een crisis te worden beschouwd, maar wanneer een crisis niet wordt opgelost, is verlies van hoop het gevolg. Veel mensen hebben hierdoor werk, vrienden, gezondheid en zelfs hun leven verloren. 

Ik schreef twee beoordelingen schetsen van de schade die is aangericht door de niet-farmaceutische interventies. Deze artikelen gingen over de verwoestende rimpeleffecten in termen van de verdubbeling van de honger sinds het begin van de crisis, het verlies van honderden miljoenen mensen, het uitstellen van operaties en de toenemende ongelijkheid. Tegelijkertijd wilde ik niet alleen aangeven wat er mis ging, maar ook mijn kennis als gedragswetenschapper inzetten om van een neerwaartse naar een opwaartse spiraal te gaan. 

Een belangrijke vraag werd dus: hoe kunnen we vooruit nu Angst, Onzekerheid en Twijfel de potentie hebben om endemisch te worden? Aanvankelijk ging de strijd om de medische en statistische wetenschap. Over het virus, testen en vaccins. En hoewel het ons liet zien wie bereid was om een ​​wetenschappelijk debat aan te gaan en wie niet, verdeelde het ons ook tot het punt waarop we partij kiezen en later nadenken. 

Mijn naam is Michaéla Schippers, ik ben hoogleraar gedragswetenschappen en prestatiemanagement in Nederland. Ik heb er verschillende bedacht sociale initiatieven; in 2020 en de grote burgerbeweging in 2021, als reactie op de neerwaartse spiraal die ik zie en voel. In 2022 ben ik aan een derde begonnen initiatief; waarin ik de psychologische onderbouwing van angst, onzekerheid en twijfel bespreek. Ik ga in gesprek met wetenschappers van over de hele wereld die hun eigen ikigai volgen (dwz doel in het leven, hieronder besproken), en ik denk dat het goed is als we hun kennis gebruiken om een ​​constructieve weg vooruit te vinden. Ga met ons mee op zoek naar je eigen doel in het leven; wij verhuizen samen. 

Mijn ervaringen en reis tijdens de crisis

Met de lockdowns die in maart 2020 in Nederland begonnen, veranderde er voor mij persoonlijk in eerste instantie niet veel in mijn werk, behalve dat de colleges die ik gaf niet meer in de zaal waren, maar online plaatsvonden. Maar ik schrok en zat in die eerste weken in een soort overlevingsmodus. Zodra ik me dat realiseerde, vroeg ik me af wat er werkelijk aan de hand was. Waarom werd er tot een lockdown besloten en hoe zou die verlopen? 

Ik schrok omdat ik als alleenstaande moeder met een zoontje van vier op de basisschool op mezelf werd teruggeworpen. Ik las een verhaal van een verpleegster in New York die blijkbaar is overleden aan SARS-CoV-2. Ze was alleenstaand en haar vijfjarige kind was al twee dagen bij haar voordat hij werd ontdekt. Het kwam bij me op dat als er iets met mij zou gebeuren, ik mijn zoon Mike niet naar de buren kon laten gaan omdat hij ze zou kunnen besmetten. Ik heb Mike geleerd het alarmnummer te bellen. Gelukkig vond hij het leuk en speelde hij graag mee. 

Na twee weken in angst te hebben geleefd dacht ik: dit wil ik niet, zo kan ik niet leven. Ik kon niet meer logisch nadenken en zocht naar manieren om hier uit te komen. Mijn zus Esther belde me en zei dat ze heel sterk het gevoel had dat er iets niet klopte. Ik vertelde haar dat ik er niet rationeel over kon nadenken en dat ik wat tijd nodig had om erachter te komen wat er precies aan de hand was. 

Hierdoor werd de wetenschapper in mij weer wakker en ging ik op zoek naar meer wetenschappelijke informatie. Ik belde een collega van de Erasmus Universiteit om over de situatie te praten, terwijl hij blogs schreef over de effecten van de sluitingen op ouderen. Hij vertelde me dat hij de wijdverbreide angst en bezorgdheid ook niet begreep, omdat hij zijn ziekenhuis niet als overspoeld zag.

Ik besloot een spoedbrief aan de minister-president te schrijven en een overzicht te publiceren dit artikel 'Voor het grotere goed? De verwoestende rimpeleffecten van de Covid-19-crisis.' Omdat ik me steeds meer zorgen begon te maken over de toekomst van mijn zoon en mijzelf, besloot ik in het openbaar te spreken over mijn zorgen over de gevolgen van het coronabeleid in een bekende Podcast in Nederland (met Engelse ondertiteling). 

De originele uitzending kreeg veel bijval. Ik gaf toen twee vervolginterviews en in oktober van dat jaar verscheen ik op de nationale televisie. Voor het eerst in mijn leven was ik als spreker aanwezig bij een demonstratie. In overleg met de afdelingsvoorzitter van mijn faculteit heb ik aangegeven dat dit op persoonlijke titel was. Maar veel collega's konden mij niet verstaan. Ze vonden mijn verhaal nogal bizar, terwijl het voor mij een psychologische interpretatie was, dus gewoon vanuit mijn vakgebied. 

Ik schreef over de rol van groepsdenken, agnotologie (dwz de manier waarop onwetendheid of twijfel over bepaalde onderwerpen wordt gecreëerd door informatie achter te houden of op een bepaalde manier te presenteren), sociale invloed, bijgeloof en stress en coping. ik zocht het verklaren de sociale en gedragsaspecten van menselijk gedrag in tijden van crisis. Ik onderzocht de psychologische en andere gevolgen van het wereldwijde coronabeleid en mijn conclusie was, kort gezegd, dat het middel (lees: de niet-farmaceutische interventies) vele malen erger zou zijn dan de kwaal, zowel voor Nederland als voor arme landen. 

De vraag was zelfs of het 'geneesmiddel' überhaupt zou werken, want daar kon ik geen bewijs voor vinden. Vanuit mijn vakgebied maakt het qua psychologische processen en uitkomsten niet echt uit of voor zo'n desastreus beleid bewust is gekozen, bijvoorbeeld vanwege een pervers beloningssysteem, of dat dit het gevolg is van een extreme vorm van groepsdenken. 

Het kan ook een combinatie van deze factoren zijn; psychologisch gezien zijn mensen vrij gemakkelijk te beïnvloeden om beslissingen te nemen die zichzelf en zelfs dierbaren "pijn" doen, zolang ze denken dat hun lijden voor het grotere goed is. Welke van deze drijfveren een rol spelen, laat ik aan andere experts over om uit te zoeken. 

Van een neerwaartse naar een opwaartse spiraal

Wat ik nog belangrijker vind, is manieren vinden om de situatie ten goede te keren, het ergste leed te verzachten en te kijken hoe ik mensen weer zelf aan het denken kan zetten. Waar ik uiteindelijk in slaagde, om de angst van me af te schudden en de propaganda en psychologische oorlogsvoeringstechnieken te doorzien die op een onverwachte bevolking werden losgelaten, konden veel mensen niet. 

Slechts een relatief klein percentage mensen herstelde snel van wat collega-psycholoog en professor Mattias Desmet massapsychose noemde, of trapte er aanvankelijk niet in. De meeste mensen gingen akkoord met het beleid, ondanks dat velen hun twijfels hadden. Wat je in zo’n crisissituatie vaak ziet, is dat een groot deel van de bevolking zich om de leider schaart (“rally around the flag effect”), wat hen een gevoel van (schijn)veiligheid geeft. Hoe meer maatregelen er genomen worden, hoe meer vertrouwen dit geeft aan deze bevolkingsgroep, ook als deze maatregelen geen effect hebben, of een duidelijk negatief effect hebben zoals een lockdown en schoolsluitingen. 

De meegaande bevolkingsgroep kan zich zelfs keren tegen degenen die kritisch zijn over de maatregelen, omdat zij die laatste groep als een bedreiging zien voor hun vertrouwde wereld en veiligheidsgevoel. Dit komt ook prachtig tot uiting in Plato's allegorie van de grot. Collega Mattias Desmet van de Universiteit van Gent vertelde me dat hij, geïnspireerd door mijn verhaal in de alternatieve media in Nederland, verder onderzoek is gaan doen naar dit fenomeen, ook wel Mass Formation genoemd, en er een boek over heeft gepubliceerd dat is ontvangen wijdverspreide aandacht en is nu beschikbaar in meerdere talen (De psychologie van het autoritarisme). Ik schreef ook over dit fenomeen in een uitgave met John Ioannidis. 

Onlangs had ik een praten met Jordan Peterson op het neerwaartse pad waarin de samenleving zich bevindt, een doodsspiraal. Ik begon ook nauwlettend het werk te volgen van veel wetenschappers die publieke kritiek en terugslag ondervonden omdat ze wetenschappelijke bevindingen publiceerden en erover spraken die contra-narratief waren, zoals Robert Malone, Peter McCullough, Martin Kulldorff en vele anderen. Door de enorme risico's die die wetenschappers namen om tegen de stroom in te gaan, luisterde ik alleen maar beter naar wat ze te zeggen hadden. 

De toekomst als we niets veranderen

De komende jaren worden zwaar. Als we het tij niet keren, vrees ik dat we afstevenen op een wereldwijde politiestaat onder het mom van gezondheidszorg. 

Begin 2022 publiceerde ik een dit artikel hierover samen met John Ioannidis, waarvan hieronder een fragment wordt geciteerd: 

“Sinds begin 2020 is de wereld getuige geweest van een duidelijke uitbreiding van de besluitvorming door de overheid met betrekking tot gezondheid. In veel landen werden lockdowns en uitgaansverboden ingesteld en werden veel vrijheden ontnomen onder de rechtvaardiging van een grote bedreiging voor de gezondheid. Gezondheidsautoriteiten en politici die zinspeelden op of misbruik maakten van gezondheidsautoriteiten, kregen een buitengewone macht om de samenleving als geheel te reguleren, inclusief de toepassing van mandaten. Uit een rapport van Freedom House bleek dat de democratie in 80 landen zwakker werd tijdens COVID-19, en dat het aantal vrije landen in 2020 het laagste niveau in 15 jaar bereikte. Landen die achteruitgingen, waren landen die je zou verwachten, zoals China en Wit-Rusland, maar ook democratische bolwerken zoals de Verenigde Staten, Frankrijk, Denemarken en Nederland. De Verenigde Staten werden vermeld als een van de 25 landen die getuige waren van de sterkste afname van vrijheid. Zelfs als de pandemie een minder bedreigende endemische fase ingaat (zoals mogelijk al het geval is in verschillende landen), kan de erfenis van autoritaire maatregelen en mandaten een blijvende bedreiging voor de democratie achterlaten.”

In principe zijn er twee (laten we zeggen behoorlijk extreme) mogelijkheden: 

1. We betreden de doodlopende tunnel van een technocratische samenleving, compleet met bijvoorbeeld besturing door drones, waarin we onze vrijheid geheel zijn kwijtgeraakt;
2. We kiezen het pad van vrijheid; een gezond leven waarin we niet meegaan in de schadelijke maatregelen die ons worden opgelegd (zie ook het plaatje hierboven). 

Hoe langer we wachten, hoe moeilijker het wordt. Omdat zoveel mensen het vermogen hebben verloren om kritisch naar de huidige situatie te kijken, voorzie ik een lange periode van wereldwijde onrust, een soort “Sturm und Drang” periode, waarin mensen zullen verhongeren, waarin medische operaties zullen worden uitgesteld en het wordt de boeren steeds moeilijker gemaakt om hun broodnodige handel uit te oefenen. 

Op hele cynische momenten, die ik wel eens heb, denk ik wel eens: als iedereen dood gaat, verdwijnen ook de problemen, en heeft het virus geen last meer voor ons. Maar als ik het positief benader, zeg ik dat we de kennis hebben om oplossingen te implementeren die goed zijn voor mens en aarde. Als we erin slagen om van perverse prikkels af te komen en het een logische stap te maken om voor dergelijke oplossingen te kiezen, weet ik zeker dat de mensheid kan gedijen en bloeien. 

Belangrijk is echter dat bij al die oplossingen geld niet de leidende factor mag zijn en er veel simpele ingrepen mogelijk zijn, waaronder psychologische uit mijn vakgebied, om je ideale toekomst voor jezelf te bepalen. Het kwam bij me op dat het belangrijk is dat mensen weer zelf gaan nadenken over hoe ze willen dat hun toekomst en die van de wereld eruit ziet. 

Van verbrijzelde doelen, hoop en dromen tot zin in het leven

Ikigai is een Japans woord dat doel in het leven betekent. Een gedragswetenschapper zal je misschien vertellen; de sleutel tot het opbouwen van veerkracht tegen FUD is om je eigen doel in het leven te vinden en te voelen. Dus vraag jezelf af; wat is je doel in het leven? En als je geen idee hebt, hoe kun je het dan vinden? Als je klaar bent voor de uitdaging, wij hebben heb het opgeschreven; “De mensheid kan beter. Ontdek je innerlijke kracht.” Zouden we, in plaats van alleen, bang en verdeeld te zijn, zoals we allemaal de afgelopen drie jaar hebben gedaan, - nadat we ons persoonlijke ikigai-doel in het leven hebben gevonden - een andere richting kunnen inslaan? 

Zodra we erin slagen om uit Angst, Onzekerheid en Twijfel te komen, gaan we verder. Er zou beweging zijn. Een grote burgerbeweging. Vergis je niet, dit is net zo goed een wetenschappelijke benadering als de wetenschap achter de medische en statistische veldslagen. Deze keer is het gedragswetenschap en vechten we niet, we gaan een andere kant op. Ga eens kijken bij de burger beweging website. De grote burgerverklaring kan een goed begin zijn. Als je het leuk vindt, teken het dan. En start je eigen challenge waarin je je fictieve toekomstige zelf vertelt waar je nu staat, wat je zou veranderen als er geen beperkingen waren zoals je voelt dat ze door FUD worden opgelegd. 

Het idee is om mensen te leren hun eigen innerlijke kracht te ontdekken en te vertrouwen in deze moeilijke tijden. Het doel is om mensen in een opwaartse spiraal te krijgen en in hun kracht te zetten. Door kortdurende en krachtige positieve psychologische interventies, zoals dankbaarheidsbrieven of het beschrijven van het ideale toekomstige zelf, of andere interventies. 

Door deze wetenschappelijk onderbouwde interventies en Practice Based Evidence interventies kunnen mensen (hernieuwde) energie en levensvreugde krijgen. En wie weet, maken ze zelfs de wereld een betere plek. Dus laten we de komende jaren gebruiken voor persoonlijke groei, vergezeld van veel humor en plezier. En laten we vooral niet bang zijn voor ons gezond verstand en voor een gezond leven.

Mijn droom

Ter inspiratie wil ik mijn droom delen voor mijn ideale toekomst voor de wereld, die ik schreef in mijn brief aan de toekomst, hier.

In de ideale wereld die ik voor ogen heb, is er geen onnodig lijden. Systemen zijn er om mensen te dienen, we zijn er niet om de systemen te dienen, of om ons in te spannen om in het systeem te passen. Kinderen worden opgevoed met het idee dat ze het beste uit zichzelf kunnen halen. Maatschappelijke waarden zijn vrijheid, menselijkheid en wijsheid. Met deze waarden als basis kan een proces van co-creatie ingezet worden om van deze wereld een betere plek te maken. Hiërarchische systemen worden losgelaten en systemen van radicale directe democratie worden wereldwijd geïmplementeerd en omarmd. In mijn ideale wereld doen we dit met behulp van evidence-based en effectieve methodes om een ​​betere wereld te creëren die goed is voor mens, planeet en alle bewoners van de aarde. Alle mensen krijgen de kans om te schitteren en de best mogelijke versie van zichzelf te zijn. 

U kunt beginnen met het ondertekenen van de Great Citizens Declaration (GCD) hier. En schrijf je eigen brief aan de toekomst hier. Ik hoop dat velen van jullie mee zullen doen. Hoe hopeloos het soms ook mag lijken, het is mijn overtuiging (misschien als een hopeloze optimist) dat we op een dag wakker zullen worden en beseffen dat we samen een betere wereld hebben gecreëerd. 

Opmerking: Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven. Het is gedeeltelijk en losjes gebaseerd op mijn hoofdstuk in het boek "Ontwijken of wakker worden” (Ontwijken of ontwaken), een boek onder redactie van Milo Scheeren, Käthie Schene en Peter Toonen. Ik wil Rico Brouwer bedanken voor zijn nuttige commentaar op een eerdere versie van dit essay en zijn hulp bij het actualiseren ervan.

Referenties:

Schippers, MC, Ioannidis, J. & Joffe (2022). Agressieve maatregelen, toenemende ongelijkheid
en massavorming tijdens de COVID-19-crisis: een overzicht en voorgestelde aanpak. Grenzen in volksgezondheid. doi: 10.3389/fpubh.2022.950965

Freyhofer, S., Ziegler, N., Elisabeth De Jong, E., Schippers, MC (2021). Eenzaamheid, depressie en angst in tijden van COVID-19: hoe copingstrategieën en eenzaamheid verband houden met geestelijke gezondheidsresultaten en academische prestaties. 

Grenzen in de psychologie, doi.org/10.3389/fpsyg.2021.682684 Schippers, MC, & Rus, DC (2021). Optimalisatie van besluitvormingsprocessen in tijden van covid-19: reflexiviteit gebruiken om informatieverwerking tegen te gaan 

mislukkingen. Grenzen in de psychologie. 12, doi: 10.3389/fpsyg.2021.650525 De Jong, B., Ziegler, N. & Schippers, MC (2020). Van verbrijzelde doelen naar zin in het leven: lifecrafting in tijden van de COVID-19-pandemie. 

Grenzen in de psychologie, 11; 2648. Speciale uitgave: Coronavirusziekte (COVID-19): psychologische, gedrags-, interpersoonlijke effecten en klinische implicaties voor gezondheidssystemen. doi: 10.3389/fpsyg.2020.577708

Schippers, MC (2020). Voor het grotere goed? De verwoestende rimpeleffecten van de Covid-19-crisis. Grenzen in de psychologie, 11, 2626. doi: 10.3389/fpsyg.2020.577740