De drievoudige onrechtvaardigheid van Amazon

Het boek The Coddling of the American Mind, door Greg Lukianoff en Jonathan Haidt, verscheen in 2018. Het legde trends uit die een groot deel van het Amerikaanse leven hebben veranderd, zoals safetyism, cancel culture en identiteitspolitiek. Het bereikte nummer acht op de New York Times bestsellerslijst.

Het boek is verfilmd, en verscheen eerder dit jaar in de bioscoop met lovende recensies. Op 17 oktober 2024 vond de online release plaats op de grote streamingdiensten Google Play, Apple TV en—harrumph—niet Amazon Prime.

De regisseur van de film, Ted Balaker, uitgelegd dat “ons team al lang verzekerd was” dat de film op 17 oktober op Amazon zou verschijnen. Maar de belofte werd niet nagekomen. Balaker schreef: “Amazon heeft ons nog steeds geen specifieke reden gegeven voor deze enorme blunder.”

Vijf dagen na de beloofde releasedatum gaf Amazon toe. Balaker opgevolgd om zijn lezers te bedanken voor het “berispen van Amazon met e-mails.” Nu is de film verkrijgbaar op Amazon.

Amazon heeft zich onrechtvaardig gedragen. Dat heeft het al zo vaak gedaan, vaak veel ernstiger. Maar laten we deze concrete zaak eens bekijken om drie vormen van rechtvaardigheid te onderzoeken.

Gerechtigheid uitgepakt door Adam Smith

Wat bedoelen we met dat het gedrag van Amazon onrechtvaardig was? 

Drie dingen, eigenlijk, volgens de Schotse moraalfilosoof Adam Smith. In De theorie van morele gevoelens, voor het eerst gepubliceerd in 1759, beschreef en gebruikte hij drie betekenissen van rechtvaardigheid.

De meest abstracte rechtvaardigheid is estimative justice. Amazons gedrag onthulde dat het bepaalde objecten verkeerd inschat. De objecten zijn bijvoorbeeld Amazons eigen integriteit, een gevoel van fair play en het algemene principe van het nakomen van beloften. Dat zijn objecten. Een idee telt als een object wanneer we het perspectief van estimative justice innemen.

Als je een object minder inschat dan het verdient, wordt er gezegd dat je dat object minder dan rechtvaardig doet. Als je een object meer inschat dan het verdient, zoals een slecht moreel of politiek idee, doe je het meer dan rechtvaardig. Beide verkeerde inschattingen zijn vormen van onrechtvaardigheid bij het schatten.

Verdelende rechtvaardigheid

Ten tweede, door te beloven de film op 17 oktober uit te brengen en dat niet te doen, maakte Amazon een ongepast gebruik van wat van hem is, namelijk zijn eigen platform, ondernemingszin, inspanning en aandacht. Dat zijn middelen die van Amazon zijn, en het heeft zijn middelen slecht verdeeld. Het soort rechtvaardigheid dat hierbij betrokken is, is distributieve rechtvaardigheid. Smith zei dat een man distributieve rechtvaardigheid vervult wanneer hij een passend gebruik maakt van wat van hem is. Anders handelt hij op een manier die distributief onrechtvaardig is.

Commutatieve onrechtvaardigheid

Terwijl distributieve rechtvaardigheid gaat over wat je met je spullen doet, heeft de derde zin van rechtvaardigheid te maken met wat je met de spullen van anderen doet. En het is degene die we het meest associëren met rechtvaardigheid in het privaatrecht. Het is degene die wordt geschetst door eeuwen van natuurlijke jurisprudentieschrijvers zoals Hugo Grotius, Samuel Pufendorf en Adam Smith's leraar Francis Hutcheson. 

Deze deugd vertelt je: bemoei je niet met andermans spullen.

Deze deugd zorgt voor een sociale grammatica. In tegenstelling tot de twee voorgaande betekenissen (schattend en distributief), waarvan de regels “los, vaag en onbepaald” zijn, heeft deze, commutatief, regels die “precies en accuraat” zijn, zoals Smith zetten het. 

Dit is hoe Smith dit gevoel voor rechtvaardigheid uitdrukte: “De meest heilige wetten van rechtvaardigheid… zijn de wetten die het leven en de persoon van onze naaste beschermen; de volgende zijn die welke zijn eigendom en bezittingen beschermen; en als laatste komen die welke beschermen wat zijn persoonlijke rechten worden genoemd, of wat hem toekomt op grond van de beloften van anderen.” 

Later in het boek onderscheidt Smith dit gevoel van rechtvaardigheid als commutatieve rechtvaardigheid. Een manier om over die term na te denken is door te denken aan pendelen, zoals reizen van punt naar punt. Commutatieve rechtvaardigheid betreft de grammaticale regels die gedrag van deel tot deel zouden moeten bepalen, in tegenstelling tot deel tot geheel. Net zoals grammatica niet gaat over hoe je je schrijven mooi maakt, is commutatieve rechtvaardigheid niet gericht op het mooi maken van je gedrag.

Amazons belofte was duidelijk: de film op 17 oktober uitbrengen. Iedereen kan zien dat Amazon de overeenkomst heeft geschonden. Dat komt omdat de regels van het nakomen van beloften precies en accuraat zijn. Net als de regels van grammatica.

Precisie en nauwkeurigheid zorgen ervoor dat de regel zichzelf handhaaft, omdat overtredingen leiden tot regelrechte verontwaardiging en roddels en een slechte reputatie tot gevolg hebben. 

Wat beloftes ook zelf-afdwingend maakt, is dat de identiteit van de overtreder altijd bekend is bij het slachtoffer, wat niet het geval is als iemand 's nachts je tuinmeubilair steelt of een masker opzet en je berooft. Je weet misschien niet wie er van je heeft gestolen of je op je achterhoofd heeft geslagen, maar je weet wel wie zijn belofte aan jou heeft gebroken.

De onrechtvaardigheid van Amazon was drievoudig

Grappig dat een bedrijf dat zo begaan is met rechtvaardigheid zelf, niet rechtvaardig handelde, en wel in drie betekenissen. Amazon schatte objecten verkeerd, verdeelde zijn eigen middelen op een onbetamelijke manier en rommelde met de spullen van anderen, met name de beloften van de filmmakers. Amazon gedroeg zich onterecht schattend, distributief en commutatief.

Smith schreef over wrok en de straffen die daarop volgen als ‘de grote bescherming van de vereniging van de mensheid, om de zwakken te beschermen, de gewelddadigen in toom te houden en de schuldigen te kastijden.’ 

Laten we de schuldigen kastijden. En een Streisand Effect verzamelen voor Het Amerikaanse verstand verwennen, de film!

(Voor meer informatie over Smiths drievoudige rechtvaardigheid, zie hoofdstuk 1 van mijn boek hier.)