Aluminium in vaccins is schadelijk

Het is verrassend moeilijk gebleken om een ​​antwoord te krijgen op een simpele en zeer relevante vraag: is aluminium in vaccins schadelijk? Na het beste bewijsmateriaal dat we hebben, de gerandomiseerde onderzoeken, tot in detail te hebben bestudeerd, concludeer ik dat het antwoord ja is. 

Net als lood is aluminium een ​​zeer neurotoxisch metaal. We verwachten daarom dat vaccins met aluminiumadjuvanten neurologische schade veroorzaken als het aluminium in neurotoxische hoeveelheden het zenuwstelsel binnendringt. 

Het aluminium in het adjuvans is belangrijk voor het opwekken van een sterke immuunrespons in niet-levende vaccins. De werkzaamheid ervan hangt samen met de toxiciteit ervan op de injectieplaats.^1-3 Immuunreactieve cellen nemen deeltjes aluminiumadjuvans op en verspreiden deze over het hele lichaam, inclusief de hersenen. Daar worden ze gedood en geven ze hun inhoud af aan het omliggende hersenweefsel, waar ze een ontstekingsreactie kunnen veroorzaken.

Het precieze werkingsmechanisme is niet zo belangrijk, maar de gegevens die we hebben over de schadelijke effecten wel, en die zijn systematisch verdraaid. 

Onjuiste informatie van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA)

In oktober 2016 diende mijn onderzoeksgroep een klacht in bij de Europese Ombudsman over de onjuiste uitvoering door het EMA van hun onderzoek naar de vermoedelijke ernstige neurologische schade van de HPV-vaccins.⁴ In zijn antwoord aan de Ombudsman stelde Guido Rasi, directeur van het EMA, dat de aluminiumadjuvanten veilig zijn, dat het gebruik ervan al tientallen jaren is vastgelegd en dat de stoffen zijn gedefinieerd in de Europese Farmacopee.^5,6 

Rasi wekte de indruk dat de aluminiumadjuvanten in de HPV-vaccins vergelijkbaar zijn met die welke sinds 1926 worden gebruikt. Het adjuvans in Gardasil, het vaccin van Merck, is echter amorf aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat, ‎AlHO₉PS^-3 (AAHS), dat andere eigenschappen heeft dan aluminiumhydroxide, de stof die Rasi noemde. Bovendien zijn de eigenschappen ervan niet gedefinieerd in de farmacopee. AAHS heeft een vertrouwelijke formule; de ​​eigenschappen variëren van batch tot batch en zelfs binnen batches. De door de adjuvans veroorzaakte schade kan daarom variëren. Toen we onderzochten of de veiligheid van AAHS ooit is getest in vergelijking met een inerte stof bij mensen, konden we hiervoor geen bewijs vinden. 

Rasi gaf aan dat de EMA en andere gezondheidsautoriteiten, zoals de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid, de FDA en de WHO, al jarenlang het bewijs voor de veiligheid van de adjuvantia hebben beoordeeld. 

Geen van zijn vijf referenties ondersteunde echter zijn bewering over de veiligheid. Drie links, naar het EMA, de FDA en de WHO, waren allemaal dood. Eén link werkte twee jaar later nog, maar bevatte niets relevants. Een link naar de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid ging over de veiligheid van aluminium uit de voeding, wat niets te maken heeft met aluminiumadjuvanten in vaccins. Er wordt zeer weinig oraal aluminium opgenomen via de darmen, en veel van wat wordt opgenomen, wordt via de nieren uitgescheiden. De laatste link was naar een WHO-rapport dat eveneens niet nuttig was.⁵ Er werd vermeld dat de FDA had opgemerkt dat de lichaamsbelasting van aluminium na injecties met aluminiumhoudende vaccins nooit de Amerikaanse veiligheidsnormen overschrijdt op basis van oraal ingenomen aluminium. Deze informatie is niet relevant. 

De gerandomiseerde onderzoeken documenteren de toxiciteit van aluminiumadjuvanten

Als deskundige getuige voor het advocatenkantoor Wisner Baum in Los Angeles heb ik 112,000 pagina's aan vertrouwelijke Merck-onderzoeksrapporten gelezen.⁷ Als het aluminiumadjuvans van Merck ernstige neurologische schade veroorzaakt, zou je verwachten dat Gardasil 9 meer schade aanricht dan het quadrivalente Gardasil, omdat het vijf HPV-antigenen meer bevat en meer dan twee keer zoveel adjuvans, wat overeenkomt met 500 µg versus 225 µg aluminium.

En dit is wat we zien. Drie onderzoeken hebben Gardasil 9 vergeleken met Gardasil, maar twee daarvan waren zo klein, met in totaal slechts 1,095 patiënten en slechts 3 ernstige bijwerkingen, dat ze geen uitsluitsel kunnen geven over deze kwestie. Het derde onderzoek was echter groot, met in totaal 14,215 vrouwen.⁷ 

Merck wilde niet onthullen wat ze hadden gevonden. In het gepubliceerde onderzoeksrapport, in New England Journal of Medicine,⁸ Er werd geen melding gemaakt van ernstige schade. Maar op pagina 27, vlak voor de laatste pagina, in een aanvullende bijlage op internet, die maar weinig mensen ooit zullen vinden en lezen, werd onthuld dat er meer ernstige bijwerkingen waren bij vrouwen die Gardasil 9 kregen dan bij vrouwen die Gardasil kregen (3.3% versus 2.6%). Er was geen p-waarde, maar ik berekende p = 0.01 voor dit verschil.

Er was meer dat Merck niet publiceerde in de NEJM, die ik vond in het vertrouwelijke klinische onderzoeksrapport van Merck. Zoals verwacht ondervonden meer patiënten die Gardasil 9 gebruikten dan patiënten die Gardasil gebruikten, aandoeningen van het zenuwstelsel. Ook hier was er geen p-waarde, maar ik berekende p = 0.01.

Bij de injecties was pijn veruit de meest voorkomende bijwerking. Een tabel in NEJM toonde aan dat 4.3% versus 2.6% ernstige pijn had (P = 6 · 10^-8) en 36.8% versus 26.4% had matige of ernstige pijn (P = 10^-40). Er waren ook meer gevallen van ernstige zwelling, 3.8% versus 1.5% (P = 9 · 10^-18) en van matige of ernstige zwelling, 6.8% versus 3.6% (P = 2 · 10^-18). Ook hier waren er geen P-waarden, maar ik heb ze wel berekend.

Er was niets in de NEJM artikel over systemische bijwerkingen. Merck concludeerde in zijn interne onderzoeksrapport dat de meeste patiënten dergelijke bijwerkingen ervoeren, "waarvan de meeste van lichte of matige intensiteit waren". Dit is zeer misleidend. Aangezien milde bijwerkingen volgens Mercks eigen definitie gemakkelijk te verdragen zijn, had Merck zich moeten richten op systemische bijwerkingen van matige of ernstige intensiteit. Een tabel toonde aan dat 11.7% versus 10.8% van de patiënten ernstige systemische bijwerkingen had (p = 0.08) en dat 39.3% versus 37.1% matige of ernstige systemische bijwerkingen had (p = 0.007; het getal dat nodig was om schade te veroorzaken was slechts 45; mijn berekeningen).

Het is niet waarschijnlijk dat de vijf extra antigenen verantwoordelijk zijn voor de toegenomen toxiciteit van Gardasil 9. Het is veel waarschijnlijker dat de hogere dosis van het aluminiumadjuvans verantwoordelijk is voor de schade. 

Ik heb ook een dosis-responsonderzoek gedaan naar de onderzoeken, waarbij ik het maximale contrast, het vaccin versus placebo, vergeleek met een gemiddeld contrast, het vaccin versus het adjuvans, en met het minimale contrast, Gardasil 9 versus Gardasil.⁷ Er was een duidelijke dosis-responsrelatie voor alle bijwerkingen (p < 0.00001) en er was weinig verschil tussen groep twee en drie. Dit betekent dat het aluminiumadjuvans even schadelijk is als het adjuvans plus het vaccin.

Het was ook verhelderend om de vertrouwelijke dierstudies van Merck te lezen.⁷ Merck gaf toe dat zijn adjuvans schadelijk was, maar betoogde dat, aangezien de schade vergelijkbaar was met die veroorzaakt door een vaccin met hoge doseringen, dit betekende dat ze "minimale toxicologische betekenis" hadden. Deze conclusie is onjuist. 

Erger nog, aangezien de HPV-vaccins en hun adjuvanten vergelijkbare schadeprofielen hebben, concludeerden de fabrikanten en toezichthouders dat de vaccins veilig zijn. Dit is hetzelfde als beweren dat sigaretten en sigaren veilig moeten zijn omdat ze vergelijkbare schadeprofielen hebben.

Studies bij mensen en dieren hebben ook schadelijke effecten aangetoond van de andere adjuvans, aluminiumhydroxide, die wordt gebruikt in Cervarix, het HPV-vaccin van GlaxoSmithKline. In een grootschalig gerandomiseerd onderzoek bij mensen veroorzaakten griepvaccins 34% meer bijwerkingen wanneer ze adjuvans bevatten dan wanneer ze dat niet deden, risicoverhouding 1.34 (95%-betrouwbaarheidsinterval 1.23 tot 1.45, p < 0.0001) en ook ernstigere bijwerkingen, risicoverhouding 2.71 (1.65 tot 4.44, p < 0.0001) (mijn berekeningen).⁹ ook al werden deze bijwerkingen pas drie dagen na de vaccinatie vastgesteld. 

Merck, GlaxoSmithKline en het EMA noemden het giftige aluminiumadjuvans placebo. De meisjes die deelnamen aan de onderzoeken van Merck kregen te horen dat de helft van hen een placebo zou krijgen.⁷ Dit is fraude, aangezien fraude wordt gedefinieerd als een opzettelijke poging tot misleiding. Volgens Mercks eigen definitie is een aluminiumadjuvans geen placebo: "Een placebo is gemaakt om er precies zo uit te zien als een echt medicijn, maar is gemaakt van een inactieve stof, zoals zetmeel of suiker."¹⁰  

Onze systematische review van de HPV-vaccins 

Mijn onderzoeksgroep heeft een systematische review uitgevoerd van de HPV-vaccins, die geheel gebaseerd was op klinische onderzoeksrapporten die we van het EMA hadden ontvangen. Deze rapporten zijn namelijk veel betrouwbaarder dan wat farmaceutische bedrijven in medische tijdschriften publiceren.⁷ 

Tegen alle verwachtingen in ontdekten we, omdat de controlegroepen, afgezien van twee kleine onderzoeken, over actieve vergelijkingsmiddelen beschikten, dat de HPV-vaccins het aantal ernstige aandoeningen van het zenuwstelsel aanzienlijk verhoogden: 72 versus 46 patiënten, risicoverhouding 1.49 (P = 0.04).¹¹ We noemden het een verkennende analyse, maar het was de belangrijkste analyse, omdat de vermoedelijke schadelijke effecten op het autonome zenuwstelsel de reden waren dat het EMA in 2015 de veiligheid van het vaccin beoordeelde.

Twee belangrijke neurologische syndromen zijn het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS), waarbij een verandering van liggen naar staan ​​een abnormaal sterke hartslag veroorzaakt die gepaard kan gaan met duizeligheid, denkproblemen, wazig zien en zwakte, en het complex regionaal pijnsyndroom (CRPS). Dit zijn zeldzame syndromen die moeilijk te identificeren zijn, en we wisten – wat de EMA-onderzoeksinspecteurs hadden bevestigd – dat de bedrijven hun bevindingen opzettelijk hadden verzwegen.⁷ Dit bleek ook uit het feit dat er in de klinische onderzoeksrapporten geen gevallen van POTS of CRPS werden vermeld. 

In mijn deskundigenrapport aan het advocatenkantoor heb ik gedocumenteerd dat Merck zich op veel manieren schuldig heeft gemaakt aan wetenschappelijk wangedrag, waaronder het weigeren om POTS-gevallen te registreren die onderzoekers tijdens de klinische onderzoeken aan Merck probeerden te melden.⁷ 

Om te beoordelen of er tekenen en symptomen in de data aanwezig waren die overeenkwamen met POTS of CRPS, voerden we een andere verkennende analyse uit. We vroegen een blinde arts met klinische expertise in POTS en CRPS om de MedDRA-voorkeurstermen te beoordelen (codetermen die bedrijven gebruiken om bijwerkingen te categoriseren en te rapporteren). We ontdekten dat de HPV-vaccins de ernstige schade die zeker verband houdt met POTS (p = 0.006) of CRPS (p = 0.01) aanzienlijk verhoogden.

Ook het aantal nieuwe ziekten dat zeker verband houdt met POTS nam toe (P = 0.03).

Bijna alle observationele studies zijn ernstig misleidend

Ernstige schadelijke effecten van vaccins en andere medicijnen worden in observationele studies vaak over het hoofd gezien. Van de vele vertekeningen in dergelijke studies is de belangrijkste de vertekening van de gezonde gevaccineerde, die met geen enkele statistische correctie kan worden gecompenseerd.^7,12 

Tijdens mijn getuigenverklaring in Los Angeles verwees de advocaat van Merck herhaaldelijk naar gebrekkige onderzoeken als bewijs dat Gardasil geen ernstige schade veroorzaakt. Ik heb dit argument verworpen.⁷ 

Wanneer het beste bewijs dat we hebben, de gerandomiseerde studies, duidelijk heeft aangetoond dat een medicijn of een stof schadelijk is, zijn er altijd talloze observationele studies die beweren dat er geen schade is. Ik noem dit de UFO-truc: als je een wazige foto gebruikt om te "bewijzen" dat je een UFO hebt gezien, terwijl een foto genomen met een sterke lens duidelijk aantoont dat het object een vliegtuig is,¹³ jij bent een bedrieger. 

Een berucht voorbeeld is de psychiatrie. Deze discipline zit vol met UFO-trucs en kan als medisch specialisme alleen overleven omdat de beoefenaars ervan systematisch liegen over de wonderen die hun medicijnen kunnen bewerkstelligen.¹⁴ Gerandomiseerde studies hebben aangetoond dat antidepressiva het aantal zelfmoorden verhogen en dat antipsychotica de sterfte verhogen, maar vooraanstaande psychiaters en hun organisaties beweren het tegenovergestelde, verwijzend naar gebrekkige observationele studies. Ik beschouw dit als een misdaad tegen de menselijkheid omdat het dodelijk is.¹⁵

In juli werd een grootschalig observationeel onderzoek naar aluminiumhoudende vaccins gepubliceerd, dat veel media-aandacht kreeg. Sommige krantenkoppen beweerden dat de discussie beslecht was. Het was een Deens onderzoek en de auteurs concludeerden dat ze geen bewijs vonden voor een verhoogd risico op auto-immuunziekten, atopische of allergische aandoeningen, of neurologische ontwikkelingsstoornissen, geassocieerd met blootstelling aan aluminiumhoudende vaccins in de vroege kinderjaren.¹⁶

Het onderzoek vertoont echter ernstige gebreken, zoals blijkt uit de 22 reacties die bij het artikel zijn geüpload.¹⁶ Yaakov Ophir merkte op dat 25 van de 34 aangepaste hazard ratio's een te verlagen risico op ongunstige uitkomsten met hoger blootstelling aan aluminium, en 13 van deze onverwachte omgekeerde verbanden waren zelfs statistisch significant, waaronder die voor voedselallergie, autismespectrumstoornis en ADHD.

Ophir schreef dat, ervan uitgaande dat aluminium geen wondermiddel is dat het risico op talloze niet-gerelateerde aandoeningen vermindert, dit wijdverbreide patroon duidt op een sterke systematische vertekening in de gegevens, die ondanks correctie voor verschillende verstorende factoren onvoldoende is aangepakt: "De meest plausibele verklaring is de bias ten aanzien van gezonde gevaccineerden, volgens welke gezinnen met een betere gezondheidsstatus of sterkere naleving van preventieve zorg eerder geneigd zijn zich aan vaccinatieschema's te houden."

Catherine Sarkisian vroeg sarcastisch of we kinderen meer aluminium moeten aanraden.

De Deense onderzoekers vermeden de gegevens voor hun ongevaccineerde groep te presenteren, die ze samenvoegden met een groep met een lage blootstelling aan vaccins. Dit is zeer ongepast wanneer men een dosis-responsanalyse van aluminiumblootstelling wil uitvoeren. Christof Kuhbandner berekende de ontbrekende gegevens en ontdekte dat er in ongecorrigeerde analyses een duidelijke afname van het ziekterisico was bij ongevaccineerde kinderen, met statistisch significante resultaten voor verschillende allergische uitkomsten en autisme: "Het is opmerkelijk dat deze resultaten – gezien hun gedeeltelijk hoge statistische significantie – noch werden gerapporteerd in de studie van Andersson et al., noch werden behandeld in reactie op kritisch commentaar."

Christine Stabell Benn en collega's, die het onderzoek door vakgenoten lijken te hebben beoordeeld, wezen op fouten en problemen in de gegevensbronnen van de auteurs. 

In hun antwoorden, waarvan Yaakov Ophir aantoonde dat ze volstrekt niet overtuigend waren, draaiden de auteurs om de hete brij heen en probeerden ze de meest cruciale kwesties weg te redeneren, wat feitelijk de doodsteek voor hun onderzoek betekende. 

De verstorende rol van de media en medische tijdschriften 

Tijdens een persconferentie op 22 september verklaarde de Amerikaanse president Donald Trump: "We willen geen kwik in het vaccin. We willen geen aluminium in het vaccin."¹⁷ Zijn minister van Volksgezondheid, Robert F. Kennedy jr., had al verklaard dat kwik uit vaccins moest worden verwijderd, aangezien er even goede vaccins zonder kwik beschikbaar waren. Waarom zou je dan een giftig metaal in vaccins toestaan? 

Twee maanden eerder had Kennedy het Deense onderzoek om vrijwel dezelfde redenen bekritiseerd als de commentatoren.¹⁸ De media verdraaien en ontsporen het debat echter voortdurend door experts te citeren die beweren dat er geen bewijs is dat kwik en aluminium in vaccins schadelijk zijn. Dit is alsof je de kar voor het paard spant. In gerandomiseerde studies had moeten worden aangetoond dat het toevoegen van giftige metalen aan vaccins veilig is, voordat ze werden goedgekeurd door de geneesmiddelenautoriteiten, maar dat is nooit gebeurd. 

Het is een zware, moeizame strijd om de veiligheid van vaccins te verbeteren in zo'n vijandige omgeving waar de media kritisch staan ​​tegenover dergelijke pogingen. Het taboe is zo groot dat sommige mensen ontslagen zijn omdat ze de veiligheid van de Covid-19-vaccins in twijfel trokken, of gewoon omdat ze relevante vragen stelden, bijvoorbeeld over de wijsheid van het vaccineren van kinderen of het aanbevelen van meerdere boostervaccinaties, zelfs voor degenen die al besmet waren en een veel betere immuniteit hadden opgebouwd dan een vaccin kan bieden.  

Om het zachtjes uit te drukken, de medische tijdschriften zijn ook niet behulpzaam. In september 2016 dienden Karsten Juhl Jørgensen en ik een artikel in bij BMJ over de wanprestatie van het EMA in hun onderzoek naar de vermoedelijke ernstige neurologische schade van de HPV-vaccins. Dit was het begin van een zeer bizarre en absurde odyssee die drie jaar duurde.⁷ BMJ hun advocaten erbij betrokken en de berichten die we van de redacteuren ontvingen, waren tegenstrijdig. We probeerden het onmogelijke en herschreven ons artikel vier keer, maar tevergeefs. BMJ heeft onze krant gedood, maar had niet de moed om het mij te vertellen. We hebben het toen ingediend bij BMJ Evidence-based Medicine waar het na aanvullende peer review werd geaccepteerd en gepubliceerd.⁴ Dit was 4.5 jaar nadat we het bij de BMJ. 

Wat een tragedie was dit voor de vrijheid van meningsuiting in de wetenschap. Ter vergelijking: het meest recente artikel dat ik in de Brownstone-tijdschrift kwam twee dagen nadat ik het had ingediend uit.¹⁹ 

Conclusies 

Aluminiumadjuvanten zijn giftig en kunnen in zeldzame gevallen ernstige neurologische schade veroorzaken, zoals POTS en CRPS. Aluminium moet in vaccins worden vermeden. 

Referenties

1. Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Werkingsmechanismen van adjuvantia. Immunol aan de voorkant 2013; 4: 114.
2. Demasi M. Een gesprek met 'Mr Aluminium.' Substack 2025;30 september.
3. Shardlow E, Mould M, Exley C. De interactie van aluminium-gebaseerde adjuvantia met THP-1 macrofagen in vitro: implicaties voor cellulaire overleving en systemische translocatie. J Inorg Biochem 2020; 203: 110915. 
4. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. EMA's wanbeleid bij onderzoek naar vermoedelijke ernstige neurologische schade door HPV-vaccins. BMJ Evid-gebaseerde geneeskunde 2022; 27: 7-10.
5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Ons commentaar op het besluit van de Europese Ombudsman over onze klacht over wanbeheer bij het Europees Geneesmiddelenbureau met betrekking tot de veiligheid van de HPV-vaccins. Deadlymedicines.dk 2017;2 november. 
6. Gøtzsche PC. Vaccins: waarheid, leugens en controverse. New York: Skyhorse; 2021.
7. Gøtzsche PC. Hoe Merck en de geneesmiddelenregulatoren de ernstige schade van de HPV-vaccins verborgen hielden. New York: Skyhorse; 2025.
8. Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE, et al. Een 9-valent HPV-vaccin tegen infectie en intra-epitheliale neoplasie bij vrouwen. N Engl J Med 2015, 372: 711-23.
9. Liang XF, Wang HQ, Wang JZ, et al. Veiligheid en immunogeniciteit van vaccins tegen pandemische influenza A H1N1 uit 2009 in China: een multicenter, dubbelblind, gerandomiseerd, placebogecontroleerd onderzoek. Lancet 2010; 375: 56-66.
10. Lynch SS. Placebo's. Merck 2022; sept.
11. Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Voordelen en nadelen van vaccins tegen het humaan papillomavirus (HPV): systematische review met meta-analyses van onderzoeksgegevens uit klinische onderzoeksrapporten. Syst Rev 2020; 9: 43.
12. Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R, et al. Evaluatie van niet-gerandomiseerde interventiestudies. Beoordeling van gezondheidstechnologie 2003, 7: 1-173.
13. Sagan C. De door demonen geplaagde wereld: wetenschap als een kaars in het donker. New York: Ballantine Books; 1996.
14. Gøtzsche PC. Het enige medische specialisme dat overleeft dankzij leugens. Brownstone Journal 2025; 8 september.
15. Gøtzsche PC. Is psychiatrie een misdaad tegen de menselijkheid? Kopenhagen: Institute for Scientific Freedom; 2024 (gratis beschikbaar).
16. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Aluminium-geadsorbeerde vaccins en chronische ziekten bij kinderen: een landelijke cohortstudie. Ann Intern Med 2025;15 juli.
17. President Trump maakt een aankondiging over medische en wetenschappelijke bevindingen voor Amerikaanse kinderen. YouTube 2025; 22 september. 
18. Kennedy RF, Jr. Gebrekkige wetenschap, gekochte conclusies: het onderzoek naar het aluminiumvaccin waar de media geen vraagtekens bij zetten. TS Nieuws 2025; 1 augustus. 
19. Gøtzsche PC. Een reus in de geneeskunde: eerbetoon aan Drummond Rennie. Brownstone Journal 2025; 2 oktober.

---

Doe mee aan het gesprek:

---

Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.