AI, mRNA, kankervaccins en “Stargate”

Ja, ik weet dat dit Grok is die een geassembleerde DNA-streng en een "Stargate" tekent. Ik heb het geprobeerd en geprobeerd, maar Grok kon gewoon niet begrijpen hoe de mRNA-structuur eruitziet en hij kent het verschil niet tussen DNA en mRNA. Dat vertelt je iets over "Artificial Intelligence".

De onderstaande afbeelding komt dichter bij de structuur van messenger RNA (mRNA) – in water, zonder gebonden te zijn aan positief geladen vetten (kationische lipiden):

“Stargate”-programma voor mRNA-kankervaccins

Daar gaan ze weer. Echt? Is dit het verhaal dat je twee dagen na je tweede termijn als president van de VS zou willen pushen? 

Ik bel Susie Wiles, perskamer, STAT, we hebben een noodprobleem met de controle over het verhaal…

Ik kan niet geloven dat we zo kort na de inauguratie zo'n hype van mensen als Oracle's Larry Ellison met de paplepel krijgen ingegoten. Het is overdreven om deze man ons een lezing te laten geven over mRNA-vaccins voor kanker. En blijkbaar is de eerdere propagandaverwijzing naar Star Trek (Operatie Warp Speed) is niet langer effectief en we hebben iets groters en krachtigers nodig. Iets anders uit sciencefictiontelevisie dat weer een ander trendy onderwerp oproept: “ongeïdentificeerde luchtverschijnselen” (UAP). “Stargate”. Perfect. Wat kan er misgaan? Marketinggenie.

Ik krijg hier allemaal een beetje misselijkheid van in mijn keel.

Dit is zo verbazingwekkend (en gevaarlijk) naïef dat ik nauwelijks kan geloven dat ik dit hoor. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik ben verbijsterd. De simpelste samenvatting is dat dit regelrechte oplichterij is. Precies waar ik bang voor was toen Bill Gates triomfantelijk aankondigde dat hij president Trump had ontmoet.

We dachten en hoopten dat president Trump van het verleden had geleerd, maar dit ziet er niet goed uit.

Over de door AI aangestuurde snelle ontwikkeling van universele genetische vaccins

Ik zou een lang essay kunnen schrijven over de complexe moleculaire immunologie van antigeenverwerking en -presentatie via Klasse I en Klasse II Major Histocompatibility Complex-eiwitten, en de diversiteit van MHC in de (uitgekruiste) menselijke soort, maar de meeste lezers zouden afhaken, en degenen die het echt zouden kunnen begrijpen, weten hier al alles over. Ik ben er vrij zeker van dat Larry Ellison dat niet doet, en ook zeker dat Larry Ellison nog een tech-bro is die zijn onwetendheid niet in de weg laat staan ​​om zijn meningen te promoten.

Waarom denken zoveel succesvolle leiders in Silicon Valley dat hun succes in de IT-sector direct leidt tot brede expertise op andere gebieden? En waarom laten politici en “public health officers” zich steeds weer beïnvloeden door deze poseurs? Gaat het alleen om het geld?

Betreffende kankerimmunologie en de ontwikkeling van een universeel kankervaccin

Niet alleen is antigeenverwerking en -presentatie ingewikkeld, maar kankerimmunologie is dat nog meer. Waar te beginnen?

Hier is een zeer beknopte en vereenvoudigde introductie, waarvan Wikipedia denkt dat het voor de meeste mensen te ingewikkeld is om te begrijpen!

Kortom – kanker is in belangrijke mate een ziekte van het falen van het immuunsysteem van een individu om de groei van cellen uit uw eigen lichaam te herkennen en te stoppen die, onder druk van uw immuunsysteem, zijn geëvolueerd om aan immuunbewaking te ontsnappen. Kanker is een proces met meerdere stappen. Een manier om hierover na te denken is dat veel kankers het gevolg zijn van een reeks mutaties die verschillende eigenschappen verlenen, zoals onbeperkte groei, het vermogen om naar andere plaatsen in het lichaam te migreren en, nog belangrijker, het vermogen om immuun tolerantie – om te ontsnappen aan het vermogen van het immuunsysteem om ze te herkennen en te elimineren.

Alsof dat nog niet ingewikkeld genoeg is, zijn mensen (in tegenstelling tot inteeltmuizen) zeer divers in de fundamentele genetica van immuunreacties – ze hebben veel diversiteit in hun belangrijkste histocompatibiliteitsmoleculen, en andere. Dus als je een kankervaccin voor de ene persoon zou kunnen ontwikkelen, is het zeer onwaarschijnlijk dat het voor een andere persoon zal werken, omdat hun vermogen om tumorantigenen te verwerken en herkennen anders zou zijn.

Het meest zachtaardige wat ik hierover kan zeggen is dat het idee dat je het genoom van een kankercel zou kunnen sequencen en op basis daarvan (binnen 48 uur!) een universeel kankervaccin voor dat type tumor zou kunnen ontwikkelen, enorm naïef is. Deze pitch zou geen vijf minuten durende bestudering door een durfkapitaalbedrijf uit Torrey Pines, Boston of Silicon Valley overleven, waar ik ooit een businessplan aan heb gepresenteerd. Onderzoekers onderzoeken en pitchen het idee van tumorsequencing dat leidt tot de ontwikkeling van een genetisch kankervaccin al sinds het idee van gentherapie voor het eerst ontstond in de jaren 1970.

Dit soort simplistisch denken was decennia geleden al achterhaald! Het probleem is niet hoe je een mRNA- of DNA-vaccin (of een viraal gevectoriseerd vaccin) kunt maken. Het is niet iets waar we kunstmatige intelligentie op kunnen toepassen om sneller een genetisch vaccin te ontwerpen. Het probleem is dat we niet echt begrijpen hoe we fundamentele problemen met kankerimmunologie kunnen omzeilen.

Over de keuze van winnaars en verliezers voor overheidsprogramma's voor 'grote wetenschap'

Naast de kankerbiologie en immunologie, en afgezien van de huidige problemen met mRNA-vaccintechnologie, is er hier een dieperliggend probleem. Dit betreft corporatisme – met andere woorden “publiek-private partnerschappen” en de overheid die in feite wetenschappelijke winnaars en verliezers kiest. Wat wordt voorgesteld is niet pro-innovatie. Het is niet pro-wetenschap. Dit is pro-big business. Dit is een voorbeeld van precies wat we niet hoeven te doen als we innovatie willen bevorderen en “Amerika weer geweldig willen maken.”

De rol van een beperkte overheid in een situatie als deze zou moeten zijn om de zuiverheid (geen vervalsing), identiteit (is het product wat het beweert te zijn), veiligheid en effectiviteit van alle medische producten die voortkomen uit particulier ondernemerschap te verzekeren. De rol van de overheid zou niet moeten zijn om specifiek grote bedrijven (of NGO's) te sponsoren en samen te werken om de ene oplossing boven de andere te pushen - ongeacht hoe "sexy" of "trendy" de naam, het concept of de buzzwords zijn. In tegenstelling tot biodefensie is de kankermarkt enorm. Deze heeft geen overheidssubsidie ​​nodig.

Met betrekking tot “Business Development” en “Capture” waarbij de Amerikaanse overheid betrokken is

Ik ben formeel opgeleid (door enkele van de beste Beltway-bandieten) in Federale "Business Development" en "Capture Management". De sleutel die de deur naar grote financiering opent, is om het pijnpunt van de overheidsfunctionaris die de financiering beheert te achterhalen en vervolgens een oplossing te ontwikkelen en aan te bieden die hun pijn zal oplossen. Dit kan op een oprechte manier worden gedaan, door te proberen de best mogelijke oplossing voor de klant te creëren en aan te bieden, of het kan op een gewetenloze manier worden gedaan, door de oplossing aan te bieden die de klant wil horen, maar die mogelijk niet echt werkt of het probleem anderszins oplost.

Ik ben zeer succesvol geweest als "Capture Manager" vanwege mijn wetenschappelijke geloofwaardigheid, geschiedenis van innovatie en persoonlijke integriteit. Ik zou geen oplossingen pitchen waar ik niet in geloof. Als de klant echter naïef is, is het makkelijk om te pitchen wat ze willen horen als een soort partnerschap. Op die manier "bezit" de klant de uitkomst en moet hij de verantwoordelijkheid nemen, en als dingen niet werken, hebben ze een reden om de mislukking onder het tapijt te vegen. 

Dat is nou net hoe het er in de Beltway aan toegaat. 

Als je daarentegen een oplossing verkoopt aan General Motors die niet werkt, verliezen zij autoverkopen en verlies jij een klant. Een heel andere dynamiek.

Naar mijn mening lijkt het erop dat we hier te maken hebben met een verkoper – Larry Ellison – die met succes een naïeve overheidsklant – President Trump – achterhaalde ideeën en technologie heeft gepitched in sexy nieuwe woorden en concepten – “Kunstmatige Intelligentie” en “mRNA-vaccin”. Trump wil dat de VS nummer 1 wordt in Kunstmatige Intelligentie – dat is zijn “pijnpunt”. En hij heeft een gevoel van persoonlijke prestatie en investering in het mRNA-platform als gevolg van Operatie Warp Speed. En dan heb je het mislukte “moonshot”-initiatief van Biden tegen kanker. Ik ben er zeker van dat president Trump dat graag zou willen overtreffen. Voeg die drie elementen samen en je hebt een winnende pitch voor een federaal programma van miljarden dollars.

Ik voorspel dat dit een abominabele mislukking zal worden. Hopelijk krijg ik ongelijk, want wie wil er nou geen universele kankervaccins? Net zoals wie nou geen universeel griepvaccin wil? Maar iets willen betekent niet per se dat het een goed gebruik is van belastinggeld, of dat het goed rentmeesterschap van overheidsmiddelen is. Er zijn veel onvervulde behoeften waar die middelen voor gebruikt kunnen worden. De vraag is, in wat we hopen dat een tijdperk van fiscale terughoudendheid zal zijn, is dit programma het beste gebruik van deze miljarden dollars?

Over innovatie in mRNA of andere vaccintechnologieën

Ik krijg af en toe de vraag of de huidige generatie mRNA-vaccinatietechnologie veilig gemaakt kan worden. Mijn standaardantwoord is dat varkens misschien kunnen vliegen als ze alleen vleugels zouden hebben. Mijn punt is dat theoretisch alles mogelijk is. Het zou mogelijk kunnen zijn om een ​​mRNA-afgifteplatform te bedenken dat de problemen en nadelen mist van het op kationische lipidennanodeeltjes gebaseerde systeem dat momenteel wordt gebruikt. En om de problemen van de bijwerkingen van pseudouridine aan te pakken. En…en…en.

Wetenschappelijke innovatie is goed. Maar het vereist over het algemeen hard werk, is tijdrovend en brengt over het algemeen een hoog risico met zich mee. Af en toe komt er een jonge bok met een simpele revolutionaire game-changer. Maar die zijn schaars en moeilijk te voorspellen. Zwarte zwanen.

De risico's die gepaard gaan met infectieziekten worden over het algemeen overdreven. Het menselijke immuunsysteem heeft gedurende de gehele menselijke evolutie te maken gehad met infectieziekten, en heeft in feite de dreiging van een patstelling bestreden. Een groot deel van het Neanderthaler-DNA dat in de algemene bevolking aanwezig is, omvat die zeer belangrijke histocompatibiliteitscomplexmoleculen die zo cruciaal zijn voor het beheer van antigeenpresentatie en immuunreacties.

Veel van de risico's die met kanker gepaard gaan, kunnen worden herleid tot omgevingsgifstoffen, levensstijl, obesitas en dieetfactoren. Naar mijn mening is het zeer onwaarschijnlijk dat we een universeel wondermiddel, vaccin of therapeutisch middel voor de behandeling of preventie van kanker zullen ontdekken. Wat we wel kunnen doen, met een grote kans op succes en meetbare verbeteringen in de volksgezondheid, is "De Wetenschap" (TM) doen die nodig is om deze dingen beter te begrijpen en om die informatie nauwkeurig en bondig over te brengen aan het publiek.

Zo zouden we publieke fondsen moeten besteden. Niet aan het financieren van een nieuw “kanker-moonshot”-programma, vernoemd naar een sciencefiction-tv-programma, en gebaseerd op achterhaalde ideeën die al tientallen jaren op tafel liggen en (grotendeels zonder succes) zijn onderzocht.

Heruitgegeven van de auteur subgroep