Zullen federale ambtenaren betalen voor hun daden?

De grootste wetenschappelijke oplichterij van de eeuw wordt eindelijk onthuld. Maar zullen politici of overheidsfunctionarissen ooit verantwoordelijk worden gehouden voor het bloedbad dat ze onder Amerikanen hebben aangericht?

Begin 2020, toen de Covid-pandemie Amerika begon te teisteren, haastten federale bureaucraten en politici zich om elke suggestie te onderdrukken dat de pandemie afkomstig was van een Chinees overheidslab dat werd gefinancierd door Amerikaanse overheidsinstanties. Belangrijke ambtenaren van de regering-Biden hebben de Chinese overheid effectief vrijgesproken, ook al blokkeerden de Chinezen elk extern onderzoek naar de oorsprong van het Covid-virus volledig, aangezien de Wall Street Journal onlangs onthuld in een primeur op de voorpagina. 

De topexpert van de FBI concludeerde dat het virus uit het lab lekte, maar hij werd door de regering-Biden van de wijs gebracht en mocht zijn bewijs niet presenteren tijdens een belangrijke bijeenkomst in het Witte Huis in augustus 2021. Drie wetenschappers van het National Center for Medical Intelligence, onderdeel van de Defense Intelligence Agency van het Pentagon, concludeerden dat Covid uit een lab lekte, maar dat ze gemuilkorfd waren. De inspecteur-generaal voert een onderzoek uit om te bepalen waarom die experts het zwijgen werd opgelegd. Het ministerie van Energie concludeerde ook dat Covid in een lab is ontstaan. In september 2023 vertelde een senior CIA-analist aan een commissie van het Congres dat zes belangrijke CIA-analisten waren door het agentschap omgekocht om hun conclusie dat Covid-19 voortkwam uit een laboratoriumlek, te laten varen.

De Chinese overheid gaf begin 2020 voor het eerst toe dat er een pandemie was uitgebroken in de stad Wuhan. Hoewel het Chinese militair gelieerde Wuhan Institute of Virology al jaren experimenteerde met vleermuizen, hield de Chinese overheid vol dat het nieuwe virus afkomstig was van een nabijgelegen markt. Maar de leidende wetenschappers die betrokken waren bij het vleermuisonderzoek waren allemaal getroffen door Covid-19-symptomen kort voordat de Chinese overheid elke verantwoordelijkheid ontkende. Er was een stortvloed aan indirect bewijs dat het nieuwe virus snel aan het lab koppelde. 

De uitbraak van Covid-19 leidde tot een van de meest schaamteloze doofpotaffaires in de moderne Amerikaanse geschiedenis. Het National Institute for Health financierde gain-of-function-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology. Dat type onderzoek probeert organismen genetisch te veranderen om de verspreiding van virussen naar nieuwe soorten mogelijk te maken. Dergelijk onderzoek is extreem gevaarlijk; zoals MIT-professor Kevin Esvelt in 2021 vroeg: "Waarom probeert iemand de wereld te leren hoe ze virussen kunnen maken die miljoenen mensen kunnen doden?" De risico's werden groter omdat het Wuhan Institute een zeer slechte veiligheidsbeoordeling had. Twee jaar eerder waarschuwde het ministerie van Buitenlandse Zaken vertrouwelijk "andere federale instanties voor veiligheidsproblemen in laboratoria in Wuhan die vleermuis-Covid bestudeerden", maar de openbare bekendmaking van die waarschuwing werd uitgesteld tot 2022.

In januari 2020 erkenden topwetenschappers van de federale overheid dat de pandemie hun reputatie zou kunnen vernietigen. Dr. Francis Collins, directeur van de National Institutes for Health, schreef in een e-mail dat "een snelle bijeenkomst van experts in een vertrouwenwekkend kader nodig is, anders zullen de stemmen van de samenzwering snel domineren, wat grote potentiële schade aan de wetenschap en internationale harmonie zou toebrengen." De "samenzwering" was de feiten van de zaak.

Anthony Fauci, de directeur van het National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), schakelde snel een handvol betrouwbare wetenschappers in om een ​​paper te schrijven die zogenaamd "bewees" dat het virus niet in het lab kon zijn ontstaan. Een topwetenschapper van het NIAID accepteerde de taak om het verhaal over het lek in het lab te ontkrachten, omdat, zoals hij een collega mailde, "Tony zijn vingerafdrukken niet op oorsprongsverhalen wil hebben." Lancet, een van de meest gerespecteerde medische tijdschriften ter wereld, deed mee aan de doofpotaffaire met een opiniestuk van 27 wetenschappers die verkondigden: "We staan ​​samen om samenzweringstheorieën die suggereren dat Covid-19 geen natuurlijke oorsprong heeft, krachtig te veroordelen." Misschien stuurden dezelfde wetenschappers ook een addendum naar het NIH: Blijf ons subsidiegeld geven, anders zal uw reputatie "met de vissen zwemmen".

Verder "bewijs" werd geleverd door een stortvloed aan beschuldigingen van racisme tegen iedereen die publiekelijk suggereerde dat het virus in een Chinees laboratorium was ontstaan. Het Global Engagement Center van het ministerie van Buitenlandse Zaken voegde een federale vuist toe aan het debat en zette Twitter onder druk om begin 2020 honderdduizenden accounts (waaronder duizenden gemiddelde Amerikanen) te onderdrukken vanwege de misdaad te suggereren dat Covid in een laboratorium was ontstaan. Ambtenaren besloten in het geheim dat enorm overdreven voorspellingen van pandemiesterfte het Eerste Amendement nietig maakten. 

Als Covid-19 in eerste instantie was erkend als het gevolg van een van de grootste overheidsmislukkingen in de geschiedenis, zou het voor Amerikaanse politici en overheidswetenschappers veel moeilijker zijn geweest om als redders op te treden terwijl ze de controle over het dagelijks leven grepen. 

Het virus dat de NIH financierde, gaf politici op elk niveau van de overheid een dictatoriale macht met één druk op de knop. In naam van het redden van levens, gaven politici zichzelf het recht om een ​​onbeperkt aantal middelen van bestaan ​​te vernietigen. De meeste gouverneurs reageerden op Covid-19 door het equivalent van een omgekeerde neutronenbom te laten vallen — iets dat de economie vernietigt terwijl mensen ongedeerd blijven. Maar de enige manier om aan te nemen dat mensen ongedeerd waren, was door aan te nemen dat hun leven volledig los stond van hun baan, bankrekeningen, hypotheek- en huurbetalingen, en vrienden en familie.

Een virus met een overlevingspercentage van 99+% bracht een 100% veronderstelling voort ten gunste van despotisme. Vanaf het begin van de pandemie geloofden veel mensen die trouw zwoeren aan "wetenschap en data" ook dat absolute macht hen veilig zou houden. Twijfelaars werden dissidenten die het verdienden om heimelijk het zwijgen te worden opgelegd. 

Voorstanders van de shutdown deden een beroep op de wetenschap als rechtvaardige priesters die God en de Bijbel aanriepen om hun vijanden te heiligen. Maar de 'wetenschap' was vaak belachelijk onbetrouwbaar. Verplichte mondkapjesplichten werden de nieuwe versie van de Emancipation Proclamation. Fauci en andere topfunctionarissen misleidden Amerikanen door ze te laten geloven dat stoffen mondkapjes veel meer bescherming boden dan ze daadwerkelijk leverden. Erkennen Amerikanen eindelijk dat de federale overheid de grootste bron van desinformatie was tijdens de pandemie?

Een eeuw geleden verklaarde historicus Henry Adams dat politiek “altijd de systematische organisatie van haat” is geweest. Covid-19-beleid was zo verstorend omdat politici opzettelijk angst en woede probeerden te maximaliseren tegen iedereen die weigerde zich aan enig dictaat te onderwerpen. Nadat de werkzaamheid van de Covid-19-vaccins instortte, reageerde Biden door te dicteren dat honderd miljoen Amerikaanse volwassenen zich moesten laten injecteren op basis van zijn persoonlijke decreet.

Een paar weken later bespotte Biden in een CNN-stadhuis vaccinsceptici als moordenaars die alleen maar "de vrijheid wilden om je te doden" met Covid. Een paar maanden later bleek uit een peiling van Rasmussen dat 59% van de Democratische kiezers huisarrest voor ongevaccineerden was en 45% was voorstander van het opsluiten van ongevaccineerden in overheidsdetentiefaciliteiten. Bijna de helft van de Democraten was voorstander van het machtigen van de overheid om "personen te beboeten of gevangen te zetten die de werkzaamheid van de bestaande Covid-19-vaccins publiekelijk in twijfel trekken op sociale media, televisie, radio of in online of digitale publicaties." Maar haat bleek net zo ineffectief als het Pfizer-vaccin als het ging om de bestrijding van Covid-19.

Fauci, die ook Bidens belangrijkste medisch adviseur was, rechtvaardigde Covid-mandaten omdat gemiddelde burgers "niet de mogelijkheid" hebben om te bepalen wat het beste voor hen is. Maar onderzoeken van het Congres onthulden dat Fauci centraal stond in het trekken aan touwtjes om de verantwoordelijkheid voor het Wuhan-debacle te ontlopen. Nadat senator Ted Cruz (R-TX) voorstelde om Fauci te vervolgen voor valse getuigenissen over het financieren van ‘gain-of-function’-onderzoek, schreeuwde Fauci dat zijn critici ‘de wetenschap eigenlijk bekritiseren omdat ik de wetenschap vertegenwoordig. Dat is gevaarlijkMaar lang niet zo gevaarlijk als het bekleden van enorme macht bij geheime federale agentschappen.

Op 20 september 2023 verbood de regering-Biden met vertraging het Wuhan Institute of Virology om onderzoeksfinanciering van de Amerikaanse overheid te ontvangen voor 10 jaar als straf voor zijn ongeoorloofde gain-of-function-experimenten op vleermuiscoronavirussen. Maar waarom liet de regering-Biden dezelfde veroordeling en soortgelijke verboden achterwege voor Amerikaanse wetenschappers, instituten of overheidsfunctionarissen die een rol speelden in dit debacle? 

In plaats van Tony Fauci-bobbleheads werd de realiteit van Covid-19 verbeeld met de slogan “Your Government at Work” die op een miljoen Amerikaanse doodskisten was geprojecteerd. 

Een eerdere versie van dit stuk werd geplaatst door Het Libertarian Institute