DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Dit is een iets kortere versie van een bericht van 26 februari.th New York Times dit artikel waarin journaliste Katrin Bennhold een interview afneemt met Dani Blum van het "Well Team" van de Times over Ozempic en GLP-1-medicijnen.
De Vijfde Doctor luistert het gesprek af en geeft zijn mening.
Ik ken verschillende mensen die Ozempic gebruiken en heel snel zijn afgevallen. Hoe werken deze medicijnen precies?
Daniël: …In principe bootsen de medicijnen natuurlijke hormonen na die onze eetlust remmen en ervoor zorgen dat we langer een vol gevoel hebben. Mensen die deze medicijnen gebruiken, hebben gewoon minder honger.
Vijfde Doctor: Ja, minder honger, maar mogelijk ook een slechtere geestelijke gezondheid. Er komen steeds meer meldingen binnen van angst, verergering van depressie en zelfmoordgedachten bij mensen die GLP-1-remmers gebruiken, zoals Ozempic. Hoewel het zelden voorkomt dat je gek wordt van deze medicijnen, maken de mogelijke psychiatrische bijwerkingen, in combinatie met de lange lijst van nare lichamelijke effecten, de behandeling voor de meeste patiënten ondraaglijk. Deze effecten zijn zo ernstig dat de meeste patiënten stoppen met het gebruik van de medicijnen, waardoor een proefbehandeling met deze middelen voor de meeste mensen een duur en mislukt experiment wordt.
Moeten mensen ze voor altijd blijven gebruiken om op gewicht te blijven?
Daniël: In principe wel. Het is mogelijk, maar zeldzaam, dat mensen op gewicht blijven nadat ze met deze medicijnen zijn gestopt. Zelfs Oprah kwam 20 kilo aan toen ze ermee stopte. Artsen met wie ik spreek, zeggen dat we deze medicijnen moeten beschouwen als statines – iets dat langdurig gebruikt moet worden.
Vijfde Doctor: Kijk, als Oprah haar gewichtsverlies na Ozempic niet kan volhouden, wat zijn jouw kansen dan? Het probleem is dat ze waarschijnlijk op de harde manier heeft ontdekt dat het gewicht terugkomt, maar dat de spiermassa die je door GLP-1's bent kwijtgeraakt, ook verloren blijft. Je zou dus na het stoppen met de medicatie in een slechtere conditie kunnen zijn dan ervoor. En: "Wat is in hemelsnaam 'lange termijn'?" We hebben op zijn best tot 18 maanden aan gerandomiseerde gegevens voor de huidige doseringen GLP-1's, plus een aantal jaren follow-up uit praktijkstudies, maar geen tientallen jaren aan gerandomiseerde blootstelling aan doseringen die obesitas veroorzaken. En wat betreft het "voor altijd" blijven slikken van statines, jeetje, die uitspraak behoort tot de domste medische adviezen die er zijn. Ik zou een heel artikel nodig hebben om uit te leggen waarom "statines voor het leven" een verloren zaak is, dus houd je vast voor het advies van de Vijfde Dokter hierover. Maar terug naar deze baanbrekende afslankmedicijnen.
Weten we al wat de mogelijke bijwerkingen van langdurig gebruik zijn?
Daniël: Nee, we weten nog niet veel over mogelijke bijwerkingen op de lange termijn. We hebben simpelweg nog niet tientallen jaren aan gegevens. We weten wel dat deze medicijnen bijwerkingen op de korte termijn kunnen hebben. Meestal gaat het om maag-darmproblemen: misselijkheid, constipatie, diarree en buikpijn. Mensen kunnen ook vermoeid raken. In zeldzame gevallen kunnen er ernstigere problemen optreden, zoals nier- of galblaasproblemen of pancreatitis.
Vijfde Doctor: De bijwerkingen die we kennen, vormen slechts het topje van de ijsberg, maar zoals bij elk nieuw, veelgebruikt medicijn, is er ook die andere lastige categorie bijwerkingen, de Rumsfeldiaanse "onbekende onbekenden", die voor GLP-1's ongetwijfeld een mijnenveld vormen. Voordat je aan je Ozempic-trip begint, moet je je voorstellen dat je recht in de loop van een .44 magnum kijkt en dat Clint Eastwood zegt: "Vraag jezelf af, voel je je gelukkig, punk?"
Maar tegelijkertijd lijkt er elke week wel een nieuw onderzoek te verschijnen dat aantoont dat GLP-1's helpen bij de behandeling van diverse aandoeningen. Hoe kan dat?
Daniël: Een goede vraag. We hebben positieve gegevens gezien over hoe deze medicijnen kunnen helpen bij aandoeningen zoals slaapapneu, hartproblemen en nierproblemen... Sommigen denken dat deze medicijnen ontstekingen in het hele lichaam kunnen verminderen, wat grote voordelen zou kunnen hebben. Maar nogmaals, deze medicijnen zijn vrij nieuw en er zijn nog veel open vragen.
Vijfde Doctor: De voorbehouden zijn op een bepaalde manier welkom, omdat ze daarmee de boel enigszins indekken, maar laten we de dingen bij hun naam noemen. Elk nieuw onderzoek naar een nieuw medicijn is vaak niet meer dan een marketingtruc voor de bedrijven die ze produceren. Wanneer de fabrikanten de publicatie van het onderzoek controleren, bijvoorbeeld door de positieve studies te publiceren en de negatieve te verbergen, zal het meeste onderzoek dat we over GLP-1's horen, gaan over de fantastische nieuwe toepassingen van deze medicijnen. De media, zelfs de befaamde New York Times, zijn in dit opzicht niet erg behulpzaam.
Als je je nieuws haalt uit de New York Times, of welke andere nieuwsbron dan ook, die jaarlijks tientallen miljoenen dollars aan reclame voor geneesmiddelen ontvangt, zullen ze dan ooit echt de diepgaande en vuile onderzoeken publiceren die een geneesmiddel van deze omvang vereist? Ook tv-programma's, waarvan de adverteerders gretig aan de Ozempic-borst zuigen, hebben geen enkele reden om die lastige vragen te stellen, waardoor de hersenspoeling en zelfcensuur in stand worden gehouden. Helaas zwemt het grootste deel van het Amerikaanse publiek dat de mainstream media consumeert in een zee van GLP-1-propaganda en zijn er te weinig redders die toezicht houden.
Het lijkt erop dat, als deze medicijnen hun belofte waarmaken en helpen bij veelvoorkomende aan obesitas gerelateerde aandoeningen zoals diabetes, ze de gezondheidszorg veel geld kunnen besparen.
Daniël: In theory wel. Deze medicijnen zouden in veel landen aanzienlijke besparingen in de gezondheidszorg kunnen opleveren door de totale ziektelast te verlagen. Maar vergeet niet dat ze, in ieder geval voorlopig, behoorlijk duur zijn, dus dat is ook iets om rekening mee te houden.
Vijfde Doctor: De wetten van de zwaartekracht en de dubbele boekhouding moeten in acht worden genomen wanneer we het hebben over besparingen en waar voor ons geld. Theoretische besparingen moeten altijd worden afgewogen tegen de werkelijke kosten, zowel van het medicijn zelf, de kosten van de tijd van de arts en de behandelingen voor de veelvoorkomende bijwerkingen van GLP-1's, als de opportuniteitskosten van het niet gebruiken van effectievere, veiligere en duurzamere benaderingen (zoals een gezonde levensstijl, voeding of lichaamsbeweging). Houden we rekening met alle verloren tijd van patiënten die vaak misselijk zijn of moeten overgeven en daardoor niet kunnen werken? Hoe zit het met het productiviteitsverlies en het verzuim door de vermoeidheid die het medicijn veroorzaakt? Laten we ook alle extra doktersbezoeken meetellen die nodig zijn om meer medicijnen te krijgen voor de behandeling van pancreatitis of constipatie, of de botoxbehandeling voor een 'Ozempic-gezicht'. Ik ben absoluut voorstander van het verlagen van de ziektelast door afslankmedicijnen, maar ik blijf stuiten op één belangrijke vraag: is er ooit een voorbeeld geweest van een voorgeschreven afslankmedicijn dat niet ergens op de rampzalige schaal (die loopt van simpelweg duur/nutteloos/onschadelijk/onaangenaam tot levensbedreigend) terechtkwam voor consumenten en gezondheidszorgsystemen?
Als iemand gezond is maar toch wil afvallen, is er dan een reden om deze medicijnen niet te gebruiken?
Daniël: Dit zijn absoluut geen medicijnen om 15 kilo af te vallen. Dit zijn krachtige medicijnen die je waarschijnlijk zult moeten gebruiken om... blijf er voor de rest van je levenAls je op gewicht wilt blijven, zijn ze een goede optie. Ze hebben wel bijwerkingen. Ze kunnen duur zijn. Deze medicijnen hebben veel mensen geholpen, maar het is geen gemakkelijke opgave.
Vijfde Doctor: Ik ben blij dat we het niet meer hebben over het slikken van medicijnen om er beter uit te zien in een badpak. Iedereen die je vertelt dat je medicijnen de "rest van je leven" moet slikken, liegt echter. Medicijnen worden immers nooit "levenslang" getest, dus niemand kan met zekerheid zeggen of ze je leven zullen verlengen of verkorten. Het ontbrekende deel van het antwoord is dat zonder blijvende veranderingen in je voedingspatroon, de kwaliteit van je voeding en je energieverbruik, GLP-1-remmers slechts een tijdelijke onderbreking zullen zijn in je levenslange strijd om het gewenste lichaamsgewicht. Dit is wat de vijfde arts je zou moeten vertellen: er zijn betere manieren om een ideaal lichaamsgewicht te bereiken dan via een injectie.
Overigens, en vergeef me als ik onbeleefd of onwetend overkom, maar wat is er toch gebeurd met de goede oude tijd van body positivity, waar "liefde in alle vormen en maten bestaat"? Zijn we terug bij de wrede fatshaming van mensen met overgewicht die liever zonder deze medicijnen leven? Hoewel u beweert dat deze medicijnen "veel mensen hebben geholpen", is dat slechts een marketingtruc. Ik zou liever zien dat de accountants en actuarissen alle kosten en baten optellen en dan zien hoe de balans eruitziet. Als je het aantal "geholpen mensen" neemt en het aantal "geschaade mensen" aftrekt, zouden we allemaal verbaasd kunnen zijn hoe weinig netto maatschappelijke voordelen deze medicijnen opleveren. We kunnen hopen en bidden voor een wonder, maar deze medicijnen zijn geen "gamechangers" zoals beloofd. Het 'spel' gaat door en er bestaat helaas geen gratis lunch.
-
Alan Cassels is een Brownstone Fellow en onderzoeker en auteur op het gebied van drugsbeleid. Hij heeft uitgebreid geschreven over het aanwakkeren van ziektegekte. Hij is de auteur van vier boeken, waaronder The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Bekijk alle berichten
