DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Onlangs vielen we onze Fed-voorzitter lastig op een cocktailparty in New York. Onze boodschap aan Jay Powell was dat er meerdere redenen zijn om te stoppen met het verlagen van de rente, maar gezien de huidige overheidssluiting is een van de meest overtuigende argumenten dat het goedkope geldbeleid van de Fed in feite elke schijn van begrotingsdiscipline in Amerika heeft vernietigd.
We herinnerden hem er met name aan dat de reële rente op de snel oplopende federale schuld sinds de zogenaamde Grote Financiële Crisis vrijwel nul of negatief is geweest. Dit betekent op zijn beurt dat de huidige generatie gekozen politici in Washington drastisch is misleid – als het ware geëuthanaseerd – over de werkelijke kosten van enorme en chronische begrotingstekorten.
Hier is het inflatiegecorrigeerde rendement op Uncle Sam's benchmark-aandelen, de werkpaard 10-jarige Treasury Note. Sterker nog, het inflatiegecorrigeerde rendement bedroeg gemiddeld -0.30% gedurende de gehele periode van 2011 tot en met 2025. Zelfs nu staat het slechts op +1.0%.
Dus we hebben Powell erop gewezen dat de Fed de gekozen politici ten onrechte vertelt dat de groeiende staatsschuld geen kosten met zich meebrengt. Voorzitter Powell knipperde natuurlijk niet met zijn ogen en zei, hoe het ook zij, "wij richten ons alleen op wat het beste is voor de economie."
Ook vandaag is volgens Jay Powell en zijn vrolijke bende geldpersen een nieuwe renteverlaging met 25 basispunten het beste voor de economie, met een voorbode van meer. Dat wil zeggen dat de Fed op koers lijkt om de reële rente weer onder de nulgrens te brengen, omdat er geen enkel bewijs is dat de lopende inflatie onder de 3.00% is gedaald en, zoals we eerder hebben opgemerkt, sinds april zelfs lijkt te versnellen.
Inflatiegecorrigeerd rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties, 1986 tot 2025
In dat opzicht bieden we onze vertrouwde, met 16% verlaagde gemiddelde CPI aan. Het afgelopen jaar schommelde de geannualiseerde maandelijkse verandering tussen de +2% en +4%, en nu is ook de langzamer bewegende j/j-ratio gestegen en uitgekomen op 3.2% in september. Het spreekt voor zich dat meer van deze hoge inflatie goed is voor de economie van de gewone man, zoals de Fed-voorzitter niet zei – ook al is zijn aanhoudende renteverlaging overduidelijk een signaal voor de spenders in Washington en de losgeslagen speculanten in de kloven van Wall Street om door te gaan.
Aan de andere kant, als de Fed de komende tien jaar de blauwe lijn in de grafiek zou blijven volgen, zou de koopkracht van een vandaag verdiende of gespaarde dollar aan het einde slechts 72 cent bedragen. Hoe dat de klassieke ingrediënten van aanbodgerichte vitaliteit – sparen, investeren, risico nemen, inzet en ondernemen – zou stimuleren, zei hij ook niet. En om een voor de hand liggende reden: lees de verklaring na de vergadering van vandaag of een van de gekloonde varianten van de afgelopen maanden en jaren en u zult geen enkele verwijzing naar de aanbodzijde of de Wet van Say vinden.
In tegendeel, de Fed draait om Keynesiaans vraagbeheer, alsof de Amerikaanse economie het equivalent is van een gigantische badkuip: haar taak is om de badkuip tot de rand toe vol te gieten met ‘geaggregeerde vraag’ door voortdurend de rente te vervalsen, telkens wanneer er ook maar een spoor van ontoereikende bestedingen is.
Maar die hele stelling is natuurlijk geworteld in de onzin die professor J.M. Keynes publiceerde in de geheel andere omstandigheden van de jaren dertig.
Zelfs toen werd de Wet van Say in de jaren dertig niet herroepen of op enigerlei wijze verworpen, noch het axioma ervan dat aanbod zijn eigen vraag genereert. De Grote Depressie van de jaren dertig was in feite slechts de ochtend na de liquidatie van de enorme schuldenopbouw en de overtollige exportcapaciteit die waren ontstaan tijdens de Eerste Wereldoorlog en de buitenlandse obligatiebubbel van de jaren twintig. Zowel de economische bloei van de oorlog als de exporthausse van de jaren twintig waren op hun beurt te wijten aan de onhoudbare kredietexpansie die was aangewakkerd door het exuberante tempo van het drukken van geld bij de pas opgerichte centrale bank van het land.
J/J en geannualiseerde maandelijkse stijging van de getrimde gemiddelde CPI van 16%, maart 2024 tot september 2025
Hoe dan ook, de eerste grafiek hierboven is het bewijs. In de periode 1985-2000 bedroeg de inflatiegecorrigeerde rente op 10-jarige staatsobligaties gemiddeld +380 basispunten, maar dat remde de reële economie van de gewone man op geen enkele manier af. De reële economische groei, gemeten aan de hand van de reële eindverkoop van binnenlands product, bedroeg gemiddeld 3.65% per jaar over de periode van 15 jaar.
Daarentegen is er sinds de geldpersen van het Eccles Building tijdens en na de Grote Recessie helemaal geen sprake meer geweest van een sigaar. Ondanks het eerder genoemde gemiddelde van -0.3% in de reële obligatierente na 2010, bedroeg de reële groei sinds het pre-crisispiek in het vierde kwartaal van 2007 gemiddeld slechts 1.89% per jaar.
Dus in tegenstelling tot Jay Powell zouden we zeggen dat het terugdringen van de reële rente naar de economische onderwereld van negatieve rentes helemaal niet "goed is voor de economie". Het enige waar een nieuwe ronde van goedkoop krediet daadwerkelijk goed voor is, is het tegemoetkomen aan de slechtste impulsen van de spenders in de Beltway en de speculanten op Wall Street.
Het is dan ook niet verrassend dat, zelfs nu het reële bbp (rode lijn) sinds het vierde kwartaal van 2007 met slechts 40% is gestegen, de federale schuld (blauwe lijn) met 300% is gestegen en het vermogen van de rijkste 1% van de huishoudens (groene lijn) met 175% is gestegen. Dus de volgende keer dat we Powell zien, zullen we hem eraan herinneren dat makkelijk geld inderdaad erg goed is voor de besteders en speculanten aan beide uiteinden van de Acela Corridor. Maar wat de economie van de gewone man betreft: niet zo veel!
Index van het reële bbp, de staatsschuld en het nettovermogen van de top 1% sinds het vierde kwartaal van 2007
Herplaatst van Stockman's privésite
-
David Stockman, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is de auteur van vele boeken over politiek, financiën en economie. Hij is een voormalig congreslid uit Michigan en voormalig directeur van het Congressional Office of Management and Budget. Hij beheert de op abonnementen gebaseerde analysesite ContraHoek.
Bekijk alle berichten
